Re: 關於毘舍離耶舍比丘事件與多數暴力雜談

[pepsilin (知識天的圖書館員)]

※ 引述《eugeon (eugeon)》之銘言：
: 在這邊剛好看到P版友讀到律藏，我想剛好可以請教一下來進行解惑。
: 首先想請問P版友的身分是白衣或是僧人？
: 然後對於「白衣不得讀律」的看法為何？

我當然是白衣。這無庸置疑。

但，若有人認為：
我既是白衣，何以又讀律藏？

則我想反問一句：
今日佛學界，有哪位學者敢不讀律藏？

再問一句：
板上幾位比較常出沒的板友，誰沒翻過律藏？

順便問一句：
現在若有出版社要發行律藏出版品，
中間所有的編輯、校對者，多少都會讀過其中文字；
總不可能每個編輯、校對者都是出家眾吧？



有些時候，律條雖然如此規定，
但現實不得不然。這很無奈。

比方談東西方僧團爭論「十事」最主要的「錢」吧：

我很願意相信：南傳僧人都想恪遵戒律而不捉金銀；
然而，「金銀寶物」的定義，會隨著時代而改變。

若將「金銀」的定義，咬死在「國家發行的合法貨幣」上，
那「國“外”發行的貨幣」算不算「金銀」呢？

例如，臺灣之前並未開放人民幣在境內兌換流通，
則人民幣對於臺灣僧人而言，算不算金銀？

又例如，中華民國從未承認過滿洲國與汪精衛政權所發行的貨幣。
則，對於當時的僧人而言，偽政權的貨幣，算不算金銀？

又，假設某小國最近推翻舊政權而獨立成新國，但全世界沒有任何國家承認其政權。
該小國所發行的貨幣，對於全世界其它國家而言，根本就是廢紙；
則該小國的貨幣，又算不算金銀呢？

過去曾經發行，但現在已經廢止的貨幣（例如光復初期的舊臺幣），
既然現在已經失去法定貨幣的功能了，似乎可以不算金銀；
但看在集郵社或收藏家的眼中，那幾乎等於實際流通的紙鈔票。

且不論紙鈔。
本票呢？支票呢？折價券？兌換券？禮券？其它有價票券呢？

南傳僧人再怎麼精進，
也總不可能出門不摸車票、船票、機票、儲值交通卷吧？

有些南傳僧人來臺灣留學，
不也得照樣摸悠遊卡搭乘捷運？

別說悠遊卡不是貨幣啊！
儲值票券早就有貨幣的功能了。

倘若悠遊卡不算「金銀」，僧人手捉悠遊卡不犯戒，
那僧人可不可以手捉賭場的籌碼？（籌碼也不是貨幣啊！）
又可不可以使用信用卡？
（信用卡本身不是貨幣，而且帳單可由白衣支付作為供養！）


套幾句印順導師的話吧！
（〈論毘舍離七百結集〉，《華雨集》，第3冊）
--------引用開始--------
原則上，比丘私人不應該持有金錢，
而在人事日繁，貨幣越來越重要的社會中，
事實上又非持有不可。

沒有錢，有錢，都是夠麻煩的！

律制的根本意趣，是不得私有，當然也不得乞求。
但在實際情況中，
不得私有，已經過「淨施」而成為可以持有；
不得乞求，當然也要演化為清淨的乞求了！

……

這是在東方經濟的日漸繁榮，
貨幣流通越來越重要的情況下，
適應環境而有的新的作法。

無盡藏的制度，也是起源於毘舍離的。

西方的上座們，
忘記了比丘不得受畜金銀的根本意趣，
自己早已從「淨施」而成為可以受畜，看作如法如律。
對於不太習慣的公開乞求，心裏大不滿意，
這是當時東西方爭執的主要問題。 
--------引用結束--------



回來主題：

就我有限所讀過的律藏而言，
律藏只有規定：不得對白衣說律；
這包含了：教授律藏時，白衣不得在場。

「白衣不得聞律」六字，本身出自論藏，而非律藏。

《摩訶僧祇律‧卷14》：
「若比丘向未受具戒人。說比丘四事十三事。得波夜提。」

《摩訶僧祇律‧卷27》：
「若為未受具足人。說波羅提木叉五篇名者。越毘尼罪。」

《彌沙塞五分戒本》：
「若比丘。教未受具戒人經並誦者。波逸提。」

《式义摩那尼戒本》：
「不得與未受戒人共誦法」

《四分僧戒本》：
「和合僧集會。未受大戒者出。」

《解脫戒經》：
「若比丘與未受具戒人同誦。波逸提。」

《鼻奈耶‧卷1》：
「未滿五歲。非持律人。幸勿與之也」

《根本說一切有部毘奈耶‧卷9》：
「毘奈耶教是出家軌式。俗不合聞」

《四分律含注戒本疏行宗記》：
「論云。三藏為言。律藏勝故。密故。唯佛獨說。
　制必僧中。不許餘眾之所讀誦。非所學故。」

《分別功德論‧卷1》：
「毘尼者。禁律也。為二部僧。說撿惡[僉*殳]非。
　或二百五十。或五百事。引法防姦。
　猶王者祕藏非外官所司。故曰內藏也。
　此戒律藏者亦如是。
　非沙彌清信士女所可聞見。故曰律藏也。」

《摩訶般若波羅蜜經釋論》：
「此毘尼中說白衣不得聞。」


嚴格而言，「禁止白衣聞律」是針對僧人的規定。

理由很簡單：
在三藏尚未文字化的時代，
只要出家眾不教，白衣就無從得聞。


回來思考釋尊制定此戒律的考量為何：

我不認為：「不准白衣聞律」係基於想讓僧眾壟斷佛學的考量。

律藏只關乎僧眾事務，
白衣多聽律藏，似乎也沒有什麼別的實際用處，不是？
因此白衣倒還不如別聽律藏，專心學經藏或論藏即可。
避免白衣分心，這或許是一個考量。

但我想釋尊制定此戒律的主要考量，
還是要維持「僧事僧決」的原則。

僧人行為若有錯，犯了戒，自有僧伽會議處斷；
犯過僧人只需如法悔過，便能還得清淨身。

只要能還得清淨身，仍舊還是合法僧人，得享僧團各種利益；
同時仍然應該受十方大眾供養禮敬。

白衣不得參與或旁聽僧伽會議。
這是因為擔心白衣智慧不夠，一聽到某僧人犯了某戒，便心生疙瘩；
儘管該僧如法悔過了，白衣仍然無法真心禮敬該僧；
甚至可能根據自己的偏見，而謗罵僧人。

沙彌(尼)尚且不得聞比丘(尼)戒律，更何況白衣？

比丘，只有比丘能舉過。
白衣既然沒有舉過的“權利”，又不適合動輒批評僧人，
則白衣似乎也沒有學律的必要了，不是？



我個人以為：
白衣讀律倒也無妨，但要看讀律的動機為何。

倘若讀律是為了增進對佛學的正見，則似乎並無不可。
但絕對要注意，千萬不可涉入實際僧團的事務之中；
尤其不應該對實際的僧事大放厥詞。

在世間法上，
任何人都不宜公開評論正在審理中的司法案件；
這是為了維持法官判案的公正性與獨立性。


就我個人而言，
我讀律的目的，不在於想要批評僧人，
而是想學習釋尊制律管理僧眾的智慧。

我相信：
釋尊對於管理僧眾的經驗與智慧，
絕對足以提供未來人類思考公共生活秩序的參考。


再次強調：我絕對無意批評耶舍比丘，信不信由人。


: 而當佛陀在世時，比丘「羯磨」也必須先清場，

僧團四種集會：「布薩」、「羯磨」、「滅諍」、「說法」，
除了「說法」一種我不確定外，
其餘四種集會，我知道都得先作“清場”的動作：

集會進行前，會先確認會中有哪些僧人曾犯過但尚未當眾悔過，
並先就這些被舉之過進行處分。

直到在場的僧人全都是無過的清淨眾了，才會開始進行集會。

至於「說法」是不是同樣得先清場？

由於我讀的律少，尚未讀到此類規定。
還請知道的板友指教一二。

--
知識天的公共論壇：
Yahoo!分站：http://tw.myblog.yahoo.com/public-forum
UDN分站：http://blog.udn.com/linpepsi
Blogger分站：http://linpepsi.blogspot.com

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.57.142.156
→ mormolyca:現版面上不正有位白衣藉著自己對律典的
→ mormolyca:胡亂詮釋來謗罵一位阿羅漢尊者嗎......
→ mormolyca:"對實際僧事大放厥詞"的似乎也是該版友
→ mormolyca:印導對耶舍事件或有其見解 但也未曾因此
→ mormolyca:妄自安耶舍長老諸如"說三道四 陽奉陰違
→ mormolyca:虛與委蛇" 等指控 中外各佛學學者在討論
→ mormolyca:此一事件亦未曾見過此類批評耶舍之言論
→ mormolyca:何以PTT佛版容許這樣的謗罵阿羅漢行為？
推 krazyeriq:原波是說:對內修心，對外要實際。
→ krazyeriq:就像佛說的，不合時宜的方法需要改變。