※ 引述《pepsilin (知識天的圖書館員)》之銘言：
: → mormolyca:我以為大乘菩薩都用"順權方便"在循循善 140.129.166.1 10/08 10:12
: → mormolyca:誘在勸導佛子 可你對耶舍卻是使用了 140.129.166.1 10/08 10:13
: → mormolyca:"說三道四 虛與委蛇"這類的評論 140.129.166.1 10/08 10:13
→ mormolyca:如果你把經典中形容菩薩順權方便的字眼 140.129.166.1 10/08 10:14
→ mormolyca:改為"說三道四 虛與委蛇" 會有人認同嗎? 140.129.166.1 10/08 10:14
既然要正式的發文回應，
為何不把我完整的質疑列出來？
況且我的質疑點根本就沒有明示你是菩薩，
不知道你下面到底是想澄清什麼......
: 首先，我可不敢自認是菩薩。
: 我充其量只敢說自己是學菩薩道者。
: 關於菩薩道，我還有太多東西要學的。
: 當然，我現在有很多地方沒能作得很好，這是我該反省的。
: 您若覺得我的用字讓您閱讀不快，我謹向您致歉。
你指控一位阿羅漢「說三道四」，
幹麻要向我或其他版眾道歉？
這中間的邏輯在哪？
而且，在版面上對版眾說三道四的妄加評論阿羅漢的是你吧！
: 同理，我也對任何自認被冒犯了的板友致歉。
: 我在板上發文、回文，多半都是就事論事。
: 我一向不針對特定的「人」作批評，
: 而就「事」或「行為」作討論。
好個睜眼說瞎話，
自己回去看看原發文，
那些諸如「說三道四、陽奉陰違、虛與委蛇」的評論本來就是用來形容耶舍這位阿羅漢，
而自己也在下文自白說是「故意」使用如此的辭彙，
怎麼光是這一篇回應就在自打嘴巴了......
: 我之所以會使用「說三道四」、「虛以委蛇」
: 這樣的字眼來形容耶舍比丘的行為，其實是故意的；
: 因為我想藉此強調：
: 耶舍比丘的行為，在形式上完全構成了那些字眼。
所以許多大乘經典裡面描述到大菩薩行「順權方便」教化眾生的事蹟，
如果也被你認定構成諸如「說三道四、虛與委蛇」這樣的行為，
你會把順權方便這樣的辭彙更為「說三道四、虛與委蛇」來評論這些大菩薩嗎？
: 當然，吾人一般不會使用這樣的字眼，來描述吾人尊敬的前輩；
: 但這種「尊敬」，其實也構成了吾人理解「事件」時的盲點。
: 倘若由於耶舍比丘為阿羅漢，
: 吾人便認定他一切行為都是完美無缺；
: 又或者由於跋耆比丘乞錢的行為有戒律上的爭議，
: 吾人便認定他一切行為都是墮落沉淪；
: 這些都是不妥的！
: 阿羅漢固然行為清淨，但想法、決策、行事仍會受到自身時空文化背景所侷限。
自己都三番兩次跳出來澄清說阿羅漢「行為清淨」了，
那請問一下阿羅漢做出「說三道四、虛與委蛇」這樣的行為到底是淨還不淨？
你到底是想「檢視」一位阿羅漢的「行為」還是「想法」？
如果你是在檢視阿羅漢的「行為」，
何以一位「行為清淨」的阿羅漢會做出「說三道四、虛與委蛇」的行為？
如果你是在檢視阿羅漢的「想法」，
請問一下你不過一位白衣，
如何得知阿羅漢心理到底在想什麼？
: 因此針對同一事件，不同的阿羅漢也可能會有意見衝突的時候。
: 所以吾人不應以阿羅漢為權威，把阿羅漢當偶像崇拜！
: 吾人應當瞭解阿羅漢如何行事，並思索箇中道理；
: 若阿羅漢行事有未臻完美之處，吾人自可思考如何可能改善。
: 世間的事情，很少只有一面，往往都有很多面。
: 當事人看到了其中某幾面，但卻難免疏忽另外幾面。
: 除佛之外，人無完美。
: 所以吾人當然無須苛責這種現象。
: 另外必須說明一點：
: 指出阿羅漢的行為“不夠完美”，不等於指控阿羅漢犯戒。
並沒有人把阿羅漢當偶像在崇拜，
現在只是單純質疑你憑什麼去評論一位阿羅漢「說三道四、虛與委蛇、行為不夠完美」！
最後再問一遍──
一位「固然行為清淨」的阿羅漢如何會做出你所評論為「行為不夠完美」的事情？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.129.166.1