Re: 評：「關於毘舍離耶舍比丘事件 …」3-2

[mormolyca (銀碗盛雪)]

※ 引述《pepsilin (知識天的圖書館員)》之銘言：

討論到現在還真的很不解Ｐ這一連串的發文到底想論證什麼？

單純的想否定chuit所提出的耶舍事件為多數暴力？

如果發文的初衷真的只是想表達不認同的立場，
那大可引經據典來比較分析當時不同部派對此一事件的記載，
（不過對於他的文言文白話翻譯可不敢領教）
或是引述近代學者對此事件的評論就好，
何必利用誣衊阿羅漢的方式來合理化自己的推論？

首先來看Ｐ對得阿羅漢果位的耶舍長老的第一個評論──

　「然而，耶舍比丘到了白衣面前後，
　　表面上說的是要為自己說錯話而懺謝，
　　實際上卻反過來引經據典來對白衣說三道四。」

依據國語辭典對「說三道四」注釋乃是「胡亂批評、議論」，
此乃違犯佛教「不妄語」的戒律，
試問一位完成八正道修習的聖者如何會違犯此非常根本的戒？

再來看看Ｐ對得阿羅漢果位的耶舍長老的第二個評論──

　「耶舍比丘不滿跋耆比丘等人公開乞金銀的行為，這是一回事；
　　但耶舍比丘陽奉陰違，不遵守合法羯磨的處置，這又是另一回事；」

依據國語辭典對「陽奉陰違」注釋乃是：
「表面上裝著遵守奉行，實際上卻違反不照辦」，
此亦與「不妄語」有所違犯，
且如此對耶舍的指控根本與律典記載有所出入。

在他人針對上述不實指控提出質疑之後，
Ｐ版友不但不當一回事，
甚至更用了「虛與委蛇」這樣表示「假意慇懃，敷衍應付」的字眼來評論耶舍長老，
試問一位白衣有何資格如此評論阿羅漢？

觀其引述印導之文對此事件或有不同詮釋，
然亦未見印導使用了上述種種具指控性的字眼來評論耶舍長老；
手邊幾部印度佛教史相關書籍亦未曾翻到有佛教學者如此評論耶舍長老；
而我也以為大乘佛教對於「白衣舉僧過」是有所禁忌的，
那Ｐ版友到底是以怎麼樣的立場對一位阿羅漢做出這樣的指控，
我真的是百思不得其解......

另，指控一位阿羅漢犯戒就可以合理化另一群比丘不如法的行為嗎？

怎麼感覺這個劇情跟最近台灣的政治圈霹靂火越來越雷同......

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.129.166.1
推 buddhanature:好發議論 好為人師 在現代屢見不鮮
→ buddhanature:然正見之論或勸進之論反而少之又少
推 SkyElder:我進來只是想推樓上  樓上正解
→ buddhanature:佛學網變成勸退吃素 勸退持戒 勸不信
→ buddhanature:佛法 勸懷疑佛菩薩經典 勸批判阿羅漢
→ buddhanature:然而讚同的卻還真不少 末法...危機..
推 SkyElder:版主跟我說了之後我才注意到 版上新學者
→ SkyElder:不少  這應該是原因之一  但換一個方面想
→ SkyElder:應該我去勸進他們 而不是讓他們勸退我
→ SkyElder:現在我才嘹解到前因後果
推 buddhanature:新來初機學者 若不虛懷若谷 用心學習
→ buddhanature:多看點書 讀點經 查點佛學辭典和問人
→ buddhanature:還以為別人要打壓他 阻止發言啊
→ buddhanature:不確定的事卻大言不慚 言之鑿鑿
→ buddhanature:還以為他人跟他故意對立  真是慘
→ buddhanature:這關過了 你就是另一階段了 祝福您