Re: 評：「關於毘舍離耶舍比丘事件 …」3-2

[pepsilin (知識天的圖書館員)]

※ 引述《mormolyca (銀碗盛雪)》之銘言：
: 討論到現在還真的很不解Ｐ這一連串的發文到底想論證什麼？
: 單純的想否定chuit所提出的耶舍事件為多數暴力？

我前文已提，一開始我發文的目的確實在此。

後來討論多多少少有點離題了，這就表過不論。

: 何必利用誣衊阿羅漢的方式來合理化自己的推論？

我前文已多次表明，我沒有污衊耶舍比丘的意思。
當然，信不信由人。

: 首先來看Ｐ對得阿羅漢果位的耶舍長老的第一個評論──
: 　「然而，耶舍比丘到了白衣面前後，
: 　　表面上說的是要為自己說錯話而懺謝，
: 　　實際上卻反過來引經據典來對白衣說三道四。」
: 依據國語辭典對「說三道四」注釋乃是「胡亂批評、議論」，
: 此乃違犯佛教「不妄語」的戒律，

跋耆比丘等人乞錢行為是否違戒，這是僧事。
耶舍比丘在沒必要對白衣說此事的場合，對白衣暗指比丘犯戒，
這就是我所謂的「說三道四」。

「說三道四」就是妄語嗎？我不以為。

當然，「說三道四」不是個好聽的字眼；
我當初使用這個字眼，是想凸顯耶舍比丘行為的不適當。

若板友覺得這個字眼不雅，則我願意為了使用這個不雅的字眼而道歉。

: 依據國語辭典對「陽奉陰違」注釋乃是：
: 「表面上裝著遵守奉行，實際上卻違反不照辦」，
: 此亦與「不妄語」有所違犯，

耶舍比丘被作「下意羯磨」，要求向白衣道歉。

若耶舍比丘自認最初的行為沒錯，
可以在僧團會議中堅持否認有錯；

跋耆比丘等人最多只能將耶舍比丘驅離毘舍離城。
耶舍比丘回到其它僧團，自可找其它有德長老開僧團會議論斷。

但耶舍比丘不然。
他老人家先是承認「下意羯磨」判決的合法性，
同意遵照判決，前去向白衣道歉；

但其實他心裡並不認為自己有錯，
反而打算利用這個「道歉」的場合，好好地去向白衣說教一番。

表面上遵守僧團會議判決，實際上並不打算照辦，
這不是陽奉陰違是什麼？

再說，陽奉陰違、講話繞圈，這也未必就是妄語。
是不是妄語，要看有沒有實害認知與動機。

釋尊多次明知弟子說話，卻假裝沒聽到而故意公開詢問；
這種“假裝”，難道也算是妄語？

對於耶舍比丘而言，這不叫妄語，而叫作“利用機會說法”。

: 且如此對耶舍的指控根本與律典記載有所出入。

有趣的是：
不同部派律藏的記載，彼此之間也有若干出入。
那麼，該信誰？

: 甚至更用了「虛與委蛇」這樣表示「假意慇懃，敷衍應付」的字眼來評論耶舍長老，

對於“壞”人假意配合，這也是虛以委蛇，不是？

: 而我也以為大乘佛教對於「白衣舉僧過」是有所禁忌的，
: 那Ｐ版友到底是以怎麼樣的立場對一位阿羅漢做出這樣的指控，

我沒有舉僧過，我也沒有指控耶舍比丘。

「指控」、「謗僧」，這些帽子不是我自己戴上的。

: 另，指控一位阿羅漢犯戒就可以合理化另一群比丘不如法的行為嗎？

我最初發文，談的就是「多數暴力」。

我不同意chuit君說跋耆比丘等人的行為是「多數暴力」，
但我從來沒有說跋耆比丘等人公然乞錢的行為沒有問題。

然而我認為：
僧人行為有無犯戒，這要由僧團決斷。

耶舍比丘可以提報其它長老，提議發起東西方共同僧團會議
但耶舍比丘卻寧願選擇對著少數白衣“教育”一番。

原本就有解決方式的僧事，現在扯上了白衣，這並不見得很妥當。

我認為耶舍比丘的行為與作法未必是最理想的，
但這並不代表我指控耶舍比丘犯戒。

阿羅漢行為清淨，但這不代表阿羅漢的想法與作法都是最好的。
不然，也就不會有阿羅漢之間的意見不同情形發生了。

我不在乎耶舍比丘其人實際上作了什麼，

但我在乎：
任何一個僧人，或任何一個人，在耶舍比丘當時的情境中，
其行為與決定，應該怎樣作才是比較好的。

我想討論的，是「好的行為」，而非「個別人士的行為」。

--
知識天的公共論壇：
Yahoo!分站：http://tw.myblog.yahoo.com/public-forum
UDN分站：http://blog.udn.com/linpepsi
Blogger分站：http://linpepsi.blogspot.com

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.155.210
→ mormolyca:我以為大乘菩薩都用"順權方便"在循循善
→ mormolyca:誘在勸導佛子 可你對耶舍卻是使用了
→ mormolyca:"說三道四 虛與委蛇"這類的評論
→ mormolyca:如果你把經典中形容菩薩順權方便的字眼
→ mormolyca:改為"說三道四 虛與委蛇" 會有人認同嗎?