推 buddhanature:佛學與學佛本來不會相打架，是迷人將 122.122.117.46 02/07 22:39
→ buddhanature:佛學視為真理，學佛視為高尚而自相對 122.122.117.46 02/07 22:39
→ buddhanature:立。故謂佛學為真而未落實者迷，執學 122.122.117.46 02/07 22:40
→ buddhanature:佛而對立佛學者自生慢心。皆非正見~ 122.122.117.46 02/07 22:41
推 solarjeff:佛學必涵攝真理,用以教化學人;學佛本是 123.240.2.149 02/07 23:23
→ solarjeff:值得尊敬的高尚行為,以為學人典範;真正 123.240.2.149 02/07 23:24
→ solarjeff:的問題在於未證之前,學而不行或行而不學 123.240.2.149 02/07 23:24
→ solarjeff:言過其學或言過其行~ 123.240.2.149 02/07 23:26
→ solarjeff:PS:言:論斷之言 123.240.2.149 02/07 23:27
→ solarjeff:學佛歷程中,有意思的是透過認知經驗不斷 123.240.2.149 02/07 23:29
→ solarjeff:檢驗自我的認知經驗,淬練再淬練,探索身 123.240.2.149 02/07 23:30
→ solarjeff:心與驗證身心的過程,有時候,會不自覺得 123.240.2.149 02/07 23:31
→ solarjeff:沉浸在探索的過程,每一次深沉的探索,都 123.240.2.149 02/07 23:32
→ solarjeff:一種追求成就真實的體現~ 123.240.2.149 02/07 23:33
推 solarjeff:在佛已入滅之世,先由佛學中瞭解佛法核心 123.240.2.149 02/07 23:37
推 Cid:近日在思索一個問題: 在四念處修習中, 經典一 61.228.35.186 02/07 23:37
→ solarjeff:後再學佛比較妥當. 123.240.2.149 02/07 23:37
→ Cid:再強調的是一切身心現象都能觀見生住滅等相, 61.228.35.186 02/07 23:38
→ Cid:而從生住滅中體證無常苦無我. 但在念處修行的 61.228.35.186 02/07 23:38
→ Cid:論述中也認為, 在進入內觀智時會清楚知道有"觀 61.228.35.186 02/07 23:39
→ Cid:照心"與"被觀照所緣"的分別, 而觀照心夠敏銳時 61.228.35.186 02/07 23:40
→ Cid:能見到所緣的生住滅. 問題來了, 如本文所說, 61.228.35.186 02/07 23:40
→ Cid:透過六入處六識對一切認知可能會產生錯誤, 拿 61.228.35.186 02/07 23:41
→ Cid:理工的語言來說的話, 我們如何知道生住滅是正 61.228.35.186 02/07 23:41
→ Cid:確的認識, 而不是因為觀照心的"sampling rate" 61.228.35.186 02/07 23:42
→ Cid:造成的誤解? 例如一段連續的波形在被有限samp- 61.228.35.186 02/07 23:43
→ Cid:ling rate的儀器量測時, 會得到片段不連續的訊 61.228.35.186 02/07 23:43
→ Cid:號點, 但解讀訊號者會知道背後的真正訊號是連 61.228.35.186 02/07 23:44
→ Cid:續的, 但禪修者所用的是更複雜的"儀器"-觀照心 61.228.35.186 02/07 23:44
→ Cid:, 所量測的是更複雜的"訊號"-身心所緣, 當我們 61.228.35.186 02/07 23:45
→ Cid:見到生住滅時, 又如何知道這是真實的? 61.228.35.186 02/07 23:45
推 solarjeff:依我的認知,關鍵應在於"觀照"的動作是否 123.240.2.149 02/07 23:48
→ solarjeff:處於純粹觀照的經驗認知,避免將觀照的過 123.240.2.149 02/07 23:49
→ solarjeff:程中,涉入判斷(comment)的作用,況且所謂 123.240.2.149 02/07 23:50
→ solarjeff:的"真實"必是無法完整的可由六識所能描 123.240.2.149 02/07 23:51
→ solarjeff:繪的出,僅僅是在於透過六識的認知經驗去 123.240.2.149 02/07 23:52
→ solarjeff:釐清出不屬於所謂"真實"的部分,而不是要 123.240.2.149 02/07 23:53
→ solarjeff:透過六識的作用去確認出"真實"的部分. 123.240.2.149 02/07 23:54
Cid兄的問題很有意思
不過我個人的見解是比較傾向solarjeff
Cid兄的疑問隱含著一個超脫或者該說是形而上的一個"真實"
但我認為佛陀對這個問題有兩個方向
一是沒有興趣
有或沒有這個"真實",佛陀沒興趣
這個"真實"是如何,是什麼樣,佛陀也沒有興趣
二是,這個問題有隱含"真實"的獨立存在
而"真實"的獨立存在是違背佛陀所說的緣起法
而涅槃的所作已作,所謂的所作,就是已完成solarjeff所說的
釐清出不真實的部份,也就是無明,
不了解緣起法而導致錯誤認知世界,引發憂悲苦惱
至於是否有一個"身心所緣"應該有的"真實"情況
我想佛陀是沒有興趣的(其實我這邊的兩個方向應該是相依的)
類似這樣的問題都有存在許多網友的提問
我個人對於這樣的問題,之前也幾乎無從回答
原因也是類似我上述提的觀點
這也就是佛經中著名的"無記"類似的處境
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.2.13
推 Crazyfire:其實Cid的問題即是知識論上的"無限後朔" 61.230.53.69 02/08 22:27
→ Crazyfire:實際上，Cid和S大版友的觀點合起來正好 61.230.53.69 02/08 22:42
→ Crazyfire:是中觀"應成論式"的思想框架，應成論式 61.230.53.69 02/08 22:43
→ Crazyfire:的特色是破斥錯誤的、不真實的，但卻又 61.230.53.69 02/08 22:43
→ Crazyfire:不對任何命題下最終性地決定!! 61.230.53.69 02/08 22:44
→ Crazyfire:若承認某命題為真，則是一種自性見!! 61.230.53.69 02/08 22:45
→ Crazyfire:"自性見"是應成論式所不應許的 61.230.53.69 02/08 22:47
→ Crazyfire:而南傳上座部是承襲部派佛教的立場，其 61.230.53.69 02/08 22:48
→ Crazyfire:立場則是知識論上的"實在論"，上座部體 61.230.53.69 02/08 22:51
→ Crazyfire:系的特色是，當能體證到無常、苦、無我 61.230.53.69 02/08 22:53
→ Crazyfire:時，即能以"涅槃"為所緣，而視其為實在 61.230.53.69 02/08 22:54
→ Crazyfire:真實的 61.230.53.69 02/08 22:54
推 Crazyfire:"真實"的獨立存在，若用中觀的論法，則 61.230.53.69 02/08 23:10
→ Crazyfire:為"自成" 61.230.53.69 02/08 23:10