二
如上所述，漢譯「四阿含」及「巴利五部」之各部阿含，其成立順序，可概述如
下：
1. 漢譯「四阿含」中的「雜阿含經」，及「巴利五部」中的「相應部經典」，分別在「
四阿含」及「五部」之中，是最早成立的。
2. 其次，「四阿含」中的「中阿含經」，與「五部」中的「中部經典」，分別在「四阿
含」與「五部」之中，是繼「雜阿含經」和「相應部經典」之後成立的。
3. 另外，「四阿含」中的「長阿含經」，及「五部」中的「長部經典」，想必是在前述
之「中阿含經」或「中部經典」諸經前後時期成立的。
4. 然後，「四阿含」中的「增一阿含經」，及「五部」中的「增支部經典」，則是受到
新要求與新觀念之促使，而以新的編集方式編成的，所以成立時期是在「四阿含」及「五
部」中之較晚的。
5. 相對於以上諸部阿含，在「巴利五部」中被稱為「小部經典」的部分，則顯然具有後
期成立的集錄之性質，其成立時期當然應該是巴利「五部」中的最後一部；而於漢譯中雖
稱之為「雜藏」，則始終未能見其實貌。然而，古來講述有關「四阿含」或「五部」的文
獻，常採用下列的順序：
A 巴利五部(Panca-nik?ya)
ａ長部經典(D?gha-nik?ya)
ｂ中部經典(Majjhima-nik?ya)
ｃ相應部經典(Sajyutta-nik?ya)
ｄ增支部經典(Avguttara-nik?ya)
ｅ小部經典(Khuddaka-nik?ya)
B 漢譯四阿含
ａ長阿含經
ｂ中阿含經
ｃ雜阿含經
ｃ’ 別譯雜阿含經
ｃ" 雜阿含經
ｄ增一阿含經
而這種順序究竟是依據什麼理由呢？
關於這點，首先令人想到的是，各種敘述第一結集之動機、時期、經過的文獻，例
如，「巴利律藏」和「一切善見律註序」，或漢譯「四分律」、「五分律」等。
在這些文獻中，根據「巴利律藏」之說，當時最先誦出的是「梵網經」
(Brahmaj?la-sutta)，其次是「沙門果經」(S?mannaphala-sutta)，而且這些經典後來被
集錄作為「巴利五部」中「長部經典」的第一經與第二經。
根據漢譯「四分律」之說，當時首先被誦出的是「梵動經」(與先前之「梵網經」
是同本)，其次是「增一經」(南傳缺)，結果結集了長阿含、中阿含、增一阿含、雜阿含
，以及雜藏，而且這些經典後來被集錄在「漢譯四阿含」中的「長阿含經」。
若據『一切善見律註序』之說，第一結集「法」的合誦時，首先由首座摩訶迦葉問
：「道友阿難！『梵網經』於何處所講？」用來催促該經的誦出；隨之又說：「道友阿難
！『沙門果經』於何處所？」也是用來使該經的誦出，如此「就此五部，一一詢問。所謂
五部，就是長部、中部、相應部、增支部、小部是。」
總之，若將上述文獻所作的敘述為依據，則不知不覺地形成了下面的順序：
A 長部、中部、相應部、增支部、小部。
B 長阿含、中阿含、雜阿含、增一阿含、雜藏。或長阿含、中阿含、增一阿含、雜阿含、
雜藏。
對於上面的順序，今日再加以考證批判，則實在有許多難以令人首肯之事。
比如，在第一次結集「法」時，「梵網經」和「沙門果經」等，是最先被合通的，
這一說法無論如何也難以令人信服。因為這些經都在講述關於外道的事，與釋尊本人所說
的教法，不一定有直接關係。而這樣的經，在第一結集中，說是最初誦出的，實在令人難
以理解。
總之，將「長部經典」所收錄的經，作為最初誦出的看法，是吾人最難接受的。因
為那些經大半並非稱為“sutta"，而是稱為“suttanta"，如今卻同樣將它譯作「經」；
但是“suttanta"這字彙所包含的意義，畢竟是與sutta稍有不同的。例如像吠檀多派的文
獻“Ved?nta"中包含著「吠陀(veda)的終了(anta)」的意義，而「長部經典」的諸經，既
然被稱為“suttanta"，當然不是指一部經的原初型態，而應該是表示已然完成的經才對
。
那麼，究竟那些文獻是根據什麼而作如是的記載呢？若更具體地說，究竟是根據什
麼而認為「梵網經」(漢譯為「梵動經」)與「沙門果經」等是最初被誦出的呢？這一點，
如果稍加思索，當可立即明白。例如，檢閱巴利「長部經典」，其開頭第一經就是「梵網
經」，接著第二經是「沙門果經」。而且，其他文獻所敘述的也大都如出一轍。總之，這
些文獻，說起來並不是依據第一結集當時的實際情形記載的，而是順著現成的五部或四阿
含而談論的。
畢竟，在古代以口誦傳承的文獻上，往往最初成立的典籍，並不一定排列在最先；
相反地，卻經常見到在最後成立的卻放在最前頭的奇怪習慣，例如古時「梨俱吠陀」一○
卷中的第一卷，即有這種情形，而在「巴利五部」中的「相應部經典」第一卷「有偈品」
(Sag?tha-vagga)也可視為相同例子。關於這一方面，擬在後段詳為陳述。
那麼，何以會有如此顛倒的安排呢？這種不可思議的習慣，在今天實在難以理解，
而事實上，也的確不容易說明。也許對古代的人而言，往往最關注那些最後才成立的新典
籍，而認為那是最優越的經典罷！這應說是依口誦而傳承的文獻之必然性，也因此產生了
上述文獻所示「後成立者在先」的次序排列。
然而，在講述第一結集「法」的合誦文獻中，關於第一結集最初所誦出的經，只有
一個「律藏」的記事稍有差異，那就是前面所講的「漢譯四律」中「十誦律」所記述的，
在修?路(sutta )──經的誦出情況，是如此敘述的：
摩訶口葉問阿難：
「佛陀說法，首先在什麼地方講的呢？」
阿難答說： 「我是這樣聽說的，有個時期，佛在波羅奈(B?r?nas?)的仙人住處─
─鹿林(Isipatana migad?ya)中。」
阿難說這話時，五百比丘全體就地胡跪，涕泣而說：
「我們從佛所面受、見法之事，今已得聞。」
摩訶迦葉對阿難說： 「自今天起，一切修?路(經)，一切毗尼(律)，一切阿毗曇(
論)，其開卷的首句，均稱：我是這樣聽說的，有個時期(如是我聞，一時)。」
阿難也說：「理當如此！」
於是，阿難將初轉法輪的大概情形作極詳盡的講述，然後再由阿若憍陳如等人證明
「確實如此」，接著便由諸比丘加以誦出。我們在描寫第一結集的情景時，始終是採用此
「十誦律」的記載。
總而言之，已往的文獻大致是以長部經典、中部經典、相應部經典、增支部經典，
或長阿含經、中阿含經、雜阿含經、增一阿含經的順序，作為四部或四阿含的成立順序。
然若按照第一結集當時的情形，並把其後所增多、附加、再編等作法列入考慮，則顯然其
順序應該是相應部經典、中部經典、長部經典、增支部經典，或雜阿含經、中阿含經、長
阿含經、增一阿含經。事實上，如果詳細探討這些經集形成的過程，實際上也的確如此。
所以，我們若想要尋求釋尊說法的真相，除非先探討「相應部經典」或「雜阿含經
」外，別無他途。縱使如此，而那些經集也仍是龐大無比的。「相應部經典」在五十六相
應中，收有七七六二經，「雜阿含經」在五○卷內，則包含了一三六二經。想來，本師所
說而由弟子們合誦結集的原典，絕不致於如此龐大的。果真如此，則不能不認為原本的經
典已大多經過增大、附加、再編等侵害了。因此，我們在此要把「相應部經典」及「雜阿
含經」提出來作為考證的對象。
轉自以下網址：
http://tinyurl.com/h72ba
南無本師釋迦牟尼佛
--
守口攝意，身莫犯非;
如是行者，得度世已。
~世尊
http://blog.yam.com/imagewind/ ~我的部落格
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.198.236