[轉錄] 佛經的集結與特色 (2)

[imagewind (秋水連天)]

┌────────────────────────────────┐
│　　　　　　　　　　　　大乘經典的爭議                          │
├────────────────────────────────┤
│大乘是否為佛所說？這個爭議在古印度也是一個很嚴重的問題。到了佛滅│
│五百年，雖然大家都承認大乘經，但是大乘經如何產生，仍是一個『謎』│
│。                                                              │
└────────────────────────────────┘

　　說到這裡，我要告訴各位，小乘的經典在歷史上是可以考證的，有可信的

歷史可以研究，但是大乘經典的產生卻是一個『謎』，歷史上沒有記載有那些

人在什麼時間、什麼地點結集了大乘經典。但在佛滅二百五十年或三百年的部

派佛教時代，就逐漸有類似大乘經出現，佛滅四百年再出現大量的大乘經，到

了佛滅五百年時，出現了更多量的大乘經，而且取得更多人的相信。


　　大乘是否為佛所說？在當時的印度就已發生爭執，相信的人就說大乘是佛

說，不相信的人就說大乘非佛說，並排拒大乘經。大乘經典的爭議，在占印度

也是一個很嚴重的間題。到了佛滅五百年，龍樹菩薩出現，那時候的大乘已經

成了氣候，成了時代的主流，大家都承認大乘經，可是大乘經怎麼產生的，還

是一個『謎』。


　　承認大乘經的人，對於大乘經如何產生，認為並不是問題，頂多說是某一

位老比丘從大雪山上下來，重新傳誦出來的，就把它當做是佛所說的，流傳了

下來。或者像龍樹進入龍宮，在龍宮發現大乘經；又密教說，在南印度的一個

南天鐵塔，打開鐵塔門，發現了大量的密教聖典、佛經；就用這樣的一種譬喻

、一種象徵，使經典傳誦出來。這是經典本身的隱喻，可是仍然不能滿足比較

人間的、歷史的、理性的態度，人家還是要追間大乘經的來源。


　　經和律由於冠上『佛說』二字的緣故，受到較多的爭議，『論』的爭議就

比較不明顯了，因為論多是歷史上的高僧大德、菩薩論師所造，有人名、有時

間、有地點。譬如『大毘婆沙論』有二百卷，就是收集關於上座部到一切有部

的部派總集成，這一部論在研究佛教方面的地位很崇高，內容很豐富。像這種

書在印度的梵文已經都沒有了，保留在漢文尤其彌足珍貴。


　　本來在日本有一位權威學者宇井伯壽教授，他認為漢譯的佛典不足採信，

不能當做研究佛學的文獻依據。直到近代，透過印順導師的研究、著作，把漢

譯經典的地位提高，日本學者也開始重視漢譯經典了。不過歐洲的研究佛學者

依然看輕漢譯經典，尤其在幾十年前，除了巴利文與梵文以外，其他資料都只

是列入參考而已。經過日本人不斷的充分考證，將巴利文、梵文與漢文作對照

、研究，並經常修正歐洲人的觀念及歐洲人的文獻資料，漸漸的歐洲人才了解

到，原來中國佛教這些具有代表性的漢譯經典，也是價值很高、不容忽視的。


　　從我前面所介紹的內容，我們已經了解小乘經典是有根據的，而大乘經典

比較沒有根據。那麼，究竟大乘經典是如何產生的？這個間題稍後再來介紹，

我們先談談經典的結集與形成的先後，以及它們的特色。


--
守口攝意，身莫犯非;
如是行者，得度世已。
                    ~世尊
http://blog.yam.com/imagewind/ ~我的部落格

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.131.139.130
推 maibony:其實很可能在當時並不是謎...今天隨便這麼講很武斷耶
推 bobju:沒辦法, 一分證據說一分話咩~
推 imagewind:從現在的角度來說也只能這樣說了，畢竟『目前』考證的結
→ imagewind:果是如此，也只能這樣說。當然以後會不會有新的事證就很
→ imagewind:難說了。
推 maibony:吾以為文中說「大乘經的出現，在一開始大家就覺得是個謎」
→ maibony:並不符合證據法則。
推 pessimism:其實可以從另外一個角度想，如果不是個謎也就沒有必要有
→ pessimism:那些傳說了，不過可能龍宮取經之類的是真的就是了
推 imagewind:重看了文章兩次，可以瞭解M大大的疑問從哪裡產生了？可
→ imagewind:惜法師沒有詳述讓他下此結論的考證是什麼？所以我也沒辦
→ imagewind:法多說什麼。^^