Re: 南傳的禪修法：咒語和唱念

[datoguo (秋)]

※ 引述《jt5354 (jt5354)》之銘言：
: ※ 引述《datoguo (秋)》之銘言：
:  南傳禁咒藏是收錄在南傳大藏還是在?
:  這點個人尚未在南傳大藏中發現有此文獻，煩請告知於板上。

南傳咒藏 (防護藏，Paritta) 是存在的，你只看中文資料當然沒有。

台灣這邊幾乎沒有南傳咒藏的資料，也很難找到(國外資料倒不少)，
甚至中英對照的巴利藏版本似乎也沒有(？)。我想你要看恐怕要看看真正的巴利藏了。
不知道是台灣這邊刻意忽略，或刻意刪去？還是被潤飾掉了？
不免臆度是不是有些人怕承許南傳佛教有咒藏的存在，會砸自己反對咒的立場及飯碗。

防護藏的簡介(Wiki就有了)：
http://en.wikipedia.org/wiki/Paritta

有關防護藏的研究論文：
http://www.thdl.org/texts/reprints/bot/bot_1989_02_03.pdf

再來，前文有板友說南傳出家眾持咒，你說那是胡扯及邪見，
我們來看看國外學者的研究如何看待？

http://www.gaya.org.tw/magazine/2005/73/73bs1.htm

這篇文章就指出南傳有多種防護咒，
如蘊護咒(khandha paritta)、幢頂護咒(Dhajagga paritta)…等。
甚至文章亦指出有些防護咒還是上座部初期即被使用的。
事實上，上座部是有防護咒流傳的。

再來，要不要唸唸南傳防護咒：

http://www.tipitaka.org/romn/cscd/vin02m3.mul4.xml

文章中第251節中間那段就是南傳防護咒！

還有，以下網頁列出幾個南傳防護咒，而且還有巴利文圖示，
你可以不看漢譯阿含中白紙黑字記載的佛說咒，
那麼我們來看看巴利藏中白紙黑字記載的佛說防護咒：

http://web.ukonline.co.uk/myburma/p1mangla.htm

你可以以經過中國道士潤筆否定漢譯阿含中有關佛說咒的記載，
但是你無法以經過中國道士潤筆為藉口來否定巴利防護藏。
我想你再多硬拗及嘴砲，都比不上南傳存在咒藏的事實。

無論是文獻及研究，還是事實，皆指出南傳有咒藏(防護藏)，它是存在的，
甚至就連上座部亦有使用，而且上座部還有流傳防護咒，
你說南傳上座部持咒是胡扯及邪見，
到底是咒藏錯了？研究文獻錯了？學者見聞錯了？整個南傳錯了？
還是你jt兄個人井底之蛙問題？亦或你被一些過時的資料誤導了？

希望你好好解釋清楚為何南傳上座部持咒是胡扯及邪見？

你說咒非佛說。
現今「原始佛教」徒多以南傳巴利藏為據，認為南傳巴利藏方是佛說，
那麼南傳存在咒藏是不可抹滅的事實，甚至南傳佛教出家眾至今仍有持咒的事實，
到底在你jt兄眼裡，南傳咒藏是不是佛說？

你說南傳出家眾持咒是邪見及胡扯，你怎麼不親自去南傳佛教國家看看？
到底南傳有沒有咒藏、有沒有持咒，這是一翻兩瞪眼的問題，
去看看人家怎麼修行就和道了。

:  另外，喇嘛是否為僧寶的僧。此僧是否要接受僧律之規範，
:  當此藏傳僧律也可對讀南北傳僧律，不是一邊一國。
:  所以簡單的說，咒願是我希望...(前文已明白說明)。
:  至於咒是否為佛說，煩請繁歸原文內容提出辯證，其餘皆戲論。
: : jt，我不是在跟你討論慈經，我跟你討論的是南傳佛教也有咒藏的事實。
: : 你說咒非佛說，那你怎麼看待南傳佛教的咒藏？
: : 現今所謂「原始佛教」徒多以南傳佛教為根本，亦以巴利典藉為據，
: : 而南傳佛教其實是存在咒藏的，可是你說咒非佛說，那你怎麼看待南傳咒藏？
: : 到底在你的心裡，南傳咒藏是不是佛說？
: : 所以你是承許咒願的囉？
: : 而且既然你承許前文所述南傳出家眾用以持誦而禪修的是基於四無量心開展的咒願？
: : 那你前文又根據什麼批評人家以持誦四無量心開展的咒願來禪修是邪見及胡扯？
: : 請jt兄開示密教咒所謂不同風情是指什麼？
: : 很多密教咒如果翻成白話，說實在的其實也是一堆尊者的名號，
: : 外加憶念佛德、生死無常等三十七道品之意涵，祝福修持者到彼岸、破除我執。
: : 只是它以外語或外文來表示罷了，但白話內容說實在仍是修行的祝願。
: : 而一些密咒，如六字大明咒等心咒，其實也代表本尊的見地及修證無我的精神，
: : 每個種子字意涵皆不離三十七道品及破除我執，
: : 誦者持之，藉由持咒而實踐離邊大中觀見，而與本尊修證緣起無我的精神相應，
: : 其本質仍不離三十七道品及破除我執的祝願及佛陀教法見地的濃縮代表。
: : 說穿了，密教咒本意也是基於四無量心開展，
: : 這根外道以滿足自我而傳的「鬼語」是立基不同的兩回事。
: : 憑什麼你可以接受南傳基於四無量心開展的咒願，
: : 卻否定藏傳基於四無量心開展的咒願，你顯然雙重標準。
: : 我只是舉出一個早是老掉牙的證據及事實：你說咒非佛說，但是南傳佛教有咒藏是事實。
: : 我想你我再多嘴砲，都不及直接舉出事實來得實際，只是看你面不面對而已。
: : 到底你怎麼看待南傳佛教咒藏，你認為南傳佛教咒藏是不是佛說？
: : 至今你都仍在打糢糊戰，不敢直接面對。
: : 我跟你談論的是南傳藏佛教有咒藏，干藏傳佛教啥事，你扯到藏傳佛教幹嘛。
: : 而且藏傳佛教的密咒基本上仍是基於四無量心開展，不離緣起無我，
: : 祝福修行人乃至一切眾生成就的咒願。
: : 如果你承許並接受咒願，可以接受南傳基於四無量心開展的咒願，
: : 卻否定藏傳亦基於四無量心開展的咒願，那顯然你若非雙重標準，就是對藏密有誤解。
: : 而藏密持咒願的部份並不違戒律，實在搞不懂你在瞎扯戒律問題幹嘛？
: : 如果你認為持誦藏密密咒違戒，那請jt兄開示哪一藏密密咒違了哪一條戒？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.250.200.94

補充南傳防護咒(第251節中間即是)：
http://www.tipitaka.org/romn/cscd/vin02m3.mul4.xml


推 Crazyfire:消災佛教那篇(第三個連結)很值得給版友
→ Crazyfire:閱讀~~~主動幫d大全文轉錄
推 cool810:可能有些人會將祝願的咒語等同咒術鬼語，
→ cool810:而在一般知識份子的眼中大多是將咒術視為
→ cool810:低級信仰，因此將之切割可以凸顯自己所宗
→ cool810:仰的比較清高，也算是滿足部分心理需求吧.
推 Crazyfire:呵呵~~coo大的見解真是一針見血
→ Crazyfire:像這種態度~~連上座部的比丘也都覺得太
→ Crazyfire:over了~~像我的18044篇的內容也實際上是
→ Crazyfire:針對這種情況
補充幾個南傳防護咒：
http://web.ukonline.co.uk/myburma/p1mangla.htm


※ 編輯: datoguo         來自: 60.250.200.94        (03/10 20:15)