※ 引述《jt5354 (jt5354)》之銘言：
: ※ 引述《datoguo (秋)》之銘言：
: 大頭，討論不是這樣的回應喔
不然要怎樣回應？難道要像你這樣左閃右躲、顧左右而言他才叫回應？
而且我回應你的文章也都是就事論事，不然你認為要怎麼回應？
目前「原始佛教」及學界多以南傳巴利典藉為據，以為其比較貼近佛教原貌，
並多承許南傳巴利藏方是佛說，而認為漢傳典藉(特別是摩訶衍典藉)非佛說。
然而，巴利藏中存在咒藏(又名防護藏)是不爭的事實，
如果你以巴利藏為據，卻又不願意面對巴利藏存在咒藏的事實，
這樣的態度非常矛盾。
到底在你心裡，南傳咒藏到底是不是佛說？
還是你只是選擇你願意相信的部份來相信罷了？
板友引出漢傳四部阿含經典及律藏中有關咒的記載，
你不承許那是佛說，又說長阿含是經過中國道士潤筆的，
那巴利藏及其中包含的咒藏總沒有經過中國道士潤過筆吧？
你可以以經過中國道士潤筆為藉口否定漢傳藏經的白紙黑字，
但是你不能以經過中國道士潤筆為藉口否定巴利藏的白紙黑字。
到底你怎麼看待巴利藏中存在咒藏的事實？
到底你承不承認巴利藏中的咒藏是佛說？
巴利藏到底有沒有咒藏、南傳出家眾到底有沒有持咒？
其實這是一翻兩瞪眼的問題，與其你我在這裡嘴砲，
你去一趟南傳佛教國家看看人家怎麼修行、有沒有持咒就知道了。
: : 呵呵，這哪裡是情緒性質疑呢？我可是就事論事：
: : 你說咒非佛說，板友舉出阿含部經典，
: : 你又說長阿含經過中國道士潤文，
: : 既你說漢譯阿含經過中國道士潤文，那麼南傳咒藏總沒有中國道士潤文吧？
: : 現今所謂「原始佛教」多以南傳藏經為本，
: : 但南傳佛教其實有咒藏，這是不爭的事實，
: : 你說咒非佛說，那你怎麼看待南傳咒藏呢？到底你認不認為南傳咒藏是不是佛說？
: : 你只看漢傳大正藏的白紙黑字，那你把南傳咒藏的白紙黑字放哪去了？
: : 是刻意忽略不敢提嗎？
: : 你抨擊漢譯阿含經過中國道士潤筆，
: : 那麼，南傳咒藏的白紙黑字總沒有中國道士潤過筆吧？
: : 如上，所以我請教你：
: : 南傳有咒藏是事實，這老早就是老掉牙的證據了(只是台灣某些佛教徒不願面對)，
: : 你說咒非佛說，那你怎麼看待南傳的咒藏？到底你認不認為南傳咒藏是不是佛說？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.250.200.94
※ 編輯: datoguo 來自: 60.250.200.94 (03/09 19:34)