[法語] 法師能不能為同志證婚

[seazilicy (萬事要隨緣)]

http://ppt.cc/H~@y (FACEBOOK，不喜勿入)

◎ 釋如碩

關於時下被大家討論的比較多的問題：「出家人能不能主婚、證婚。」首先要先瞭解，出
家人所應該盡的責任和義務是什麼？是調伏煩惱、學習經律論，依此而修行！要先學習教
理，依之伏煩惱、斷煩惱為主。有了這個基礎，才能談到隨緣度眾生。還要明白重要的一
點：就算現為出家相，仍是凡夫，我們不是真的菩薩，而是學習菩薩的行為。這個前提下
，出家人是不能為在家男女，甚至男男、女女去主婚證婚，這是犯戒的行為。助長在家人
的淫欲生活、和自己修道毫無關涉，這是不可以助長的觀念與行為。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.209.148.221
→ freeunixer:要戰○○○(依個人資料保護法,將當事人姓名隱匿)了...
→ seazilicy:厄..這是10/1的文了，不過不知道怎麼直接連結文章
→ seazilicy:看起來就是蠻針對一樓說的那位○○○..XD
→ poohkoala:完了達賴喇嘛握了比丘尼師的手,大概要被戰非比丘了
→ poohkoala:http://ppt.cc/XEMN   人家他們大修行人[心裡沒有]..
→ poohkoala:還在[有]中的...可以藉機寫文...表示[有在修]...
→ bitlife:達賴喇嘛經常要和各國政要握手,所以應該真的是很習慣,其實
→ bitlife:達賴喇嘛這個'職務'真的不是一般人能勝任
→ seazilicy:達賴那個位置是屬於政要....應該就不能一概而論
推 limingbalm:標題最好改一下，法師只說出家人能不能主婚證婚，標題
→ limingbalm:卻是專指＂同志＂，這樣不是很好。
→ pttru:若是出家人是不能為在家男女,大部份寺院都有啊....
→ AHJKL:單以五戒為論，五戒為優婆塞夷所盡壽遵守的(詳見阿含經)
→ AHJKL:五戒中有"不邪淫"，邪淫者－非時非處非地皆屬之。重點來了
→ AHJKL:單以"非處"來論，一定要"男根女陰"才行。
→ Locker:證婚為什麼會助長淫慾生活?不證婚就不會助長淫慾嗎? @@a
推 buddhanature:出家人的確有弘法利生的義務。證婚一事是有點不務正
→ buddhanature:業，但幫人證婚這件事是否代表助長淫欲?恐怕關聯性低
→ buddhanature:要說是[出家人幫人證婚助長淫欲]要看這位法師如何定
→ buddhanature:義，如果公開證婚之時，令男女雙方共守五戒，那恐怕
→ buddhanature:是幫到社會，這種證婚反有安定社會的功能。
→ buddhanature:畢竟，出家人不能要在家人全部過出家人生活。除非是
→ buddhanature:特定在家人自己提昇境界，願意受在家菩薩戒，增上修~
→ buddhanature:一個修行道行低的出家人(自己量)，的確自修都來不及
→ buddhanature:去幫人證婚有點遠離修行了；但有修有證的出家人，鼓
→ buddhanature:勵男女雙方持五戒修十善，大行佈施，而為之證婚，是
→ buddhanature:否有哪裡不如法?這點我的確不知道~
→ bitlife:可能是由比丘不應作媒推得的.媒尚不作,何況證婚
推 onesadman:其實能夠證婚也不錯  世間就多了一個佛化家庭
→ buddhanature:有可能，若不是媒合，男女自己認識的，是否可證婚?
→ bitlife:我個人是認為這問題不應由在家人來回答.居士/居士女應問的
→ bitlife:是我該不該請出家人為我證婚? 我個人會選擇No
推 cool810:如果以戒律來抉擇，同性戀間的性行為不知道有沒有違反戒律
→ cool810:；就像以為版上有討論過手淫算不算犯五戒當中的不邪淫。個
→ buddhanature:為男女證婚，和為同性證婚，也許分開來談比較好
→ cool810:人認知若以嚴格的界定，同性戀者間的性行為屬於邪淫，如果
→ cool810:如此，要在如法的前提下作證婚可能需要求婚後不能有性行為
→ buddhanature:女女，男男結婚，若屬邪淫，的確為同性證婚是很差的
→ buddhanature:行徑，可能自己還會下地獄~
→ buddhanature:末法，勇敢造業的人很多，其中也不乏法師
→ cool810:如果是一般男女間不犯戒律的違處，就能以合於五戒行之。
→ buddhanature:婚前有性行為，也算邪淫；但這個事，我不打算泛道德
→ buddhanature:所以，法師要敢證婚，沒調查好，有可能是為已行邪淫
→ cool810:          夫婦（改用詞較洽當）
→ buddhanature:者證婚，也是不如法，有違聖戒；但基於誠信原則，選
→ buddhanature:擇相信男女婚前無邪淫而為之證婚，若男女已邪淫，法
→ buddhanature:師則有過失~能不能如法證婚的確是一門學問~
→ buddhanature:男女雙方先懺悔而後受五戒，法師為之作證，另作別論~
→ cool810:這事很難說，現在社會裡是有倡議同性戀者的人權也是基本人
→ cool810:權所保障之一，也許法師是基於佛教大悲普施的原則下想起一
→ cool810:個示範的作用，讓社會正視同性戀者的人權問題，不過相關議
→ cool810:題爭議頗大，連在世俗社會中相對開放進步的歐美都感棘手，
→ cool810:每個人間的接納程度不一。
→ cool810:先不談證婚的問題，以世間人的角色，大抵上是人不犯我、我
→ cool810:不犯人，同性戀者也要避免性騷擾，一般異性間的不當騷擾也
→ cool810:有規範，如過被同性戀者騷擾應該對多數人是不愉快的經驗。
→ seazilicy:只可惜比丘比丘尼戒居士不能閱覽了解，不然有這樣的
→ seazilicy:說法出現，勢必源自於戒律的緣故。
→ hvariables:南傳比丘戒比丘尼戒是公開的,在家居士可以看.
→ hvariables:http://www.dhammarain.org.tw/canon/canon1.html
→ hvariables:http://www.dhamma.net.cn/index7.htm
→ hvariables:要看的自己抓
→ poohkoala:古時候沒有[證婚]吧~結婚時請法師來祝福說法,開示[佛說
→ poohkoala:善生經]這應該沒有不行吧??應機說法.教導在家佛子如何
→ poohkoala:和和美美的過日子..另外..突然想到南傳比丘尼界失傳..
→ poohkoala:是比丘尼[戒]...因此律藏內容可以公開??不過我看了一下
→ poohkoala:就跟cbata裡一樣式故事性的文章..不是課誦本那種條列式
→ hvariables:南傳比丘尼傳承失傳,但律藏內容一直都在,
→ hvariables:自古到今一直都是公開的,從來沒有禁止在家人知道.
→ bitlife:在家人看比丘戒不會比較好,不看也不會比較不好.大乘傳承為
→ bitlife:了避免在家人造毀謗僧寶之業,不讓你看反而是為你好
→ godofmoon:中國佛教自明清以來只有和諧傳統~油瓶倒了也不要你扶~
→ poohkoala:大概南傳化區人民心寬念純.少毀謗僧伽peace已經是基因
→ poohkoala:(某國軍政府不算)
→ godofmoon:眼不見為淨，就算看到了不如法~也是淨~因為要清淨和合~
→ summertrees:佛陀不准牛[口司]尊者化緣,要他受天人供養,也是為了避
→ summertrees:免無知眾生誹謗聖人.佛陀在世即有此愛護眾生作法.
推 bobju:無中生有亂抹黑才涉及誹謗.而出家人為在家人證婚這件事是既
→ bobju:有且能討論的,何來誹謗之說?
→ summertrees:bo大,確實來講就是保護眾生不要任意批評議論乃至詆毀
→ summertrees:因為眾生無知,不能確實明瞭戒律,極容易自以為是去判斷
→ summertrees:又,其實我覺得這篇文章貼出來,可以預見會引起議論,到
→ summertrees:底如不如法無人可知,但可能令人無意中謗僧卻大大不好
→ summertrees:徒然無事攪亂一池春水.若認為法師作為不如法,僧團中
→ summertrees:自有檢討機制,輪不到在家眾發言,也不適宜與在家眾討論
→ summertrees:我個人這麼認為.靜心去想,這些都只是徒增語意造作而已
→ summertrees:本來無一事,何處惹塵埃
→ bobju:我覺得討論可以對事不對人.討論也可以印證自己對佛法的理解
→ bobju:適不適用於自己日後可能會面對到的情境.如此良性討論並無不
→ bobju:妥.
→ bobju:我個人是覺得出家人既是為了解脫生死而出家,那又去證人家的
→ bobju:婚,立場好像不是那麼堅固. XD
推 limingbalm:佛陀在世時, 其父出殯, 佛陀扛轎...若在此世, 僧人如是
→ limingbalm:會被說"不務政業"... 佛陀在世, 三度阻止琉璃王攻打釋
→ limingbalm:迦族... 若在此世, 僧人如是會被罵政治和尚, 不務正業!
→ limingbalm:怎麼樣才算務正業? 不犯戒? 這個題目最好別用"我認為"
→ limingbalm:去想...
→ bobju:用[我認為]才對呀,代表是個人見解,而非代表佛法立場.
→ bobju:法師證婚,基本上也是個人立場呀,而非代表佛法立場.
→ bobju:另外,l大所舉的佛陀例子,都是[大事],幫人證婚有這麼[大]嗎?
→ bobju:今天證婚可以,那明天幫人接生行不行?都搞到僧俗不分了.
推 limingbalm:末學所指, 不過就是"他人[我]認為"而落自心偏執而不知,
→ limingbalm:這無關大不大事, 仁者認為之小事, 他人亦有人會認為大
→ AHJKL:回去想了一下，若在家眾求受五戒者，法師可予婚禮時"授五戒"
→ AHJKL:，不為證婚，而是授戒。
→ AHJKL:另外佛法是三世共傳的，不因過去、現在、未來而有改變，五戒
→ AHJKL:中的正淫和不邪淫，已經明訂了，不因現世中的"人權"議題而有
→ AHJKL:改變。我們可以尊重同志的人權，但在戒律中，不行就是不行，
→ AHJKL:以佛為師，以戒為師。
推 limingbalm:A板主善說，學佛的同志也不少，若以戒為師，是很隨喜的
→ buddhanature:扛轎沒人說不務正業，也沒有人會說。
→ buddhanature:有人被認定為政治和尚，是否如法也是可以討論的，但
→ buddhanature:證婚與政治應無關聯。從事政治則是不務正業，也不如
→ buddhanature:法。至於同志，若非邪淫，先需符於 [不非根]行淫~