→ pds1:試問:吃素是否合乎戒殺、斷殺、善養慈心? 218.169.115.72 09/16 23:58
→ pds1:試問:吃素是否如您所言無功德? 218.169.115.72 09/16 23:59
→ budalearning:本文已經回答了阿@@ 218.160.54.61 09/17 00:00
→ pds1:以上問題的答案只有是或不是兩種,可明言之 218.169.115.72 09/17 00:02
→ pds1:您所引之經文乃指斷非時食, 218.169.115.72 09/17 00:03
→ pds1:是否非為其所言之者皆允許之? 218.169.115.72 09/17 00:04
→ arblord:並不認同吃素就合乎戒殺、斷殺、善養慈心 125.230.0.167 09/17 00:04
→ pds1:樓上大德請試申論之。 218.169.115.72 09/17 00:05
→ budalearning:本文已回應 對本文有何不了解 218.160.54.61 09/17 00:07
→ budalearning:就提出來吧 218.160.54.61 09/17 00:07
→ pds1:你在別人文章推文暗喻吃素無功德,如斯對乎? 218.169.115.72 09/17 00:09
→ pds1:斷他人養慈心重出世之因,如斯對乎? 218.169.115.72 09/17 00:10
→ arblord:buda...我懶的辯囉,沒幾句就開始講別人非 125.230.0.167 09/17 00:10
→ arblord:佛弟子,如此嗔心,難以與之談論 125.230.0.167 09/17 00:11
→ pds1:世尊未強制要求素食,然素食是否合乎慈心之 218.169.115.72 09/17 00:11
→ pds1:原則。 218.169.115.72 09/17 00:11
→ pds1:a某所言非法,佛弟子乎? 218.169.115.72 09/17 00:12
推 arblord:我何處非法??? 我認同你節錄的經文啊 125.230.0.167 09/17 00:13
→ arblord:但我不認同你把吃素與戒殺相連結的邏輯 125.230.0.167 09/17 00:14
→ arblord:世人食素,有過半是命理之言不可食葷,有 125.230.0.167 09/17 00:14
→ arblord:眾多之人是佛教以外之道所要求,而鮮少是 125.230.0.167 09/17 00:15
→ budalearning:是阿 節錄的是不殺 而非食素 218.160.54.61 09/17 00:15
→ arblord:因個人認為不忍殺生,立志戒殺進而不殺、 125.230.0.167 09/17 00:15
→ arblord:持素.....請問我以上論點你認同嗎? 125.230.0.167 09/17 00:16
→ budalearning:p大若能提出食素=不殺的經文來 218.160.54.61 09/17 00:16
→ budalearning:我們也可以繼續研究下去 218.160.54.61 09/17 00:16
→ arblord:如以上我的論點,這樣的人的素食才是有功 125.230.0.167 09/17 00:17
→ arblord:德...而你並未指出來,所以我請教你是如何 125.230.0.167 09/17 00:17
→ arblord:把吃素與戒殺有功德相結合的??? 125.230.0.167 09/17 00:18
→ arblord:但pds1你並未講明其中關係,就直指我誹謗 125.230.0.167 09/17 00:19
→ pds1:以上大德若不認同以下原則 218.169.115.72 09/17 00:19
→ arblord:經典,非佛弟子...因此我說你有嗔心 125.230.0.167 09/17 00:19
→ pds1:吃素合乎戒殺、斷殺、善養慈心 218.169.115.72 09/17 00:19
→ pds1:那抱歉,失去討論的基礎。 218.169.115.72 09/17 00:20
→ pds1:我為我起嗔心一事致歉。 218.169.115.72 09/17 00:23
→ arblord:你說吃素合乎戒殺、斷殺、善養慈心,我只 125.230.0.167 09/17 00:25
→ arblord:不懂你推論的過程,所以請教之...你卻要旁 125.230.0.167 09/17 00:25
→ arblord:人先行認同你這句話才能討論,那你上篇文 125.230.0.167 09/17 00:26
→ arblord:有何可討論之處??? 你節錄之經文不就是為 125.230.0.167 09/17 00:26
→ arblord:了要支持你"吃素=戒殺、善養慈"的觀點,如 125.230.0.167 09/17 00:27
→ arblord:果旁人都只能先行認同你這觀點了,那不知 125.230.0.167 09/17 00:27
→ arblord:有何可討論之處??? 125.230.0.167 09/17 00:27
→ arblord:另,你起嗔心,我只是感受到並點出,無其 125.230.0.167 09/17 00:28
→ arblord:他意思。我之詰問也非只為駁倒你而問,純 125.230.0.167 09/17 00:28
→ arblord:為了解你的思考過程,如無誤則亦可加深我 125.230.0.167 09/17 00:29
→ arblord:個人對吃素之信心 125.230.0.167 09/17 00:29
推 pds1:茹素不殺害其他生物的生命就可以續命 218.169.115.72 09/17 00:30
→ pds1:這樣我不知道是不是很難懂 218.169.115.72 09/17 00:30
→ arblord:你依舊只講出了二個東西,並未敘述為何茹 125.230.0.167 09/17 00:32
→ arblord:素就可以續命...但不殺生我認同之 125.230.0.167 09/17 00:33
→ arblord:但我個人觀念,茹素=/=不殺生 125.230.0.167 09/17 00:33
→ arblord:如民間諺語:"嘴唸經,手摸乳" (請以台語念 125.230.0.167 09/17 00:34
→ arblord:外在的行為如無發自內心的慈悲,只是流於 125.230.0.167 09/17 00:35
→ arblord:做作 125.230.0.167 09/17 00:35
→ pds1:不吃肉也可以延續生命,這樣不知是否難懂 218.169.115.72 09/17 00:36
→ arblord:就是不懂,所以坦白問了...難道我的問題也 125.230.0.167 09/17 00:37
→ pds1:素食者不管其動機如何,已有養慈心之機 218.169.115.72 09/17 00:37
→ arblord:讓你很難懂我的不懂??? 125.230.0.167 09/17 00:37
推 nknuukyo:我想不如做個調查.... 118.160.66.48 09/17 00:38
→ arblord:嗯...講這麼久,你總算講了一點東西出來 125.230.0.167 09/17 00:38
→ nknuukyo:支持 素食為善行者 是否都是素食? 118.160.66.48 09/17 00:38
→ pds1:漢地比丘(尼)茹素,活得好好的->現象界之事實 218.169.115.72 09/17 00:39
→ arblord:有養慈心之機 <---此句足以彌補你上面數十 125.230.0.167 09/17 00:39
→ arblord:句之不足處。 125.230.0.167 09/17 00:39
→ nknuukyo:持反對意見者 是否不是素食 118.160.66.48 09/17 00:39
→ nknuukyo:要是自己換個立場 如非素食->素食 118.160.66.48 09/17 00:39
→ arblord:如同受菩薩戒是種未來劫修成佛位之因... 125.230.0.167 09/17 00:40
→ nknuukyo:也許心裡就會換另一套 合理化 的說詞 118.160.66.48 09/17 00:40
→ arblord:其他...不講了,再講就真的流於為辯而辯了 125.230.0.167 09/17 00:41
→ arblord:祝法喜...晚安 XDD 125.230.0.167 09/17 00:41
推 nknuukyo:建議多思考一下 如果自己在另種立場的話 118.160.66.48 09/17 00:42
→ nknuukyo:就像批馬人格特質很差的某陣營 118.160.66.48 09/17 00:42
→ nknuukyo:假設今天 馬OO是跟他相同陣營 118.160.66.48 09/17 00:43
→ nknuukyo:是否還會這樣去批評同陣營者的人格特質 118.160.66.48 09/17 00:43
→ nknuukyo:反之亦然~ 118.160.66.48 09/17 00:44
→ nknuukyo:這樣可以把論理的部分 減少些個人情感 118.160.66.48 09/17 00:44
→ arblord:nk...你這樣舉例只會愈描愈黑啦,別鬧了 125.230.0.167 09/17 00:44
→ budalearning:ㄎㄎ來政黑版一起玩 218.160.54.61 09/17 00:45
→ nknuukyo:沒什麼黑不黑呀 我素食 但不認為這是法 118.160.66.48 09/17 00:45
→ nknuukyo:非素食者 認不認為這是值得作的善行? 118.160.66.48 09/17 00:46
→ nknuukyo:這些都很可能隨著自己立場變化來合理化滴 118.160.66.48 09/17 00:47
→ nknuukyo:我強調的只是 假使你是素食者或非素食者 118.160.66.48 09/17 00:47
→ nknuukyo:你怎麼看~? 118.160.66.48 09/17 00:48
→ budalearning:假如有人能提出佛吃素而且講吃素好處 218.160.54.61 09/17 00:50
→ budalearning:很多 我就會去吃素 218.160.54.61 09/17 00:50
推 nknuukyo:樓上這樣的講法 有弔詭之處 118.160.66.48 09/17 00:54
→ nknuukyo:第一 這樣的說法回避了 其是否為善行 118.160.66.48 09/17 00:55
→ nknuukyo:第二 佛陀並非所有善行都被記載下來 118.160.66.48 09/17 00:56
→ nknuukyo:如果當下只能作佛陀作過的善行 118.160.66.48 09/17 00:57
→ budalearning:晚了 這個問題其實文中已答 218.160.54.61 09/17 00:57
→ nknuukyo:這種思維就太被動跟盲從了 118.160.66.48 09/17 00:57
→ nknuukyo:第三 不論找好處或找壞處 118.160.66.48 09/17 00:57
→ nknuukyo:只要你在某個立場 自然都找得到很多佐證 118.160.66.48 09/17 00:58
→ budalearning:若n大提出疑問 那我之後再回吧 218.160.54.61 09/17 00:58
→ nknuukyo:我手邊有慈濟醫院分享的素食宣導統計資料 118.160.66.48 09/17 00:58
→ nknuukyo:內容一樣很詳實 但這也會隨立場不同 118.160.66.48 09/17 00:59
→ nknuukyo:而對其"好處"跟"壞處"產生接受性的差異 118.160.66.48 09/17 01:00
推 nknuukyo:而另一個個人覺得更重要的事情是 118.160.66.48 09/17 01:02
→ nknuukyo:若要完全依佛陀言行作為取捨依歸 118.160.66.48 09/17 01:03
→ nknuukyo:佛陀是否教導過我們:只從對已好處看事情 118.160.66.48 09/17 01:03
→ nknuukyo:殺身餵鷹 勞動身體傳教 對自己不好 118.160.66.48 09/17 01:04
→ nknuukyo:但為什麼他還是願意作? 118.160.66.48 09/17 01:04
→ nknuukyo:我想這其中體現某種 捨棄自我成全眾生 118.160.66.48 09/17 01:06
→ nknuukyo:的犧牲精神 不論是不是素食 118.160.66.48 09/17 01:06
→ nknuukyo:我想這種精神才是 其 悲 之重點 118.160.66.48 09/17 01:06
→ TopoT:托缽當然沒辦法素食 可是誰托缽過生活了呢 118.167.70.167 09/17 02:08
推 beyondband45:請研讀楞嚴經,佛已經明確的告訴我們 122.127.65.77 09/17 03:16
→ kennykou:...我是不想害生 才吃素...不然... 59.125.178.113 09/17 10:28
→ kennykou:又不是我殺生 :( 59.125.178.113 09/17 10:29