素食=不殺生?

[budalearning (佛 法 兵)]

很多把素食當作佛教教條的支持者  重要的論點是素食為不殺生

但這是很明顯的錯誤  根據有來源作者的經典傳承中  只有不殺生

沒有提到素食就是不殺生  而有些人卻很喜歡扭曲經典  違反佛陀教法

佛陀的行儀  看乞食到甚麼就吃甚麼  不分葷素  這樣作難道也變成

素食教條者口中的殺生了嗎?

看到今日奇怪的素食教條支持者  為了自己的信念  將佛 法做奇異的扭曲

這是正信嗎?

誰還要說  素食就是不殺生呢?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 112.105.98.69
→ sheng530220:請問肉食是天上掉下來的，還是需要有
→ sheng530220:有情眾生被殺害，才有肉可以食?
→ sheng530220:佛陀是乞食 你是乞食嗎?
推 BRIANERIC2:物競天擇 素食也不是天上掉下的
→ sheng530220:樓上先認識何謂有情眾生、無情眾生吧
推 BRIANERIC2:我可以告訴你植物是有情的
→ BRIANERIC2:不只植物 山河大地皆為有情眾生
→ BRIANERIC2:當然植物被砍時是沒有動物痛 但一樣是
→ BRIANERIC2:一個生命的消失。修行的重點並不是管這
→ BRIANERIC2:些外境外緣 而是在於你有無明心而以
→ sheng530220:那你就起大悲心 減少動物痛如何
→ llooo:廣親老和尚:念佛，就不要吃肉..
→ TBOC:根據「有來源的經典」是其他你不認同吧
→ TBOC:有記載的都被你排除掉了喔
→ TBOC:這樣為了自己的信念 排除其他大乘教典
→ TBOC:這是正信嗎？
→ TBOC:我還要說 不殺生包含素食
→ phyfeynman:認不認同是個人選擇,認為自己是正信的
→ phyfeynman:不也只是個人的選擇性認同?
→ feats:就算吃肉不等於殺生,你的神識還在屍肉上時
→ feats:你讓人咬看看,看你會不會有怨恨心
→ johnson808:TO:BRIANERIC2 植物是有情眾生是你的定
→ johnson808:義還有佛教定義？請不要妄語
→ johnson808:http://tinyurl.com/38gmhzg 楞嚴經
→ johnson808:http://tinyurl.com/3y6ofro
→ johnson808:如果要吃動物請安心吃，不用一直找理由
→ johnson808:合理化吃自己行為。佛教鼓勵吃素不等於
→ johnson808:禁止你吃動物。
→ johnson808:上兩句筆誤 是合理化自己吃動物行為
推 visorkk:假如佛陀在現代台灣修行 食物要自己買
→ visorkk:他會買葷的嗎? 淺見以為可能性頗低啦
→ visorkk:假如是人家供的 供甚麼都吃這是一種感恩
→ visorkk:跟帶給別人方便的心情 這樣供者也很開心
→ visorkk:我師父以前曾經支援某寺做法會
→ visorkk:人家供的素齋太多 吃不完 他一個人也是不
→ visorkk:顧身體吃了三四人份 他雖然不舒服 但是
→ visorkk:供養的人很歡喜 僧眾的心情是我們無法
→ visorkk:了解的吧
推 BRIANERIC2:楞嚴經中只說化為土木金石 並沒有說植
→ BRIANERIC2:物就是無情眾生 穿鑿附會 呵
→ BRIANERIC2:吃素對身體很好 也很不錯 但不能以此當
→ BRIANERIC2:做修行的標準 吃素不會讓你的修為比較
→ BRIANERIC2:高。同理的我是不是可以用更高標準檢視
→ BRIANERIC2:你說你沒有把所有財產捐出去 靠乞食生
→ BRIANERIC2:活，卻還領薪水坐在家打PTT。 是不是也
→ BRIANERIC2:不符合佛陀的教法？ 按照佛陀的標準你
→ BRIANERIC2:應該馬上捐出所有財產出家去
推 johnson808:六道是有情 土、木、金、石是無情
→ BRIANERIC2:所以你覺得植物沒有想法跟意識囉？
→ johnson808:山川大地你說是有情那些叫土金石
→ BRIANERIC2:所謂山川大地指的不單是土石
→ johnson808:木很明顯是植物，這你都分不出來嗎？？
→ BRIANERIC2:問題是楞嚴經中也沒說他們沒有意識
→ BRIANERIC2:你隨便拿個法師的解釋就當真？
→ johnson808:有情無情是以神識來分不是以你標準來分
→ BRIANERIC2:所以你怎知山河大地沒神識？ 你看過山
→ BRIANERIC2:神或山的精華之氣凝結嗎？
→ BRIANERIC2:有修煉的山程度比你高多少你知嗎
推 visorkk:學佛就別信鬼鬼神神的了吧
→ BRIANERIC2:不信鬼神那也別信六道有情眾生吧…
→ johnson808:不論有情無情皆有佛性但連對待有情眾生
推 visorkk:這裡果然是筆戰風氣盛 我無意筆戰 您自便
→ BRIANERIC2:我也無意筆戰呀…但吃什麼根本不是佛法
→ johnson808:也這麼予取予求，再談要對無情眾生照顧
→ BRIANERIC2:所強調的 吃素很好但不吃素也不見得不
→ BRIANERIC2:符合佛法
→ johnson808:應該說不通，如果你瞭解食素的利益應該
→ BRIANERIC2:佛法不講利益 講自性 利益是天人福報
→ johnson808:知道食素對環境對無情眾生整體傷害是比
→ johnson808:食肉要好。
→ BRIANERIC2:吃素跟環境的問題應該教給科學家去煩惱
→ BRIANERIC2:我們所追求的應該是向內而非外在的飲食
→ johnson808:怪事了 你不是要照顧無情眾生嗎 把責任
→ johnson808:推給科學家煩惱
→ BRIANERIC2:我意思是如果你真的有大愛連植物也別吃
→ BRIANERIC2:應該把植物跟動物一視同仁才對
→ BRIANERIC2:還有水裡的微生物也有生命
→ TBOC:若有說言 草木之屬皆有壽命 若有經律作是說者
→ TBOC:當知即是魔之所說 我說 四大無有壽命
→ TBOC:若有經律作是說者 是名佛說
→ TBOC:大般涅槃經卷7 供仁者參考
推 a3435357:"水裡的微生物也有生命" 葷食常見謬誤
→ a3435357:這個謬誤一次又一次的被提出,之所以是謬
→ a3435357:誤在於:"素食大多是不殺有情,而不是不殺
→ a3435357:生命"
→ a3435357:因為"不殺生命"是實際上做不到的
推 shtmn:先承認沒畜生道再談吧
→ gooodgo:乞食的被動不等於買食的主動 別混為一談XD
→ zwk:愛吃肉就大方承認，很難嗎？
→ zwk:東扯西扯的不就是自己心裡還會良心不安，哈。
推 yumika:樓上就是我當初的論點
→ yumika:拿一堆佛法/吃素未必環保/水也有生命/
→ yumika:我不吃牠還是死等種種理由來冠冕堂皇不吃素
→ yumika:的理由  說穿了就是無法克制吃肉欲望罷了