Re: 素食=不殺生?

[a3435357 (謝光臨)]

※ 引述《budalearning (佛  法  兵)》之銘言：
: 問題就在於  在有根據和來源的經典中  和佛陀行儀
: 沒有將吃素作為佛教的元素之一
: 可以引伸出來的問題又是  為何有些經典將吃素作為佛教的重要元素或教條？
: 而這些經典的來源與作者又是不明確的？

因為b大不喜歡某些提倡素食的經典,另一方面又礙於板規,一不小心b大就違規了，
在此就先把這些經典當作沒看見,方便討論.

我們回到佛佗的年代,從佛佗的行儀與戒律來看:
(1)托缽乞食：
托到什麼吃什麼，托缽的人也不太可能去挑食，因此會吃到肉，但如果民眾了解
佛佗的教義，或許或多或少不會施捨肉食.

(2)不持有金錢：
因為不持有，所以乞食，那麼就消費的觀點，在剌激肉食購買上，影響較小.

(3)三淨肉：
不見，不聞，不疑為我而殺.來自於佛教提倡不殺生，若從消費的的觀點來看，
可吃的肉食種類變少，也算是對肉食的一種限縮.

(4)在家居士的不殺生戒：
不殺生當然不完全等於"素食"，但可以理解佛教對於生命的重視，強調不可有
殺意與殺的結果.但為何不是直接定成素食?我猜想，"不殺生"的範圍較廣，而
飲食上較不嚴格，讓在家居士可以高廣度與飲食上方便遵守.
---------------------------------佛-----------------------------------
回到現代的一些僧人：
(1)不托缽乞食
(2)持有金錢

不乞食又有金錢之下，代表要用買的，購買肉食明顯剌激肉食消費與宰殺，這應該
大家都認同，不需再說明(前幾篇已說得很足夠)，更有一個問題在於，三淨肉的不
見不聞殺容易滿足，只要不是市場現場宰殺即可.

但是"不疑為我而殺"呢？稍有點供需觀念的人就了解，購買肉食與宰殺販賣是相依
相存的一個結構，動物的宰殺恐怕是為了屠夫-販賣者-購買者而來，這時購買肉食
恐怕很難說是不疑為我而殺.那麼在不托缽又持有金錢下，購買素食是一個不違反
三淨肉的良好做法.

回到在家居士或佛教學習但未出家者，某種程度來說，還包含了未受戒的一大群
人士，因此這群人在戒律的遵守上本來就沒有強制性，即便是受戒者，恐怕也不
是完全良好的遵守五戒(例如不殺生).

但值得一提的是，即使未出家，如果願意遵守一些出家戒，那也是值得贊歎的，
很明顯的，一些居士不托缽也持有金錢，若願意苻合三淨肉要求而購買素食，
那更是好:)




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.80.137.69
※ 編輯: a3435357        來自: 219.80.137.69        (06/16 20:03)
推 budalearning:現在的版規是臨時版規  不用太小心
→ budalearning:你舉的理由是自我矛盾的....
→ a3435357:等待你的解答:)
→ DavidHilbert:你的意思是只有古代印度才有三淨肉?
→ DavidHilbert:現在已經沒有三淨肉了?這是不可能的
→ a3435357:不是這個意思:)