Re: [疑問] 有關素食 - budalearning板友推文處置

[flamerecca (werewolf)]

※ 引述《onewalker (onewalker)》之銘言：
: 如果budalearning網友沒有提出解釋
: 然後版主將其水桶六週
: 那麼是否就代表"佛教三傳也只有漢傳將吃素作為傳統"這一說法非正確、
: 而僅是budalearning板友的偏見!?
: ==
: 何況版規中"亦不得對上述任一對象發表威嚇、挑撥、誹謗、偏見、歧視或憎恨之任
: 一種言論。"中的"偏見"，顯然是具有負面詆毀的意涵吧!?
: 而為什麼"佛不是吃素"的一詞，除非有證據佛是吃素的，否則不罰。
: 而"漢傳將吃素作為傳統"卻又反過來，
: 而不是說除非有證據"漢傳並沒有將吃素作為傳統"，否則不罰呢?

        看不懂你在說甚麼 因為我從沒有經手過有關佛是不是吃素的檢舉

        何來"除非有證據佛是吃素的，否則不罰。"？
: ==
: 要檢舉的話，類似的例子可以太多了
: 比方板上諸多某某菩薩成道日、出家日等等(抱歉舉這個例子)
: 若有人檢舉  是否該po文者就得舉證說明  否則就得冠以偏見之名然後水桶呢?

        我引用維基的定義

偏見（英文prejudice，源自「prejudge」，預先判斷）指的是不給別人以公正的考查便
貿然作出判斷。這種判斷沒有任何證據，只憑先入為主的成見而然。原因是懷持偏見的人
所見的不是個人而是群體。

        你的範例(錯誤的成道日等等)不符合偏見的定義 因此不算是偏見

        可以檢舉 但是自然不會通過。

--
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics.
                                        －－Mark Twain

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.28.92
推 onewalker:1. #1CnA-JIj你有提到"除非有確切證據能證明佛是吃素的"
→ onewalker:版規中規定的偏見 顯然是具有負面詆毀的意思吧!?
→ onewalker:所以版規中的偏見 需要用維基百科中的偏見詞條來定義?
推 onewalker:實在看不出budalearning有負面詆毀的意涵
→ onewalker:就算所言有誤 也可訴諸討論 沒有必要用這樣的作法吧!?
→ flamerecca:我到目前也沒有說他錯了我就要浸他水桶吧？
→ flamerecca:何必自己揣測我將要做的事情？
推 onewalker:沒有提出說明=偏見=錯誤=水桶 不是這樣嗎? #1CnA-JIj
→ flamerecca:有提出意見你的等式就不成立拉 我有說一定要怎樣的
→ flamerecca:意見嗎？
→ flamerecca:我有說一定要意見我認為是對的 我才不會水桶嗎？
→ flamerecca:至於你不接受維基的偏見定義 那就只能我自由心證囉？
推 onewalker:有提出說明 等式還是成立啊 "沒提出說明=偏見=錯誤...."
→ flamerecca:有提出說明=沒提出說明？ 有點怪歐？