Re: [心得] 佛法和科學之間有三不可証

[volfken (鄉民不愛帶腦上逼)]

※ 引述《reader (讀者)》之銘言：
: ※ 引述《haryewkun (Har)》之銘言：
: : reader 大大，
: : 嚴格的科學精神，必須要證明它存在，或者證明它不存在，如果兩者都不能夠做到，
: : 我們只能夠用客觀的角度來存疑。
: : 輪回是否存在，是否只是當時印度教的傳統，若你要以科學精神要考究，那麼你應該
: : 證明輪回存在，或者證明輪回不存在。
: : 佛經中所描述的輪回，包含三界，三界的範圍非常廣闊，生命在這個世界死亡後，可
: : 能會輪回到另一個世界中，所以你的疑問基本上不會有問題。地球上的生命增多，很
: : 可能別的世界/星系的生命在減少中。
: : 用現代的語言來說，銀河系的另一端現在正在打星際戰爭，死了好多好多人，這些人
: : 部分投胎到地球來，可以嗎？
: : 好，我們不談別的星系，只拿我們的星系來看。佛家說六道輪回，天道、人道、修羅
: : 道、畜牲道、鬼道、地獄道，生命在這六道中輪回。你說目前地球的人數，已經達到
: : 歷史上所有曾經死亡人數的一半，ok，就算不統計其他四道，只算畜牲道就好了，你
: : 有沒有辦法知道歷史上的畜牲死亡人數？
: : 古代人類數量只是數萬人，但是動物、昆蟲卻非常非常地多（和現在相比),你無法排
: : 除說我們這些人前世都只是動物之一。所以你提出的疑問根本無法推翻輪回說。
: 一個哲學概念實在沒有必要搞到這樣。
: 就你的敘述，可以產生出生命數量守恆公式，但一個簡單的道理，宇宙創生之初
: 沒有生命，那麼輪迴是從何開始的? 哪怕是弱守恆公式也說不通。
為什麼宇宙有創生之初? 你要下這個定論 宇宙創生之初無生命 你應該要先證明吧
基本上以佛教的觀點並沒有始與終 因為這違背因果

: 當然你可以一直想理由，但是一個沒有內在作用機制的假說，根本連可以讓科學
: 正視的必要都缺乏。例如輪迴總要有個起碼的訊息傳遞吧，假設生命死亡傳遞出
: 一個訊息，而這個訊息可以創生另一個生命，那麼訊息傳遞所應該要遵守的物理
: 規則呢?
: 要跳脫現有物理規則也不是不可以，那麼輪迴到底是在輪什麼迴什麼? 而那一個
: 未知的作用會產生出什麼結果? 這最起碼也該有個定義吧?
: 相比之下，永劫回歸還嚴肅得多了，它一直撐到量子論興起才真的爆掉。很多的
: 問題雖然科學沒有什麼人去處理，但那往往是沒有認真的必要。
: 另外在十四無記當中，就有許多跟輪迴有一定關聯性的問題，顯然輪迴作為一個
: 當時具有普遍認同及積極意義的概念，遠大於它作為世間真理的地位。
: 只是若沒有輪迴的支撐，佛教的因果論將會無法有效開展，只能說那就是當時的
: 世界圖像，不必深究，相信就是。
: 其實關於生前死後的問題，無論內容為何，我想就是宗教的信仰，不太應該採用
: 科學立場去強制解讀，否則就是科學教在侵入其他宗教了，但宗教若反過來宣稱
: 那是科學所不及的範疇，就未免太過。不去解讀證明是科學對信仰的尊重，不是
: 科學所不能之事。
為什麼要科學能證明的才存在呢?
在你的概念裡..你執科學為真實 來檢視佛法
所以你認為佛法有許多問題
簡單的說你是科學的教徒
同樣的以佛法來看 科學尚有許多不足
所以你看這裡的人 認為是自HIGH
但其他人看你卻是不入道
基本上佛法是心法 所以稱內道
西方科學是外法 看事情的角度不同
要想把這兩者解釋在一起 還有得等
但這不會是學佛者想做的事

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.170.11.32
→ ashray:推
→ ashray:基本上，他的文章我都跳過不看，引言也是
推 ashray:不必費力跟他辯白
推 qwertasdfg:可是不辯白的話,說不定會影響初學者
推 haryewkun:最大的問題其實在於，他的推論其實並不科學
推 qwertasdfg:同意樓上
推 haryewkun:佛家的經典其實邏輯非常非常地嚴密，中間的推論，不下于
→ haryewkun:任何科學論文，我在看佛經的是時候，其實是以看科學論文
→ haryewkun:的態度去看的。即使如此，仍然沒有刻意挑剔的地方。反過
→ haryewkun:來說，我也同樣對真正嚴謹的科學推論有很高的尊重。
→ haryewkun:打錯，應該是“沒有可以挑剔的地方”
推 volfken:同樣是邏輯的方法 但看事物的角度有不同 科學仍會有盲點
→ volfken:因為科學會有一些最初的假設是有問題的
→ volfken:佛法也會有這種情況 下部派也會有一些說法是不那麼正確
→ volfken:這是為了應不同根器而說 所以佛法上下部也會有見解的不同