Re: [心得] 佛法和科學之間有三不可証

[reader (讀者)]

才說不要妄言科學，怎麼又輕易說這些呢?

※ 引述《haryewkun (Har)》之銘言：
: 佛法和科學之間，有三不可証：
: 1）歷史人物真假不可証
: 佛陀時代離現在已經有兩千多年，這些人的存在、出身，幾乎已經不可能在作證。就算
: 要考證，所能夠根據的資料，也是和佛經相關的經文。我們不可能找他們出來訪問，也
: 不可能找他們出來對質。釋迦牟尼是否存在，也許還可以考證，但是其他人呢？比如說
: 當時的外道、許多弟子、曾經和他們互動過的路人……
: 在科學的角度來說，記載于經典並不能成為有力證據。以《西遊記》的例，可以印證觀
: 世音菩薩、孫悟空的存在嗎？《西游記》是中國四大名著呢！唐三藏西去取經，歷史上
: 據說卻有其事，但是在他行程中所經歷的事，卻是無法考證。不可能證明為有，也不可
: 能證明為無。

印度史的事情不好考證，是因為印度無史，但近年考證資料不斷發現，很多
事情是逐步在揭露的。

只是，難道證明經典所載之事存在或不存在，佛法就損失或增益了價值嗎?

: 2）所說範圍科學沒有這個能力去考證
: 佛說西方某某距離有某某世界，東方某某距離有某某世界，以目前的科學力來說，也是
: 無從考證。無從考證的意思，我們不能夠證明有，也不能夠證明沒有。以目前科學力，
: 我們暫時只能夠探索附近的月球、火星，離要探索最近的星系，還有很遠的距離。
: 請注意的是，我指的是“現在的科學力”無法考證，但不是說未來也不可考證。如果一
: 百年我們能夠造出航行宇宙的星艦，這些問題是可以被考證的，我們搜索整個銀河系，
: 看看有沒有佛陀描述的世界，就立刻可以查證。

那些世界跟科學沒有關係吧。連證明都沒有需要。

那都是故事，就是故事。明白來說，就是假的，就是讓經書看起來有趣罷了。

把它當真就是迷信了。

: 另一個幾乎無法考證的，是輪回現象，及因果現象。常常有人說，有人證實了輪回存在
: 。不，目前所考證得到的，只是有人自稱能夠說出據說是前世的語言，但這不能夠作為
: 輪回存在的證明：鬼道託夢也可以傳達這樣的資訊，當事人有超能力，或者不小心接觸
: 歷史上的記憶遺跡，也可以做到這樣的效果。基督教直接說這只是魔鬼傳送了記憶，邏
: 輯上，的確是說得過去。
: 輪回現象以現代科學來說不可証的原因在於，輪回不一定只輪回于地球，可以在整個銀
: 河系中投生。今生投生于地球，下一生可能是在銀河系另一端一個不知名的星球，整個
: 銀河系中有超過十億顆星球，要怎麼觀察？那是幾乎不可能的，更何況要考證因果存在
: ，證明種善因得善果，考證者就必須追蹤整個輪回過程。這在現在的科學來說是不可能
: 的。不要說現代科學，即使是佛陀時代，即使是阿羅漢這個等級，聽說能夠觀察的也只
: 有過去五百世。

這種論證根本就不對，什麼時候輪迴跟前世記憶相關了?

輪迴是印度教的概念，就現代來看，應該把它當做類似永劫回歸一樣的哲學概念。
它將人們在這世界上所存在的短暫時間無限延長，大幅度地增加了因果鍊的強度，
從而讓人們了解人生的無奈、苦痛與希望。

想跟科學扯上關係不過是自找麻煩。

至於轉世靈童，那應該是另外的機制，但也沒必要太認真了。反正遲早都會消失，
就當作是傳統文化而給予尊重吧。

: 3）心念行為不可証
: 現在，假設要被考證的對象站在你的面前，但是他的心念，也是不可考證。有人自稱得
: 禪定，有人自稱心意已經領悟到什麼境界，你用現代科學，要怎麼證明？觀看對方的內
: 心是不可能的事情，即使那個人站在你的面前，願意配合，現代科學也沒有任何一個方
: 法可以解讀對方腦袋裏面的資訊，因此也無從驗證。

對不起，心念是可以在某個程度上被解讀的。

現在已經有許多人在研究「心機介面」（mind-machine interface），就是讓機器
理解人類的心意，從而發生功能。

也就是說，這甚至已不完全是科學課題，而開始進入工程課題了。

: 比方說數十年前飛升了一個阿羅漢，有人引此證明說現在時代尚且有人得道。如果以嚴
: 謹的角度來說，要怎麼驗證？阿羅漢斷見思惑，要怎樣用儀器證明？這是不可能的。所
: 以法庭上也拒絕以別人心裏怎樣想來作為證據，因為別人心里怎麼想是不可能被驗證的
: 。
: 佛學中的例子，有許多都牽涉禪定、內心的念頭，以現代科學來說，是不可以證。我不
: 可能證明它對，也不可能證明它錯，換言之就是無從考證。

這更是錯誤，禪定現象正是腦神經科學中最早被驗證的事情之一了。它證明了人類
可以控制腦中 alpha 波的增生，從而大幅增加理解創造能力。

心念現象中真正超出現有科學邊界的問題當然有很多，例如最關鍵的問題之一就是
感質 (qualia) 問題，就是我的感覺和你的感覺是不是同樣的感覺的問題。

但是就細緻的心念現象不談，整體的差異性和特定的現象，都是可能被解讀的。

總之，真的不要輕易論斷科學。

特別是從二戰之後發展的現代科學，有很大的部分都和傳統認知的科學不同了。
例如絕大多數人都不知道現代科學的整合趨勢，不知道心智科學的發展，不知道
系統科學的抬頭，不知道機器學習的進展，不知道哲學和科學的相互影響。

你可以不知道，但不知道就說不知道即可。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.222.173.29
推 pointheart:老實說 看了你系列文章 發覺不管是佛學 還是科學
→ pointheart:你所知道的都只是皮毛而已  而且有些似是而非
推 onlypig:R大有些隱喻的也很不錯阿 ^^
→ onlypig:佛學應該不只是透過宗教的方式能闡述阿 ^^
推 onlypig:若只是以經解經反而有點像讀死書
→ onlypig:試試用自己的想法來表達也滿不錯的
推 chakwos:其實R大在CSSE的版有許多滿不錯的論述，看過的人都知道
→ chakwos:但R也應該也不常念佛、打坐吧! 彼此尊重比較好 ^^
推 reader:要說別人只懂皮毛 請先證明自己的能力 否則這話只是在酸人
→ reader:既不合佛法精神 也不是科學態度
→ qwertasdfg:能用alpha波解釋的東西也不多
推 pointheart:哈哈 我怎麼是在酸你 我知道你在程式設計方面很厲害
→ pointheart:我在自己的本科也祇懂皮毛而已  我只是覺得科學精神
→ pointheart:應該更謹慎 比如你說 輪迴 等 概念過於武斷 沒有求證
推 reader:我對輪迴說了什麼嗎? 說它應以哲學概念來看又武斷了什麼?
→ reader:若不能定義輪迴之後會剩下什麼前世之事 就不該以事實來相信
→ reader:以哲學概念對待是唯一調和佛學與科學的解釋了
→ reader:佛教有其印度文化的背景 佛經所說之事應以注意原本時空環境
→ reader:而不是全盤接收才是適當的理解方法 否則會把印度教的概念都
→ reader:囫圇吃進去 那樣反而失去佛教的宗教改革原義了
→ reader:而現今人口數已達歷史所有曾經死亡人數的一半 輪迴說要確立
→ reader:問題多不勝數 無法成為合理之科學假說
→ reader:當然另外的方法就是重定義輪迴意義 只是那將與一般認知不同
推 buglaugh:請別說經書都是故事，佛教徒以經典為圭臬，若世尊妄說
→ buglaugh:，則不是佛，何來佛教，你要做宗教質疑
→ buglaugh:最好去別站找religion版