※ 引述《haryewkun (Har)》之銘言：
: 也因此，我才說“歷史人物不可証”。比方說多寳佛，曾經出現在法華經中，但是任
: 何一部歷史都不可能有這個人的記載：他根本不是來自地球，而是來自其他世界或星
: 系，在佛經的描述中，全場人甚至沒有哪個功力可以看到他的出現，全靠佛陀的加持
: ，才勉強可以看到多寳佛的真身。
: 我們假定這是真實的話，歷史上怎樣可能考證？就算是歷史學家回到那個時代，他也
: 無法記錄下任何東西，因為他什麼都看不到。
站在理性的立場，這不是不可證，這叫做不存在。
而這也是大乘非佛論的一個立論點，因為這些滿天神佛的故事，絕大多數不是
一開始就出現的經典，當初人們信仰佛教，是因為佛祖的親身開示，而不是到
未知的地方說法，或是沒講幾句話就出現異像的，這些經典是不是佛說，其實
是非常有問題的。
這個問題同樣出現在道經上，許多道經都是敘說天空中突然出現經文，或是從
天上降下經書，那這些經書到底怎麼判定它是真經還是假經。
各宗教的立場，最後多是經由當時的權威來驗證其所說的內容是否符合教理，
其中敘述的異像是否符合了宗教容許的秩序位階，而不是去驗證其中非理性的
各種敘述。
也因此，絕大多數非信徒在理解佛學時，是以雜阿含經為基礎，然後逐步跟著
佛教發展，了解中觀和瑜珈哲學，再走入大乘教理，將佛法視為哲學及哲學的
實踐，而不是把佛經當中所有的事情都當成真的。
當然經典無誤論是各宗教都有的現象，但那就是所謂的基本教義派了。這不是
不能共容的事情，只要能分辨語境，不去相互摻和，那也就可以相安無事了，
在談神話相關事物時，就站在神話的立場，在談哲學時，就站在哲學的立場，
甚至一個人可以在不同語境中都良好發言。
如今是在討論知識層面的事，我就可以明白說，那就是神話，真的相信它就是
迷信，那就是不存在的事物。
而那些分明是神話的東西，還要用科學來說嗎?
--
※ 編輯: reader 來自: 218.174.149.63 (04/20 03:33)