→ Lum:世尊不是「神」好嗎？在錯誤的認知上做推論，基本上這種論調.. 04/20 23:50
→ Lum:也是沒有什麼意義了 04/20 23:51
→ reader:如果連宗教的神格化是什麼都不能理解 還是請你安靜吧 04/21 00:34
→ Lum:看完上面這句推文可見得你的確是不懂佛教...╮(╯_╰)╭ 04/21 01:46
→ Lum:不瞭解的事情就不要再評論了，以免貽笑大方...ˋ(′～‵")ˊ 04/21 01:48
※ 引述《haryewkun (Har)》之銘言：
: 問題在於，你又以什麼來推論，佛經所說的東西，只是一篇神話故事？
: 天降異像並不能夠成為神話的根據，理性的科學思維應該實事求證，不應該根據已有
: 的慣性去否定自己並不了解的一切。一個故事，也許相當不合常理，但是不合常理並
: 不是否定一項科學假想的原因。以愛因斯坦來說，相對論會導致雙生子一老一少的問
: 題，用常理去推斷，就會認為相對論是不可信的。數十年後，愛因斯坦的相對論才在
: 日食中成功被驗證，逐漸證明了時間和空間都能夠被歪曲，這種依常理是極度不可能
: 的理論。
相對論的事情並沒有那麼困難，它有明確的基礎和推論，只是結論較難讓人接受。
但神話是沒有基礎的。所以我們需要確認的是神話的來源。
如果確定神話所說的是事實，那麼再怎麼違反常理，我們都得去思考如何去解釋。
而釋迦牟尼由人變神的歷史文化過程，並不是那麼不可考的。
: 面對任何學說，都應該有這樣的開放心態，逐步地去考證、驗證。
: 只要不要局限于地球就是一切世界，那麼很多東西就能夠接受。難道你認為整個宇宙
: 中，以億計的銀河系裏面，只有地球有生命？難道沒有一個外星文明，比地球先進？
: 這些外星文明，只要有一個曾經到過地球，那麼它要造成這些種種異像，本來就不是
: 什麼難事。既然能夠接受外星文明，為什麼不能夠接受兩千多年前曾經有超越目前的
: 科技能力的可能性？
你的這些話，就像是許多讀者在為玄幻小說找解釋一樣。有相當多的小說，都可以
用類似方法來說明其確有可能性。這種疑假似真正是西方小說的主流傳統之一。
問題是我們知道，這些小說的作者並沒有真實經歷過那些事，這都是可以考證的。
大乘經典不是在佛經一開始集結時就出現的，這是很明顯的事情。其中偽經的爭論，
以及如何被判定為佛經的過程，也都是可以考證的，並沒有人考證它的內容全為真，
僅是證實其中佛理符合教理而已。
所以像你這種後設的解釋，是不合理的，在科學中後設的存在是不得已而為之的，
不是拿來硬拗的。
簡單來說，就是你不能拿一個更渺茫的可能，來為顯然的神話來源問題合理化。
對於遠古神話的態度，正確來說應存而不論，對於近世神話的態度，應尊重其文化
傳承而不必去計較，現在的問題是你要說這些近世神話為真，而科學不能否證它，
這不是一個合理的態度。
不要總是忘記別人的立場是如何由自己的立場引起的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.149.63