附錄 建立大乘三系之根本意趣
一 論前泛論
虛大師立大乘三宗，我又別稱為三系（三論）。內容大體是相同的（不過大師著重中國宗
派，我著重印度經論），為什麼要另外建立？關於這，我認為有三點是先要注意的。一、
大乘三系，都是無限的深廣。著重某一角度而說，立名即會有不同。論說：「名義互為客
」，一義可能有多名，何況義海汪洋的大乘三學？二、大乘是無限的深廣，用三五字來表
示他，每每不免有例外。如勝利前夕，我發表「法相是否必宗唯識」。從全體佛教去看，
有的從法相而歸宗唯識，也有不歸宗唯識的。虛大師評語，也沒有否認此一事實。這雖有
例外，但大師著重於大乘，所以「法相唯識」的名義，依然有他的價值。三、大乘三系，
都是從大處著眼，從某一角度的特義而立名。所以首先要研尋安立三名的意趣，而不可拘
於名字的推敲。但求闡義有獨到處，立名不太濫，就有參考的價值。名言本是世間法，雖
說「約定俗成」，其實是從來就不能免於歧義的。
二 成立三系的根本意趣
大乘三系，即性空唯名論，虛妄唯識論，真常唯心論，創說於民國三十年。……我的意趣
是：凡是圓滿的大乘宗派，必有圓滿的安立。一、由於惑業而生死流轉，到底依於什麼而
有流轉的可能。二、由於修證而得大菩提，到底依於什麼而有修證的可能。這二者，有著
相關性，不能病在這裡，藥在那邊（念佛、持律、習佛，都是大乘所共的行門。著重某一
行持，在印度是不成宗派的）。著重這一意義去研求時，發見大乘經論宗派的不同說明，
有著所宗所依的核心不同。如把握這一基本法則，核心的根本事實，那對於大乘三宗的理
解，便能以簡馭繁，綱舉目張。我於大乘三系的分別，重心在此。
怎樣來分別三系
現在，先申明大乘三系的意趣，……。
【一、性空唯名論】
一、性空唯名論：依『般若』等經，龍樹、提婆、清辨、月稱等論而安立。依這一系說，
一切法無自性空，為最根本而最心要的。離卻性空，生滅無常，不外是斷見。真常，更是
神我的別名。惟有從性空中，貫徹常與無常，才能契三法印即一法印，安立佛法，開顯佛
法的深奧。
性空，「非作用空無之義」。依中觀者說，現證法空性，雖都無所取（與唯識者根本智證
大同），而實不破壞一切。所以「畢竟空中不礙生死」，「不壞假名而說實相」。這點，
不曾為問者所注意，所以說：「性空則一法不立矣」。「性空，而又何所謂唯名耶」。不
知道，性空不但不破壞一切法，反而一切法由性空而能成立。龍樹說：「以有空義故，一
切法得成。若無空義者，一切則不成」。「若誰有此空，彼有一切義。若誰無空性，彼一
切非有」。性空不是什麼都沒有，反而能善巧安立一切，此為中觀學者唯一的特義。
因為無自性，所以從緣而起；如有自性，即不成緣起，這是中觀者所常說的。緣起是沒有
自性（空）的緣起，也就是假名的緣起。因眾生無始以來，無明所蔽，不達緣起的假名即
空，執著自性有，自相有，便是生死根本。所以說：「諸法無所有，如是有，如是無所有
，愚夫不知，名為無明」。如依緣起假名而達無自性空，即得解脫。所以說：「離三解脫
門，無道無果」。提婆稱此為：「無二寂靜門」。
生死流轉的惑業苦事，生死還滅的涅槃如來事，如執有自性，即是什麼也不能成立的，如
『中論』等廣破。反之，「以有空義故，一切法得成」：三寶、四諦，世出世法，一切都
能善巧安立，決非破壞因果染淨（不空論者，是誤以為是破壞的）。由於性空而有修有證
，如說：「以一切法不可得故，乘是摩訶衍，出三界，至薩婆若」。
性空是不礙緣起的，緣起的即但是假名，這又是中觀的特義。唯識者析別為假名有的（遍
計所執性），自相有的（依他起性）二類。中觀者的世俗安立，雖有正倒二類，但都是假
名有（即是無自性的）。如說：「云何不壞假名而說諸法相？……如佛所說，諸法但假名
」。所以，「以世間名字故有知有得（證），世間名字故有須陀洹乃至阿羅漢、辟支佛、
諸佛，第一實義中無知無得，無須陀洹乃至無佛。……六道別異，亦世間名字故有，非以
第一義。……第一實義中，無業無報，無生無滅，無染無淨」。世間名字故有，是說：染
淨因果，凡聖迷悟，這一切，惟有世俗名言識（通後得智）所得的假名；如以正理觀察而
求自性有，自相有法（勝義有），即都不可得。如以為非假名有，經過智慧的抉擇，完全
不能成立。經說「唯名，唯表，唯假施設」。假名，梵語本為假施設義。不由自性自相而
有，依於因緣觀待，現為如幻如化的假有。假名有，並非說實有此名，是說；「如是一切
，但以名字故說。是諸名字，亦不生不滅，非內非外非中間住」。問者疑為「唯名之執實
說」，出於誤會。此絕無自性的但有假名，在世諦中法相條然，所以「名假施設（名句）
，受假施設（如人如柱），法假施設（如十八界），應當學」。
其他學派，除假名有外，別有自相有或自性有的，才依以成立一切。唯有中觀者，在法法
性空的基點，宣說一切但有假名，所以以「唯名」來表示他。至於即空即假的空有無礙，
都是依此而成立，而通達。
【二、虛妄唯識論】
二、虛妄唯識論：唯識，大家都同意，不消多說。這是彌勒、無著、世親以來的大流。何
以立名為虛妄？這並非抹煞法相唯識，而是從另一角度來說。也不是遵從安慧及『中邊論
』意，而是唯識學的通義。
唯識學，於三性中，著重依他起性，說依他起是實有唯事。依他是自相有，不是假名有；
假名有是無自性的，空的──遍計所執性，這不是因果法，不能安立世出世間因果。依他
起性是有為生滅（無常）的，不是無為真常法；圓成實是空性，是不生滅的無為性，平等
性，不能依此而立染淨因果。所以，惟有有為生滅的依他起性，才有成立染淨因果可能。
這是不可不有的，沒有就一切都不成立。如說：「彼於虛假處所實有唯事（依他），撥為
非有。……彼於真實及以虛假，二種俱謗」。「若無依他起，圓成實亦無；一切種若無，
恆時無染淨」。
依他起性是染淨依，在宗歸唯識時，依他起即虛妄分別的心心所法。依此說三性，即「虛
妄分別有，於此二都無；此中唯有空，於彼亦有此」；也即是「境故，分別故，為二空故
說」。依他起有，等於說內識是有；遍計性空，等於說外境是無。唯識無境與三性有空，
是這樣的一致。
心心所法中，阿賴耶識是根本依，所知依，這是種現熏生，心境緣起，隨染轉淨的樞紐。
而阿賴耶識是有漏有為生滅的妄識（不一定是妄執）；玄奘所傳的護法唯識，也確切如此
。有有漏的雜染（虛妄），才能說到無漏的清淨。引生無漏清淨現行的種子，不論是本有
、新熏，雖不是賴耶自性所攝，也還是依附阿賴耶識而轉。著重虛妄的依他起性──識而
成立一切，豈非是唯識宗的通義！
我不是不知道，識通於不虛妄，依他通於清淨，但總是依虛妄分別識為本，安立染淨因果
，依此而明唯識。如「無始時來界」頌，本可作如來藏釋，但奘譯的『攝大乘論釋』，『
成唯識論』，還著重於虛妄雜染的識種。
【三、真常唯心論】
三、真常唯心論：這是依宣說如來藏，如來界，常住真心，大般涅槃等一分大乘經而立；
攝得『起信論』。這是把握真常為法本的，與性空唯名論不同：「空者，即是遍計所執性
」（與唯識學同），這是不可依據而成立染淨因果的。又與虛妄唯識論不同：生滅無常，
不能成立染淨因果。因為，「譬如破瓶不作瓶事，譬如焦芽不作芽事。如是若陰界入，已
滅今滅當滅，自心妄想見，無因故」。明白的說：如真的剎那滅了，染淨縛脫就都不能成
立。所以，「七識，不流轉，不受苦樂，非涅槃因」。為什麼不是？只因為「其餘諸識，
有生有滅，意意識等，念念有七」。有生有滅，七識所以不成流轉涅槃的因依，難道阿賴
耶識有生有滅，就可以成立嗎？當然不會的。這非真常不可，惟有「離無常過」的如來藏
，真常清淨，才有可能。所以說：「如來藏是依，是持，是建立。依如來藏故有生死，依
如來藏證得涅槃」。如來藏是真常本淨的，但無始以來，為「若離若脫若異一切煩惱藏」
所覆（或說「陰界入所覆」，「貪瞋癡所污」等）。這是說，有與如來藏不相合的有為雜
染熏習，無始來依如來藏而現有雜染生死。所以如來藏「離有為相」，而「變現諸趣，猶
如伎兒」。『楞伽經』總是說「如來藏藏識」，不但說藏識，與唯識學不同，應從此去理
解。此真常的如來藏，有「過於恆沙不離不脫不異不思議佛法」。『楞伽經』也說：「有
漏習氣剎那，無漏習氣非剎那」。如來藏性具無漏非剎那的功德，為無漏功德因，所以是
涅槃依。成佛，也只是如來藏出纏，無漏淨能的圓滿顯發而已。
真常論，也可能不唯心。但真常大乘一致的傾向，是「自性清淨心」，「常住真心」，「
如來藏心」，「如來藏藏識」等。本淨真性，總持於心性；以此真常心為依而有生死、涅
槃事，為流轉、還滅的主體，所以稱之為真常唯心論。 《無諍之辯》第六章
p125/-5~p133/-1
轉至以下網址：
http://0rz.net/5a1oe
南無本師釋迦牟尼佛
--
守口攝意，身莫犯非;
如是行者，得度世已。
~世尊
http://blog.yam.com/imagewind/ ~我的部落格
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.184.106