精華區beta Buzz_Service 關於我們 聯絡資訊
═╝ ╔═╗ ╦╣═╬═╯ ╠═╯ ║ ╔══╗ ╭╦╝╠═╣ ╠╣╔╦╦╗ ╔╬═╗║ ╔ ╠══╣ ╗╠╗╠╣ ╩╣╚╩╩╯ ║╬═╗║║ ╬╯╚═╦╯ ╯║╰╠╦╯ ╦║╔══ ║╔═╝║║ ║ ╠╦ ║ ║║╭ ╬║ ║ ║╬═╝╮║ ╩╝╝║║║ ╯ ╝╰╝ ╩║╝╚╩╯ ╯╬═╯╚╝ ╰═╯╯╝ ┼┼────────────────────────** ﹡.** ││      ★ 我要申訴     (1)被申訴板之英文板名:movie     (2)被申訴板之中文板名:電影板     (3)該板隸屬組區之簡稱:批踢踢國際影城     (4)被申訴板之位置路徑:視聽劇場 → Movies → movie     (5)申訴人之帳號:kissahping     (6)被申訴板主帳號:reke    (7)簡述事發緣由:(限100字以內)        在電影板回復文章,因在他人文章中與wagcatcher意見        不合,故w連續來噓我二文(無關w),並道諷刺我(我)        都不知道。        見連續噓文,我便回應:「wagcatcher,你也太幼稚了        。」聲明將檢舉,w遂搶先檢舉,板主判決違反板規3, 警告一支。             (8)申訴的訴求是:(限一行)                非人身攻擊,取消警告。     (9)檢附證據:(請複製貼於此點之下) 電影板板規: 3、 挑釁、引戰、人身攻擊、歧視性字眼或文字不雅的情緒性言論 違反以上各條者,板主得斟酌情節之輕重、初犯或累犯、犯後之態度等, 處以下罰則 1、 警告: 文章或推文違反板規 1-12條情節輕微者,記警告一次。 原告依板主判定,違反板規3「人身攻擊」部分,記警告一次。 = 電影板規定申訴前先私信向板主上訴。故判決理由來自於私人信件,經板主 同意公開。因信件不只是討論我的判決,也有討論w的判決,故僅擷取有關我 被判人身攻擊,警告一支的理由。 (假如組長想看來往信件全文,請告知,我可以提供。) 板主判決理由: 第一封信(寫給我和w雙方,故不是提及我)- 事實上這是一個可鬆可緊的認定,因為「人身攻擊的謬誤」意指透過指控對方 個人而非對方的論點,意圖推翻對方的理據。實務上,板主都會儘量限定是對 對方的人格、能力惡言相向時才下判決,因為在bbs 的筆戰中要求雙方不可犯 下邏輯失誤簡直是出人命的。二位的對話還沒有到很明確地用上髒字,但是實 在也不算什麼善言,我想雙方都心知肚明。簡單地說,兩位都站上了灰色地帶 。 我的判定就是,兩個人都到了可以裁定 3 日水桶的邊緣,因為人身攻擊,其他 並沒有違規的情事。至於人身攻擊,二位各自警告一支 第二封信(詢問人身攻擊的依據,板主的回答)- 人身攻擊主要在這句: kissahping:wagcatcher,你也太幼稚了。╮(╯_╰)╭ #1DauX2dm 第三封信(板主集中回應)- 文章太長,我把事情集中起來說 1.為什麼「幼稚」也算人身攻擊: 首先第一,你的原文「wagcatcher,你也太幼稚了」並不是限定指涉他的動作, 所以也有空間被當成對人的性格上的攻擊,這就是所謂的「踩線」。 再來其次,幼稚這個詞句在指涉動作時也隱含了對人的性格的批評,這跟「文筆爛」 是兩回事,在爭議嚴重時一樣會禁止這樣帶有攻擊性的詞語。 3.所以文章被刺了怎麼辦: 你可以選擇無視,要是吞不下硬要回應,那就小心用字,透過質問對方的論點而非直 接評論來突顯對方的問題。評論下去,就有風險,每個人對文字的定義都會有一些不 同,你覺得「不足成立」不代表真的不會成立人身攻擊。我必須很明確的跟你說,幼 稚「是」可以被判作人身攻擊的。 == 我的抗辯: 一、附上推文內容 因為w在我的兩篇文章重複噓文,提及之前意見不合的事且表明在諷刺我(我)都不 知道: 文章代碼(AID): #1Daj6a0v (movie)
wagcatcher:再看了原文兩遍 我真的覺得你粉飾太平的比較多03/31 13:04
wagcatcher:她不管再怎麼稱讚演技 看得懂也知道她的重點絕不是這個03/31 13:06
wagcatcher:我不理性的觀察就認為她不過就是身體的替身 文章還諷刺03/31 21:58
wagcatcher:她堅持只有Natalie的臉是真的 其他部分都是她的哩03/31 21:59
wagcatcher:你故意忽略重點不看 這麼愛找人吵架偏偏不認真念書喔03/31 22:00
wagcatcher:你以為全世界只有你知道手模是甚麼嗎?諷刺你都不知道03/31 22:01
文章代碼(AID): #1DauX2dm (movie)
wagcatcher:翻的很累贅 而且文意不清 03/31 22:07
針對他連續的噓文我回:
kissahping:wagcatcher,你也太幼稚了。╮(╯_╰)╭03/31 22:11
上面這句便是r板主認定人身攻擊的依據。 後面w繼續在兩篇文章間噓文,因為和申訴無關故不列出。但文後有提出請他停 止短時間內連續噓文的行為,並告知可能觸犯板規。 - 二、「幼稚」的定義  來源:教育部重編國語辭典修訂本   幼稚:知識淺薄或思想未成熟。   相反詞:成熟 首先,幼稚一詞屬於人身攻擊的可行性本身就可議,幼稚意指未成熟,我以連 噓行為之事實說他行為不成熟,並非無的放矢,何以成為人格的攻擊? 倘若w沒有以上挑釁的舉動,我就無端說他太幼稚;或w做以上舉動,我卻說他 腦袋太笨或太蠢,無事實根據且和行為不相符,這種邏輯上的不相干,才是不 對事對人的攻擊,是人身攻擊的謬誤。 因為對方挑釁說他的行為太幼稚不夠成熟,何來人格上的詆損?又怎會出現人 身攻擊的謬誤?我是針對w的行為說幼稚,不是因為是w所以就幼稚。 而且只要w是針對文章提出質疑,也都會回答,直到連兩篇來噓文為止。 - 三、關於板主所說「人身攻擊的謬誤」 人身攻擊的謬誤,通常簡稱作人身攻擊,是指在討論時針對或提出對方的人格 、動機、態度、地位、階級或處境等,而進行攻擊或評論,並以此當作提出了 理據去駁斥對方的論證或去支持自己的論點,此乃犯了人身攻擊謬誤。此即所 謂「對人不對事」或「因人廢言」。 來源:http://goo.gl/ZJD7A 維基百科 以下文字取自《李天命的思考藝術》: 關於人身攻擊的謬誤,有一種十分流行的誤解,就是以為責罵或批判人的品格 便是犯了人身攻擊的謬誤。 其實只要沒有將品格批判當做駁論的理據,那批判就沒有犯人身攻擊的謬誤。 否則的話,父母責罵子女,法庭判辭批評罪犯的操行,便全都犯上人身攻擊的 謬誤了。 所謂「孔子作《春秋》而亂臣賊子懼」,該罵則罵,碰到品格惡劣的人,口誅 筆伐有何不妥?用「虛偽」一詞指稱虛偽,用「狡詐」一詞指稱狡詐,用「倒 顛邏輯」四字指稱倒顛邏輯,此之謂真,此之謂如實,此之謂Call a spade a spade。假如凡是責罵人就犯了謬誤,那麼當我們責罵人責罵人的時候,我們自 己也都犯了謬誤了。 -- 與我類似的理解:http://goo.gl/aml9i 我們在反對人身攻擊時,實際上是反對以人身攻擊的謬誤作為論述的依據, 亦即這項攻擊和問題沒有關係,僅是透過貶損人格而企圖降低對方論述的影 響力;當你的攻擊對象是問題本身的時候,即使其中包含有對象的人格或其 他屬性,也不構成謬誤。也許它在某些情境下符合「人身攻擊」所意指,但 這並不是我們平時所反對的人身攻擊。因為它不是謬誤。 -- 板主說: 『你的原文「wagcatcher,你也太幼稚了」並不是限定指涉他的動作,所以也 有空間被當成對人的性格上的攻擊,這就是所謂的「踩線」。再來其次,幼稚 這個詞句在指涉動作時也隱含了對人的性格的批評,這跟「文筆爛」是兩回事 ,在爭議嚴重時一樣會禁止這樣帶有攻擊性的詞語。』 以板主的說法,只要有空間被當成對人性格的攻擊,就是所謂「踩線」,那麼 電影板許多推文因為心得不得民心被說:「你根本沒看懂電影」或「你慧根不 夠看不懂」、「到底會不會看電影」都會成為人身攻擊,全涉及了個人情況的 攻擊。又或者擴張到其他板,只要我們負面去解讀別人文章的意思,都可能涉 及了人身攻擊,因為我們針對了個人的發文動機在進行攻擊和評論,正如板主 解讀我的話不是限定指涉他的動作,是在「對人的性格上的攻擊」。同理,這 樣的解讀是不是也屬一種負面動機評論,屬於個人動機上的人身攻擊? 以此看來,r板主的人身攻擊標準似乎和一開始板主說的:「板主都會儘量限定 是對對方的人格、能力惡言相向時才下判決」不能算一致。「踩線」的認定? 說對方行為幼稚,幼稚一詞是否屬惡言?又是否已到達「惡言相向」的高度? 是否應該認定為「人身攻擊」?                                         │      ││      **.﹡ **───────────────────┼┼    ψ 批踢實業.視聽劇 ψ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.27.59.130