※ 引述《renba (aaa)》之銘言：
: ※ 引述《tinmar (tinmar)》之銘言：
: : 二、被檢舉人/看板：renba/Gossiping
: : 三、檢舉事由：
: : Gossiping板的板主renba於11月16日所張貼第18525篇公告裡認定本人文章是無八卦政治
: : 文，判決水桶一個月(請參閱證據附件一)。本人認為此一判決不當。
: : 起源
: : 1.renba板主直接刪除文章，卻未退回亦未告知何篇是無八卦政治文，以致本人不曉得何
: : 篇文章被刪除。不過，在Gossiping板第18525篇公告(請參閱證據附件一)推文11樓裡，
: : renba板主指出"我砍的是「取消胡先生學籍」的那篇@@"，本人方明白被刪除的是何篇文
: : 章。下面第2點將試著重新敘述這篇文章的內容。
: 劣文退回系統會附上原文
: 在下不瞭解何故您不貼出原文
: 而要採取所謂「回憶」的方式
我的信箱裡沒有收到被退回的文章, 只好採取回憶方式.
happygal板主所刪的胡志強被CIA查到是職業學生而被趕出校園的文章,
這篇我的信箱有收到, 所以在本板另一篇申訴裡我有附上原文.
但renba板主您所刪的文章, 我確實沒收到被刪的原文.
系統若有辦法退回我的信箱, 我非常願意附上來.
去查我的信箱, 我最近並未刪除任何文章, 亦即我並未刻意刪除系統退回的原文
而是我根本沒有收到被退回的文章.
: 最近因為選舉近了政治文不少
: 所以版主大刀也砍了不少文章
: 因此我可能僅能就我印象中的該篇文章來進行回應
: 希望作者能滿意我的答覆
: 一、該篇文章在我印象中，主要是在批判胡不承認其為職業學生，此非本版所欲討論之
: 範疇。
: 二、胡職業學生一事在當天已經有很多篇文章在討論，也在版上已經引起相當大的爭議
: ，沒必要特別再拿出來講，何況作者在文章中過多的主觀批評論述恐怕更是火上加
: 油引發戰端，下面的推文跟噓文就已經吵的有點不可開交。
: 三、在我印象中對所謂取消學籍的論述，似乎不像作者「現在」所回憶的這般清楚仔細
: 而是非常模糊，幾乎絕大多數的篇幅都是在批胡職業學生上，所以被認為是無八卦
: 政治文。
我那篇文章的標題大概是:
"台中市議員正在調查胡志強是否會因當職業學生而被牛津撤銷學位"
標題已如此清楚點出八卦, 怎會模糊? 文章裡則說這是徐永明教授在新台灣高峰會透露的.
胡志強被控是職業學生, 眾人皆知.
但台中市議員正在調查胡志強是否會因當職業學生而被牛津撤銷學位, 則很少人知道.
故這則新聞有其八卦性, 我就貼到Gossiping板上.
Gossiping板上根本沒有人貼過這則八卦, 是我先貼的.
根據這項八卦, 我僅簡單一句話批判胡志強身為牛津博士生兼職業學生是很可笑的.
Gossiping版的很多八卦也常會夾雜板友自己的感想, 並不是只有我一個人如此做.
我那篇文章非常非常短,
根本沒有板主所言"幾乎絕大多數的篇幅都是在批胡職業學生上"與"過多的主觀批評論".
我記得推文裡很多板友也在討論牛津可否撤回胡志強的學位.
最重要的還是我貼出了一則獨家的八卦,
這件事, 當天Gossiping版上根本沒人貼過, 是我獨家貼出的.
胡志強是職業學生沒新意,
但台中市議員正在調查胡志強是否會因當職業學生而被牛津撤銷學位, 則有其八卦新意.
就好像陳哲男去濟州賭博已沒新意, 但陳哲男去濟州嫖妓則有八卦新意.
Gossiping板並沒有因為陳哲男事件已太多人討論, 就禁止貼出陳哲男嫖妓的八卦.
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.170.5