→ LuXuRiate:推..夠理性.. 推 218.160.76.56 07/22
→ rebredoxin:推最後兩句！ 說的好！ 推 140.109.42.160 07/22
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: happycateye (明明進修部教室很爛) 看板: ChingYoung
標題: Re: [中時]■有了霹靂火，還需要生命教育
時間: Tue Jul 22 10:42:56 2003
※ 引述《pur (劉文聰的嘴唇比較不紅了)》之銘言：
: ■有了霹靂火，還需要生命教育【2003/07/22/中國時報】
: ◎李家同
(刪光光)
看到現在，我學會了一件事情。
就是像李正賢這樣的偽君子最討厭，最可怕。
請問，這個學校會教嗎？
學校只會教：沒事亂罵亂嗆聲的人是壞人；打人的人是壞人；
卻從來沒教我們怎麼分辨這樣的偽君子小人。
可是通常最後釀成無可救藥結果的就是這種假猩猩的人。
表面上看起來完全無錯，事實上不斷用言語用行為將自己撇清......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.223.16.131
→ asun70393:阿彭 推 203.64.26.253 07/22
→ rexyeah:推張惠妹假猩猩 推 61.228.3.7 07/22
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: paleomort (巴利歐魔特) 看板: ChingYoung
標題: Re: [中時]■有了霹靂火，還需要生命教育
時間: Tue Jul 22 10:47:50 2003
※ 引述《happycateye (明明進修部教室很爛)》之銘言：
: ※ 引述《pur (劉文聰的嘴唇比較不紅了)》之銘言：
: : ■有了霹靂火，還需要生命教育【2003/07/22/中國時報】
: : ◎李家同
: (刪光光)
: 看到現在，我學會了一件事情。
: 就是像李正賢這樣的偽君子最討厭，最可怕。
: 請問，這個學校會教嗎？
: 學校只會教：沒事亂罵亂嗆聲的人是壞人；打人的人是壞人；
: 卻從來沒教我們怎麼分辨這樣的偽君子小人。
: 可是通常最後釀成無可救藥結果的就是這種假猩猩的人。
: 表面上看起來完全無錯，事實上不斷用言語用行為將自己撇清......
教授跟老師以他們身處的階級形象跟觀念，
在學生身上複製跟他們相類的形象與觀念，
就好像上帝造人一樣，
不合就罰，
讓這個社會跟他們一樣無趣。
我只知道一件事，學校的老師永遠不會鼓吹你創造，
他們只希望你乖，這樣才好管。
李家同，專心搞你的教改，不要什麼都管。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.59.69.83
→ destroyfire:推...學校教育才是真正大失敗啊 推 61.228.4.30 07/22
→ angelabbs:管好你的教改吧!教育都顧不好了還管這個 推 61.224.131.80 07/22
→ ywne:推教改才是大失敗...沒用的家伙 推 61.70.71.194 07/22
→ karenbabe:教改就是因為都是這樣的人，才會失敗吧 推 61.228.31.33 07/23
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: lastblade (一了百了4：22) 看板: ChingYoung
標題: Re: [中時]■有了霹靂火，還需要生命教育
時間: Tue Jul 22 11:03:55 2003
※ 引述《pur (劉文聰的嘴唇比較不紅了)》之銘言：
: ■有了霹靂火，還需要生命教育【2003/07/22/中國時報】
: ◎李家同
: 看了ＴＶＢＳ的節目，我才知道這部影集收視率有多高，而且多麼受到年輕人的
: 喜愛，對於頭腦清醒的孩子來說，這種暴力傾向的影集不至於有什麼影響。
: 我們輕率地將道德教育的責任交給了教育界，而忽略了媒體正在扮演一個更重要
: 的角色，遺憾的是，我們八點檔的連續劇居然給了我們青少年負面的道德教育，
: 長達一年之久。我們的宗教領袖們，對這件事，不發一聲。他們大概不願意被人
: 認為是假道學。我們的政客們，不但不譴責這種連續劇，還有意無意地附和劇中
: 的人物，以表示他們和一般人民沒有脫節。最可憐的是老師們，你們的學生如果
: 犯了錯，政客和媒體會反過來怪罪你們。他們忘了，你們沒有搞壞了大環境。但
: 是大環境變壞了，什麼都完了。
: 不論這個連續劇有多紅，我仍要說：我們不該有這種連續劇的。
我覺得李家同這篇文章的重點在這兩段話中
一個頭腦清醒的孩子，可以分清楚「娛樂」和「道德教育」
霹靂火對他們來說只是消遣和娛樂
就像這版上的版友 一定分的清楚
「鄭文華該吃屎」以及「為啥鄭文華要吃屎」
大家都會批評劇裡的不合理和拖戲
因為你們都知道他在寫一齣娛樂大眾的劇
但是青少年的思想並不如你們所想的理性
他們會在不知不覺中被影響....
要不然怎麼會有所謂的潛在課程，又強調教師要重視身教和境教呢？
李家同在幫教育界著想 我也希望大家為你們的弟弟妹妹著想
這齣戲並不適合在「八點檔」播出 我始終這樣認為
我不是衛道人士 也不假道學 我也喜歡霹靂火
聰哥來嘉義簽唱時我也有去..
但真的也許更可以說 霹靂火不適合青少年觀賞..
--
不想讓自己跟以往的感情越離越遠
偏偏離得越遠對自己越好..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 203.70.2.132
→ henk:我想推這篇 ^^b 推 61.59.128.104 07/22
→ LuXuRiate:推..有見地..大家要理性啊~ 推 218.160.76.56 07/22
→ RDG:這篇才是李家同要說的話吧~~ 推 61.62.33.147 07/22
→ icenight:推 我也同意 推 210.69.56.42 07/22
→ ywne:教改失敗就是失敗,不用他來替我弟妹想... 推 61.70.71.194 07/22
→ dosigi:我很慶幸我已經有判斷力了 推 61.70.153.67 07/22
→ Fenadic:就算是成功的霹靂火^^還是要用理性思考唷 推 203.203.4.109 07/22
→ snngy:八點檔從來不是普級,瓊瑤、周遊的戲也一樣 推 61.222.160.147 07/22
→ lunaphoenix:推這篇! 推 218.166.204.24 07/22
→ Jingoa:很中肯~~推 推 211.74.122.25 07/22
→ chipgary:推推 推 140.117.198.77 07/22
→ verena:這一篇真的理性多了...推 推 210.85.13.153 07/22
→ lig99:推.. 推 211.23.199.61 07/22
→ smydguo:這篇很中肯，沒否認李教授的想法，推！ 推218.164.105.220 07/22
→ nakuru:這篇應該m起來:) 推 210.244.17.86 07/22
→ plans:推+1~ 推 61.231.64.64 07/22
→ magulo:推這篇...說的好!! 推 61.218.158.226 07/23
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: cerberust (祈求你走的安祥) 看板: ChingYoung
標題: Re: [中時]■有了霹靂火，還需要生命教育
時間: Tue Jul 22 11:00:40 2003
為什麼這些學者都是同一個樣呢
每次都是看了一點皮毛
甚至是連看都沒看過
就只會評論說霹靂火爛會帶壞現在的小孩
他自己也說了他根本不清楚霹靂火是怎麼一回事
為什麼就可以這樣斷然下結論
※ 引述《satc (同心羽球隊)》之銘言：
: 結論是李家同這位學問家也是一個樣嗎…
: 在評斷別人前，自己都不先深入了解的…
: 只是他的語氣比較語重心長，又如何呢？？？
: 只會挑自己不喜歡的部分，窮追猛打…
: 那到底八點檔該播什麼呢？？？叫discovery改拍生物紀錄片的八點檔好了…
: 結果看到動物交配或打鬥，你們又有意見了…靠…怎麼現在的學問家都喜歡牽拖…
: 結果大家都在推卸責任，搞得好像飆車族搶加油站也是劉文聰的錯…你怎麼不怪怪
: 政府治安做的不好呢？？？拿現在在上映的電視劇，會不會太欺負人啊…
: ※ 引述《pur (劉文聰的嘴唇比較不紅了)》之銘言：
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.160.81.241
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: icenight (影子"攝"手) 看板: ChingYoung
標題: Re: [中時]■有了霹靂火，還需要生命教育
時間: Tue Jul 22 11:20:39 2003
我是覺得...他們所顧慮的也沒有錯
畢竟他們要考慮的是全國數百萬人民孩子的未來
不能不考慮這麼多
就因為小孩子看連續劇只看皮毛 所以才會顧慮到是否會帶壞小孩 是不~?
各位說對不對~?
我們小人民只要看得高興就好
可是他們背負的是全國的未來及人民的期望
還是說真要到了你的小表弟表妹變成街頭混混的時候
由他來告訴你 "我喜歡當混混 因為我看霹靂火覺得很帥"呢~?
又或者 這樣的情況深植他心 或許他已經忘了霹靂火劇情
但哪樣的殘暴兇痕卻讓他的心多了殘暴的伏筆...這種可能不能說沒有~
不知道你們有沒有看出他要寫的重點...
你們或許只看到他在批判霹靂火 其實他最主要是在批判這整個社會 這個政府
霹靂火本身沒罪 可是把他作用延伸擴大的卻是政府還有媒體啊~!!
小孩子不懂事....身為未來社會菁英份子的我們 是否也該盡到督促的責任呢~?
或許這些學者想說的 是希望社會大眾做好督促的責任
小孩子很容易被帶壞 所以所有有看霹靂火的人 別忽略了霹靂火的效應
小孩子覺得好玩 但是也有些小孩會因此走入魔道 甚至變成混混...
或許這樣的事不會發生在你我身邊 但一定會發生在社會的某些小孩身上~
各位覺得呢....?
==
單純發表個人意見 不想引發筆戰 請手下留情
※ 引述《cerberust (祈求你走的安祥)》之銘言：
: 為什麼這些學者都是同一個樣呢
: 每次都是看了一點皮毛
: 甚至是連看都沒看過
: 就只會評論說霹靂火爛會帶壞現在的小孩
: 他自己也說了他根本不清楚霹靂火是怎麼一回事
: 為什麼就可以這樣斷然下結論
: ※ 引述《satc (同心羽球隊)》之銘言：
: : 結論是李家同這位學問家也是一個樣嗎…
: : 在評斷別人前，自己都不先深入了解的…
: : 只是他的語氣比較語重心長，又如何呢？？？
: : 只會挑自己不喜歡的部分，窮追猛打…
: : 那到底八點檔該播什麼呢？？？叫discovery改拍生物紀錄片的八點檔好了…
: : 結果看到動物交配或打鬥，你們又有意見了…靠…怎麼現在的學問家都喜歡牽拖…
: : 結果大家都在推卸責任，搞得好像飆車族搶加油站也是劉文聰的錯…你怎麼不怪怪
: : 政府治安做的不好呢？？？拿現在在上映的電視劇，會不會太欺負人啊…
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 210.69.56.42
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: angelabbs (大家來反共!支持聰哥吧!) 看板: ChingYoung
標題: Re: [中時]■有了霹靂火，還需要生命教育
時間: Tue Jul 22 11:10:22 2003
※ 引述《cerberust (祈求你走的安祥)》之銘言：
: 為什麼這些學者都是同一個樣呢
: 每次都是看了一點皮毛
: 甚至是連看都沒看過
: 就只會評論說霹靂火爛會帶壞現在的小孩
: 他自己也說了他根本不清楚霹靂火是怎麼一回事
: 為什麼就可以這樣斷然下結論
我真是對李家同失望透頂了~
我們愛看的不是霹靂火的劇情~
而且劇中人物講話的有趣方式~
不然何苦之前大家都在罵編劇咧?
我們真愛看這個劇情的話~一定挺編劇到底的嘛~
要批評之前~也先了解我們年輕人的心態好嗎??
: ※ 引述《satc (同心羽球隊)》之銘言：
: : 結論是李家同這位學問家也是一個樣嗎…
: : 在評斷別人前，自己都不先深入了解的…
: : 只是他的語氣比較語重心長，又如何呢？？？
: : 只會挑自己不喜歡的部分，窮追猛打…
: : 那到底八點檔該播什麼呢？？？叫discovery改拍生物紀錄片的八點檔好了…
: : 結果看到動物交配或打鬥，你們又有意見了…靠…怎麼現在的學問家都喜歡牽拖…
: : 結果大家都在推卸責任，搞得好像飆車族搶加油站也是劉文聰的錯…你怎麼不怪怪
: : 政府治安做的不好呢？？？拿現在在上映的電視劇，會不會太欺負人啊…
--
共產黨算什麼!!
現在咱家聰哥最紅啦!!
你閃一邊去吧你!!
專門撿一些台灣人不要的東西!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.224.131.80
→ icenight:你看錯重點了~哪不是他要說的~ 推 210.69.56.42 07/22
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: imperfect (愛不用還＊怎麼還) 看板: ChingYoung
標題: Re: [中時]■有了霹靂火，還需要生命教育
時間: Tue Jul 22 11:16:01 2003
※ 引述《lastblade (一了百了4：22)》之銘言：
: ※ 引述《pur (劉文聰的嘴唇比較不紅了)》之銘言：
: : ■有了霹靂火，還需要生命教育【2003/07/22/中國時報】
: 我覺得李家同這篇文章的重點在這兩段話中
: 一個頭腦清醒的孩子，可以分清楚「娛樂」和「道德教育」
: 霹靂火對他們來說只是消遣和娛樂
: 就像這版上的版友 一定分的清楚
: 「鄭文華該吃屎」以及「為啥鄭文華要吃屎」
: 大家都會批評劇裡的不合理和拖戲
: 因為你們都知道他在寫一齣娛樂大眾的劇
: 但是青少年的思想並不如你們所想的理性
: 他們會在不知不覺中被影響....
: 要不然怎麼會有所謂的潛在課程，又強調教師要重視身教和境教呢？
: 李家同在幫教育界著想 我也希望大家為你們的弟弟妹妹著想
: 這齣戲並不適合在「八點檔」播出 我始終這樣認為
: 我不是衛道人士 也不假道學 我也喜歡霹靂火
: 聰哥來嘉義簽唱時我也有去..
: 但真的也許更可以說 霹靂火不適合青少年觀賞..
我贊同
現在新上檔的連續劇
一部都比一部聳動
甚至還想在某方面較勁
特別強化了壞人的狠勁
想想
霹靂火剛上檔時 雖然劇情算是創新 一開始也有槍戰畫面
但其實沒有這麼轟動
一直到文聰出現 甚至是戲裡的人越死越多
收視率開始直線攀升
以前身邊的人聽到我看霹靂火
都是嗤之以鼻 覺得鄉土連續劇很俗
但是現在一堆人搶著在看
還有人會說的一副自己看很久的樣子 我實在不知道這有什麼好驕傲
會罵的人愛看還是會看
(我就是這樣，覺得越來越亂來，但還是想要看到結局啊!!人性嘛!!)
就證明了就算能知道什麼是對是錯 也無形中會被吸引
一味擁護的人卻也不少
嘴裡說著自己能夠辨別是非
可是已經完全向這部戲投誠
如果每個人都被這樣的劇情所吸引
會不會造成更嚴重的惡性循環呢??
雖然戲劇說穿了只是戲劇
但我絕對是相信 戲劇有潛移默化的功效
有多少人是被聰哥的狠勁所吸引(我承認我是:P)
誰又能夠保證天天看這部戲在思想上不會被洗腦呢??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.230.41.197
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: monmo (6/6號...離別日) 看板: ChingYoung
標題: Re: [中時]■有了霹靂火，還需要生命教育
時間: Tue Jul 22 12:14:55 2003
※ 引述《lastblade (一了百了4：22)》之銘言：
: 我覺得李家同這篇文章的重點在這兩段話中
: 一個頭腦清醒的孩子，可以分清楚「娛樂」和「道德教育」
: 霹靂火對他們來說只是消遣和娛樂
: 就像這版上的版友 一定分的清楚
: 「鄭文華該吃屎」以及「為啥鄭文華要吃屎」
: 大家都會批評劇裡的不合理和拖戲
: 因為你們都知道他在寫一齣娛樂大眾的劇
: 但是青少年的思想並不如你們所想的理性
: 他們會在不知不覺中被影響....
: 要不然怎麼會有所謂的潛在課程，又強調教師要重視身教和境教呢？
: 李家同在幫教育界著想 我也希望大家為你們的弟弟妹妹著想
: 這齣戲並不適合在「八點檔」播出 我始終這樣認為
: 我不是衛道人士 也不假道學 我也喜歡霹靂火
: 聰哥來嘉義簽唱時我也有去..
: 但真的也許更可以說 霹靂火不適合青少年觀賞..
李家同先生的論點 或許有一些道理
但這些是根基於他根本沒有深入了解這部片子
就妄做斷言
如果你沒有了解一個東西就提出評論
這樣的評論到底有多少可信度~???
我也認為霹靂火不太適合小朋友看
但是... 國中以上 甚至整個學生族群
是不是更重要的是他所謂的公民教育
只要教育教的好... 再多這類東西也無所謂 都只是消費者娛樂的選擇而已
美國的暴力情色節目如此氾濫... 但是人家也沒有管制的那麼嚴
更且霹靂火說真的 只反映社會一部份的真實...
若真的要負起那麼大責任
沒有分級 任何人都可以看 出版影響長達數十年的報紙 電視新聞... 又該怎麼自處~?
撇開內容不管
我只是寒心... 為什麼整個社會的高階層意見領袖 學界分子
老是不深入了解整個情況... 就愛一副救世之樣 隨便提意見
從李遠哲 李家同... 以及最近一窩蜂的他x的鳥評論
有多少是真的了解學生 了解教育 了解霹靂火~~~???
所謂的研究精神 就是看了論文題目... 直接寫結論嗎~???
那麼 不管你的出發點說的多麼憂國憂民憂心社會
我也覺得 那只是一種自我投射的偽善罷了.....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 210.244.137.5
※ 編輯: monmo 來自: 210.244.137.5 (07/22 12:19)
→ renewalcool:寫得真好啊!!! 推 218.162.234.9 07/22
→ destroyfire:推... 台灣媒體比霹靂火更下流 更差勁 推 61.228.4.30 07/22
→ smydguo:這篇寫的不錯，請學者能用點心來評斷流行눠 推218.164.105.220 07/22
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: pigeonloft (605) 看板: ChingYoung
標題: Re: [中時]■有了霹靂火，還需要生命教育
時間: Tue Jul 22 13:33:17 2003
※ 引述《pur (劉文聰的嘴唇比較不紅了)》之銘言：
: ■有了霹靂火，還需要生命教育【2003/07/22/中國時報】
生命教育≠公民道德教育，而且公民道德教育<<<<<<< 生命教育。
有了霹靂火，台灣更需要的是成熟的親子教育。但是...有嗎？
霹靂火也不過一年多，但是台灣許多霹靂的父母可是無時無刻不在影響自己的兒女。
即便許多頭頭是道、甚受敬重的學者仁人，在家中恐怕也是『有毒的父母』。
因為親子教育沒有評量的標準，所以為人父母者才能將教育責任往外推灑。
多啦A夢無害嗎？如果父母只是想要減少孩童的噪音而將她們推到電視前，
敷衍孩童的天真問答，無心參與孩童的奇幻世界，那多啦A夢也會有害。
人格教育最早源自於家庭，最大影響來自於父母親。
一個霹靂的父母（非僅指暴力），倘若每日對著孩子進行學校教育的反證，包括
不當的言詞，不誠信的行為...然後才去擔心孩子被『社會不良風潮』給帶壞了...
未免也太『龜笑鱉無尾』～！
媒體的確扮演著重要的社會教育角色，而幕後推手正是千萬個家庭的主宰者。
社會不夠多元，人心不夠開闊，教育缺乏獨立思考能力的栽培，才會人云亦云，
才會令青少年難逃多數暴力（或權力）的籠絡。
別說霹靂火了，小時候連個漫畫出租店對許多家長而言都是毒蛇猛獸。
為什麼不反過來尋找霹靂火有利的基點呢？如果連學者專家都不願亦進行正反辯述，
那你如何說服人們聽取你的客觀？
就算編劇始終侮辱我們的智商，但智商依舊在啊！甚至無心插柳的結果，有些議題會
是讓成年人理解青少年思想的機會教育。劉文聰之受到愛戴，酸梅賢之被唾棄，
其背後固然成就於編劇的惡搞，但必然有部分契合現實，才會令青少年心有戚戚。
那是什麼呢？青少年在本能掙脫父母掌控的過程中，有多少程度被視為『錯誤的一群』？
相較於『維護表面正確的一群』，他們累積多少被成人世界評價邊緣化了的傷痛。
這種不被理解的傷痛有多少人知道如何處理？它當然不是用流眼淚等單一演繹法表現。
大人們始終將孩子當陶一樣來捏。捏成他們要的形狀，最好捏成有用的器具。
只是陶土頑強，陶器易碎。
不知李家同等學者專家，你們是否走進你們亟欲保護的族群，彎腰傾聽他們的聲音了？
--------------------------------------------------------------------------
當我們還為聰哥守喪的時候，你們就不能喘口氣麼？
好觀察個他半年一載...再來說『霹靂火該不該有、劉文聰該不該存在』。
有些人看到一根火柴便大驚小怪，有些人聽到送他一桶汽油還樂得開懷（油錢貴啊～）
沒聽過毛澤東趕麻雀的故事嗎？
社會的健全，多元化才是王道。
真是，沒有劇情了，只能拿你棉碎碎念，CO師父，哇來啊～～～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 211.74.229.132
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: vOsier (心相落 紛飛 ) 看板: ChingYoung
標題: Re: [中時]■有了霹靂火，還需要生命教育
時間: Tue Jul 22 13:27:36 2003
※ 引述《monmo (6/6號...離別日)》之銘言：
: 李家同先生的論點 或許有一些道理
: 但這些是根基於他根本沒有深入了解這部片子
: 就妄做斷言
: 如果你沒有了解一個東西就提出評論
: 這樣的評論到底有多少可信度~???
我覺得以霹靂火來說，要多深入才能提出評論？
因為，的確有很多年輕人對霹靂火著迷就是那些比狠比酷的話
而那些東西在媒體上擴散的太普及了
即使一個沒完整看過霹靂火的人，也很容易就知道霹靂火在演什麼吧......
: 我也認為霹靂火不太適合小朋友看
: 但是... 國中以上 甚至整個學生族群
: 是不是更重要的是他所謂的公民教育
: 只要教育教的好... 再多這類東西也無所謂 都只是消費者娛樂的選擇而已
教育是什麼？別把教育定的太狹窄了
以前我們還會分小孩子要面臨家庭、學校、社會教育
在現在的科技網路發達時代，學校和社會教育幾乎是連在一起了。
老實說，什麼東西會是純娛樂的？
當一件事情變成理所當然、無所謂的時候真的就很恐怖
我無法想像如果每個小學生動不動就「不爽」「不爽」掛在嘴邊，
長時間下去這個社會會變成什麼樣子
當然啦，責任不是霹靂火一個對象可以完全承擔的，
就像你下面提到的，媒體、學校教育，也都是很重要的環節，
但是，
人為什麼要一直比爛呢？
版友們也常會罵編劇太爛不合理之類的，
而當外頭的人對這個現象提出評論的時候，
我們若總是說：你們自己也爛啊，憑什麼來罵我啊！
這樣不是龜笑鱉無尾嗎
這一切當然是因為霹靂火收視太好，要不，
類似亂來亂去的戲三台也很多，也不見有什麼人批評。
很多事情當然可以一笑帶過，
但是，當它不得不變成一股重要影響力的時候，
就不能以純休閒娛樂帶過了
因為不是你說說，事情結果就會那麼美好的。
至於外國，我想情形也一樣，
我們不住在外國，所以對真實的社會情形不明瞭，
但至少我們知道美國常會發生學生拿槍掃射校園的事件吧？
這不恐怖嗎？很恐怖啊！
而且誰敢說這不是電影娛樂還有其他等等的長期下來影響的結果呢
因此，我最想說的是，
李家同教授寫的那篇我覺得至少中肯，
他並沒有說完全不能看，相反的，我覺得他也暗指了台灣整個社會教育漏洞太多了
有人（不管是不是知識份子）提出這樣的聲音其實應該要慶幸的
至少讓霹靂火這樣的情形空無絕後，
有一次的經驗就夠了
如果再有太多的製作人或編劇那這個為規臬，
台灣的社會究竟會變成什麼樣子呢？
或許這種程度的娛樂狀況會繼續出現，
但我們也要容忍有人對這樣的現象提出制衡作用，
畢竟它是一個公眾媒體，
不是我們個人玩玩說說就罷了的。
: 美國的暴力情色節目如此氾濫... 但是人家也沒有管制的那麼嚴
: 更且霹靂火說真的 只反映社會一部份的真實...
: 若真的要負起那麼大責任
: 沒有分級 任何人都可以看 出版影響長達數十年的報紙 電視新聞... 又該怎麼自處~?
: 撇開內容不管
: 我只是寒心... 為什麼整個社會的高階層意見領袖 學界分子
: 老是不深入了解整個情況... 就愛一副救世之樣 隨便提意見
: 從李遠哲 李家同... 以及最近一窩蜂的他x的鳥評論
: 有多少是真的了解學生 了解教育 了解霹靂火~~~???
: 所謂的研究精神 就是看了論文題目... 直接寫結論嗎~???
: 那麼 不管你的出發點說的多麼憂國憂民憂心社會
: 我也覺得 那只是一種自我投射的偽善罷了.....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.117.193.215
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: monmo (6/6號...離別日) 看板: ChingYoung
標題: Re: [中時]■有了霹靂火，還需要生命教育
時間: Tue Jul 22 13:55:13 2003
※ 引述《vOsier (心相落 紛飛 )》之銘言：
: ※ 引述《monmo (6/6號...離別日)》之銘言：
: : 李家同先生的論點 或許有一些道理
: : 但這些是根基於他根本沒有深入了解這部片子
: : 就妄做斷言
: : 如果你沒有了解一個東西就提出評論
: : 這樣的評論到底有多少可信度~???
: 我覺得以霹靂火來說，要多深入才能提出評論？
: 因為，的確有很多年輕人對霹靂火著迷就是那些比狠比酷的話
: 而那些東西在媒體上擴散的太普及了
: 即使一個沒完整看過霹靂火的人，也很容易就知道霹靂火在演什麼吧......
我從來沒有說過要看完全部
老實講 就連板上的眾多版友 我相信很多也是後期熱鬧進來
我就不會說他們沒資格罵 因為他的確有看
但是... 就連只看後半部的人的有些批評
對於看比較長的朋友來說... 都有些太過不公允
如大家都在罵劇情不合理.....
但是 一開始的霹靂火可是嚴謹很多呀
很多人也都把之前當作經典 而非後面
連只看後面批評 都有可議之處
堂堂一個大學教授 一個學界知名老師 一個教育界 社會上的意見領袖
居然可以只憑看過一個整個節目不知所云 跟流行炒熱鬧
卻只是一群不了解 沒看過什麼霹靂火的"兩代電力公司"
就可以如此憂心忡忡的說了一堆霹靂火多濫多濫
這是做教授的態度嗎~???
拜託 他連霹靂火都等於沒看過
只看過一個亂扯霹靂火的節目 就可以講的振振有詞耶
就如我下面所說 這跟定好論文標題
就開始自以為 想像 寫出結論 有什麼不一樣~?
有什麼可以服人之處~???
如果你起碼看過一個月 起碼就跟流行這個月
像之前有位版友說 他的社會學老師因為教社會學所以一直在看
了解劇情跟為什麼這麼編...... 那我沒話說
因為那就只是每個人意見上的見仁見智
: : 我也認為霹靂火不太適合小朋友看
: : 但是... 國中以上 甚至整個學生族群
: : 是不是更重要的是他所謂的公民教育
: : 只要教育教的好... 再多這類東西也無所謂 都只是消費者娛樂的選擇而已
: 教育是什麼？別把教育定的太狹窄了
: 以前我們還會分小孩子要面臨家庭、學校、社會教育
: 在現在的科技網路發達時代，學校和社會教育幾乎是連在一起了。
: 老實說，什麼東西會是純娛樂的？
: 當一件事情變成理所當然、無所謂的時候真的就很恐怖
: 我無法想像如果每個小學生動不動就「不爽」「不爽」掛在嘴邊，
: 長時間下去這個社會會變成什麼樣子
: 當然啦，責任不是霹靂火一個對象可以完全承擔的，
: 就像你下面提到的，媒體、學校教育，也都是很重要的環節，
: 但是，
: 人為什麼要一直比爛呢？
我先聲明 我並沒有比濫 也並沒有把教育看的狹窄
請勿幫我多加註解
電視的本質是什麼~?
他的面向有很多 但是娛樂相信是一般人認知的大部份功用
對於一般高中以上的學生 我不認為有什麼不能演的
這些東西...... 報紙 新聞 不是都會有報~?
再者... 美國是一個成熟的民主社會
他們有沒有禁止這些東西~???
沒有呀..... 電影更誇張的一大堆...
之前很有趣的對比摔角 也一樣狗血 堪稱暴力不是嗎~???
重點是... 整體教育教的好... 比起一味的禁止謾罵更為重要
現在這種資訊社會 小學一二年級都會上網
你還認為有什麼資訊是不可得的嗎~?
除了分級制度之外..... 最重要最基礎的 是從政治 媒體的面向開始進行教育
只要教育教的好..... 這些東西影響會這麼大~???
十年前的電影... 比霹靂火可怕的一堆 我們大學生這一代
又究竟有沒有被帶壞~!?
如果每天上報的政治 社會 一樣動盪不安
你電視劇再清流 社會一樣亂......
不是說電視不該賦予教育責任
但是 他本質就是娛樂 有維持起碼的界線即可.....
可是不需要無限上綱的去牽拖給電視劇
而且 最近相當的注意霹靂火的報導 評論跟版友的一些言論
我相當的認為... 一些所謂清流的學者跟評論家
都有太過自以為的傾向... 那是種憂心忡忡 實際上卻是自己肚量不夠寬廣
只認為自己的行為模式跟道德標準才是標準 而且看不起這些收視群眾
然後就把小事放大
說真的 那一個看過霹靂火的人
講聰哥名言時... 是真的拿來嗆聲......
大部分開玩笑 鬧鬧居多.....
但是 所謂的學者評論家們 多少人沒有傾聽青少年的想法看法 跟他們的出發點
就把講這種話當作是在嗆聲 整個人都被影響變壞了......
這種自以為是 武斷又瞧不起人的說法 真能讓人信服~!?
更且 說穿了 霹靂火就只是一時的流行現象
我真的認為不需要如此的拿放大鏡批評......
一年後 看誰還說劉語錄~???
但是...... 仇殺新聞 動作電影 不也還是在撥放~???
當然 我再次重申 我認為霹靂火的確不適合小朋友看
但是 我就是無法忍受
那種自以為是的大人 學者 把學生跟看霹靂火的人
都當作笨蛋一樣看待
我看漫畫 看布袋戲
但是多少年前 漫畫 布袋戲 就是葬送在一群自以為道德感重
把大家當作是非不分的學者 關在門裡就決定了大家的智商~!???
到現在 漫畫還不是一直遭受荼毒
可是 告訴我 我們小時後 哪個看了城市獵人會去性騷擾女生
哪個看了七龍珠 魁男塾會去揍同學.....
我們那麼小的時候 都分的清娛樂跟事實的分野
那麼為什麼那麼多大人長大後 就忘了自己小時後的遭遇
反過來打壓 瞧不起這些領域~???
: 版友們也常會罵編劇太爛不合理之類的，
: 而當外頭的人對這個現象提出評論的時候，
: 我們若總是說：你們自己也爛啊，憑什麼來罵我啊！
: 這樣不是龜笑鱉無尾嗎
: 這一切當然是因為霹靂火收視太好，要不，
: 類似亂來亂去的戲三台也很多，也不見有什麼人批評。
: 很多事情當然可以一笑帶過，
: 但是，當它不得不變成一股重要影響力的時候，
: 就不能以純休閒娛樂帶過了
: 至於外國，我想情形也一樣，
: 我們不住在外國，所以對真實的社會情形不明瞭，
: 但至少我們知道美國常會發生學生拿槍掃射校園的事件吧？
: 這不恐怖嗎？很恐怖啊！
: 而且誰敢說這不是電影娛樂還有其他等等的長期下來影響的結果呢
: 因此，我最想說的是，
: 李家同教授寫的那篇我覺得至少中肯，
: 他並沒有說完全不能看，相反的，我覺得他也暗指了台灣整個社會教育漏洞太多了
: 有人（不管是不是知識份子）提出這樣的聲音其實應該要慶幸的
: 至少讓霹靂火這樣的情形空無絕後，
: 有一次的經驗就夠了
: 如果再有太多的製作人或編劇那這個為規臬，
: 台灣的社會究竟會變成什麼樣子呢？
: 或許這種程度的娛樂狀況會繼續出現，
: 但我們也要容忍有人對這樣的現象提出制衡作用，
: 畢竟它是一個公眾媒體，
: 不是我們個人玩玩說說就罷了的。
我之前也發文過
其他家電視台跟著三立走 穩死
震文華垃圾論 我也相當深入的自我思考過
我實在不太能茍同他對戲劇製作的看法
但是... 我認為霹靂火的確有其成功跟存在的價值
我之前也提過...... 這齣戲 根本不該當作戲劇來看
他儼然根本就是個"綜藝節目"
你如果把它當作一個持續演長劇的綜藝節目 你就不會那麼在意 那麼嚴苛了
就戲劇面
我自己認為 大架構的劇情 震文華的確編的好
峰迴路轉又刺激驚險
但是 每個大點之內的鋪陳 全都亂編
這也不是一天兩天的事了
燈光差 鏡頭普普 場景簡陋 這些也都是事實
但是...... 製作戲劇 尤其是商業片的人
必須要抓住的一點事....... 觀眾到底想看什麼~!?
今天 八點檔觀眾 顯然選擇了無負擔 哈哈大笑 情緒發洩的
"類綜藝節目戲劇"霹靂火
就只能說... 大家想看輕鬆的 只想放鬆一下
當然 優質戲劇還是有他存在的空間跟觀眾
只是 當大部分觀眾想要的是娛樂
你拿嚴謹 深入 優質有內涵的戲劇
他何必看的那麼累~~~???
這個戲劇製作本質需要抓準
而我認為 這跟拍不拍好戲 沒有一定關係
: : 美國的暴力情色節目如此氾濫... 但是人家也沒有管制的那麼嚴
: : 更且霹靂火說真的 只反映社會一部份的真實...
: : 若真的要負起那麼大責任
: : 沒有分級 任何人都可以看 出版影響長達數十年的報紙 電視新聞... 又該怎麼自處~?
: : 撇開內容不管
: : 我只是寒心... 為什麼整個社會的高階層意見領袖 學界分子
: : 老是不深入了解整個情況... 就愛一副救世之樣 隨便提意見
: : 從李遠哲 李家同... 以及最近一窩蜂的他x的鳥評論
: : 有多少是真的了解學生 了解教育 了解霹靂火~~~???
: : 所謂的研究精神 就是看了論文題目... 直接寫結論嗎~???
: : 那麼 不管你的出發點說的多麼憂國憂民憂心社會
: : 我也覺得 那只是一種自我投射的偽善罷了.....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 210.244.137.5
※ 編輯: monmo 來自: 210.244.137.5 (07/22 13:57)
※ 編輯: monmo 來自: 210.244.137.5 (07/22 13:58)
→ ericdx:認真魔人 推140.123.193.155 07/22
→ abaya:推綜藝節目 推218.163.128.168 07/22
→ cvbc:認真魔人！！ 推 140.112.214.93 07/22
→ cvbc:這篇寫得很好，可以M起來嗎？ 推 140.112.214.93 07/22
→ smydguo:支持這篇整理一下M起來。 推218.164.105.220 07/22
→ plans:這篇很天真吧 推 61.231.64.64 07/22
→ ptt123456:我只管看劇情... 推203.204.238.117 07/26
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: lig99 (天使般的漫遊者) 看板: ChingYoung
標題: Re: [中時]■有了霹靂火，還需要生命教育
時間: Tue Jul 22 14:51:36 2003
以下是一篇轉貼的文章
我想那兩個小朋友如果有看霹靂火的話,應該會很喜歡.
但家長的角色呢?
不是每個人一生下來就知道是非對錯,人是需要教育的
所以李家同教授才會在報上做這樣的呼籲
我想如果在路上也遇到類似的情況,而小孩子也學起文聰語錄
"你有興趣說,我沒興趣聽","賣惹挖生氣.."
那你會作何感想呢?.....
我也是喜歡看霹靂火的人,但是我不會"反霹靂火則打"
我知道它是一齣荒謬的鬧劇,我相信板上大部分的人也是如此
否則也不會叫去鄭文華甲賽,
其實講這些只是覺得當有人說了該說的話,卻得到這樣的回應,是很令人感慨的.
==============================================================
獨自坐在台北車站地下二樓第三月台的候車座上，靜靜等待三十分鐘後
抵達的火車，將甫從家鄉高雄拖著疲憊身軀北上的我，再下一程運送回
工作的宜蘭羅東，回到那個漂浮著孩子笑語與潮濕氣味的教室，新學期
即將開始。
車站月台人來人往，穿著不同衣服有著不同眼神的人們，或行走或擺動
著不同的姿態，和不同的人擦肩而過。
我卻偶然看見熟悉的身影閃動在人群的夾縫中。片刻醒悟，那不是Ｑ嗎
？以前曾經在某個公眾論壇場合，某個社運活動中有過短暫的合作，有
點熟識卻無深交的朋友。
我打了聲招呼，她也看見我，匆忙辨識出，邊向我走來邊說，好久不見
你胖了好多。
還笑著介紹身邊兩個穿著Ａ名校衣服，學生打扮的孩子，分別是他就讀
國中和國小的兒子和女兒，和他一起來送東部上台北來的親戚，我向他
們笑一笑問聲你們好啊，兩兄妹同時噘起了嘴把眼神從我臉上移開，彷
彿沒聽到我的問候。心裡有點驚訝受傷，Ｑ倒沒說什麼，也是，孩子嘛
，可能是怕生吧……
和Ｑ挑供兩人坐的位子，坐下來閒聊幾句近況，過往、現在、台北城裡
的新鮮事，老人類的去向，不知不覺像回到往昔。
兩個孩子大概是耐不住性子吧，便跑到離我們兩人幾公尺遠的樓梯口，
逕自笑鬧起來。
台北車站的月台動線有點複雜，你知道的，有往樓上車站出口的電扶梯
，你可以從那裡到台北車站大廳；有往樓下捷運地下站的手扶梯，你可
以在那邊乘坐捷運到台北的許多角落；還有一種讓從樓下捷運站上到二
樓月台這裡的電扶梯，可以讓樓下坐捷運到這裡的人們，經過台鐵轉乘
站，上到各個月台上來轉車，到台灣各個城市鄉鎮。
一個剛下火車的婦人，大抵50來歲，穿一件褪色的麻花碎布洋裝，手拿
著一個皺皺的硬塑膠袋，步履蹣跚的從我面前經過，細看著車站指標告
示牌的眼神裡，充滿了疑惑和探問的表情，她挑了一個電扶梯要往下走
，卻沒看見那個扶梯的方向是從樓下捲上來的，腳步一踏，重心不穩，
狠狠的摔在電扶梯的入口處！
我正站起來要過去探看，現場卻傳來好大一陣笑，只見Ｑ的兩個孩子手
撐著旁邊的牆，大聲的笑了起來，讀國小的女孩，用一手抱住肚子，用
另一手指著摔倒的老阿媽，大聲大聲的哈哈大笑。
婦人困窘站起身來，滿臉泛紅，扯了塑膠袋一副狼狽就要往旁邊的手扶
梯向樓下走，這時，只見Q的另一個孩子，把書包往後一甩，急衝到樓
梯口，用雙手圈起了嘴，將誇張的笑聲往樓下的方向送，只聽見哈…哈
…哈…哈…哈的聲音，傳遍整個吵雜的月台。
哈……哈……哈……哈……哈………
他們都看到了，但是，沒有人在乎，也沒有人有反應，整個吵雜的月台
彷彿沒有人在意這件事情。這不甘他們的事。他們是如此的忙，他們要
大步趕到自己的號碼邊，等火車，咬自己的三明治，和女友親熱，這個
車站沒有人理會這件事，彷彿現在沒有人活著，一切一切在我心中凍成
了冰點。
這些孩子的心裡長了蟲啊！
我揮揮手，叫一臉心不甘情不願的他們過來，用過度壓抑了憤怒而略顯
顫抖的語氣對他們說：「你們怎麼可以這樣取笑一個跌倒的老媽媽呢？
你們難道沒有跌倒的時候嗎？」我變得如此笨拙，幾乎失去語言的能力。
Ｑ在旁邊搭腔，微笑著說，對啊對啊，你們怎麼可以這樣呢？不可以取
笑別人喔！跟叔叔說你們以後不會了，你們想一想，像叔叔說的對啊，
們不太應該喏。又向我說，沒關係啦，孩子嘛！就是愛玩，不用大驚
小怪啦，他們平常都很乖的……
上了火車，我卻還無法忘懷此情此景，婦人困窘狼狽的表情，塑膠袋、
陌生路人，尤其Q的男孩急著把書包一甩，衝到樓梯口，用盡力氣只為
嘲笑一個因走錯電梯而跌倒的婦人，更讓我徹徹底底的心寒。我大概一
輩子都不會忘掉那一幕，他們如此小，一個國一，一個小學四年級……
哪裡來這種惡質的心地？他們就讀的那所Ａ名校，不是以眾多達官貴人
的子女就讀而成名的嗎？校風自由，而且還風行新式的教學方法，既強
調「開放」又信仰「人本」？
像Ｑ臨走前對我說的：「我都用開放的教育方式在教育他們喔！而且我
也很尊重他們的每一個想法，每一個情緒，每一個理念……你壓抑了，
對他們的發展就不好了啊！沒有不是的小孩啊！他們剛剛的反應其實是
很正常的，誰看到也都會這樣反應啊，只是我們被過度社會化了，從小
被教說要有禮貌要同情別人，其實，很多時候我們都不如他們，至少他
們很真實的面對自己啊 ……」我真想給Ｑ兩巴掌。
我的頭腦變得好混亂好混亂，這哪裡會是人本的概念呢？人本是更加自
私，更加細心講究自己的私慾，然後用一大串複雜理念來合理化自己的
溺愛，自己對孩子的放任與縱容，以及孩子的惡行。難道開放就是給予
一切的自由，備受尊重卻得來不需付出任何代價，沒有指引，失去光，
也不去說明善惡，更別說賞善罰惡了……我實在厭倦了這些如此後現代
的辯證方式，根本污辱了真正經過反芻與歷練的思維，嘴裡只是流行的
一堆廢物，遮掩人的心和眼，養出這樣的孩子。
真是可恥啊，這些蟲竟然是父母、學校、社會幫忙養的。
我把頭側靠在南下宜蘭的莒光號列車座椅上，頭還是暈眩疼痛著。
我是如此想念宜蘭五結的我班上的孩子們啊，他們也許爸媽並不有錢，
各方面表現得不這麼精明，不這麼世故，他們也許沒那麼「幸運」，可
以在金字塔頂端生活，沒有受過這種所謂的「開放教育」與「尊重」的
理念，但他們的眼神裡卻時常流洩著讓你感動的光芒，心思笑容乾乾淨
淨，平日的調皮也是讓人如此暗地喜歡…
如果有誰想反駁我喜歡我的孩子們是因為他們不會衝撞老師，容易控制
，不會帶來麻煩，我必然要跟他拼命的，因為那人實在不懂，那是怎麼
樣的一種人性的純真與溫暖，他們的心地並沒有腐爛的味道啊。
你是什麼樣子的父母師長?
又正在養成什麼樣子的下一代?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 211.23.199.61
→ pigeonloft:寫文者頭頭是道，卻有暴力傾向而不自知～ 推 211.74.229.132 07/22
→ karenbabe:同意，當他想甩人兩巴掌時又人本到哪去？ 推 61.228.31.33 07/23
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: danieljaw (決定專情雙子男人) 看板: ChingYoung
標題: Re: [中時]■有了霹靂火，還需要生命教育
時間: Tue Jul 22 14:03:20 2003
※ 引述《vOsier (心相落 紛飛 )》之銘言：
: 我覺得以霹靂火來說，要多深入才能提出評論？
: 因為，的確有很多年輕人對霹靂火著迷就是那些比狠比酷的話
: 而那些東西在媒體上擴散的太普及了
: 即使一個沒完整看過霹靂火的人，也很容易就知道霹靂火在演什麼吧......
我記得清朝有個人講得很有道理，他說，今之縉紳之士皆惡戲曲小說，
殊不知戲曲小說乃今之春秋、左傳也。(沒背熟所以記錯莫怪)
許多新的東西一出來一定會有自命衛道之士跑出來罵，
但是他們從來不會想說，循循善誘，反過來利用這些東西來教育群眾，
遠比扳著臉孔，裝出一副跟無知群眾勢不兩立的態度要有效得多。
: 因此，我最想說的是，
: 李家同教授寫的那篇我覺得至少中肯，
: 他並沒有說完全不能看，相反的，我覺得他也暗指了台灣整個社會教育漏洞太多了
: 有人（不管是不是知識份子）提出這樣的聲音其實應該要慶幸的
: 至少讓霹靂火這樣的情形空無絕後，
: 有一次的經驗就夠了
: 如果再有太多的製作人或編劇那這個為規臬，
: 台灣的社會究竟會變成什麼樣子呢？
: 或許這種程度的娛樂狀況會繼續出現，
: 但我們也要容忍有人對這樣的現象提出制衡作用，
: 畢竟它是一個公眾媒體，
: 不是我們個人玩玩說說就罷了的。
其實我真的覺得，夠了，
李家同是好人，但是他那種五四式的口吻聽了讓人很不舒服。
什麼叫做五四式的口吻呢？
"中國"很弱，"他們"很無知，"我們"要有做全中國導師的使命感，
"我們"要來教育"他們"，拯救"他們"於列強的戕害之中。
所以，"我們"要推行白話文，"我們"要鼓動"他們"的國家意識...點點點以下略。
如果台灣的學術份子還要用這種我們你們他們的態度講話，那這個社會無法進步
的原因搞不好還要從學術份子開始檢討起咧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.224.160.37
→ paleomort:那些老東西就讓時代忘了他們吧！ 推 61.59.69.83 07/22
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: snngy (小款) 站內: ChingYoung
標題: Re: [中時]■有了霹靂火，還需要生命教育
時間: Tue Jul 22 14:37:04 2003
: ■有了霹靂火，還需要生命教育【2003/07/22/中國時報】
: ◎李家同
: 不論這個連續劇有多紅，我仍要說：我們不該有這種連續劇的。
不論那些主持人多紅...
我們不該有的是那些偏頗的政論節目....
不論他們說話多好聽......
我們不該有的是那些民意代表作秀的畫面...
====pili=======pili=======pili=======pili=======pili=========
本來就是娛樂性質的節目... 平常學學臺詞也只是講有趣...
為什麼就是有臺面上的人,要在臺面上學劇中人物的台詞?
為什麼等你們自己講到覺得無聊的時候又回過頭來指責？
明明是新聞、媒體自己無限放大,變得好像是全民亂象一般..
本來就是很理智、很輕鬆的看八點檔... 何必這樣呢？
====pili=======pili=======pili=======pili=======pili=========
人家聰哥做事雖然衝動，但也都有他的道理..
怎麼樣也是有情有義呀.........
不像一堆人只會吵新聞,指責別人的不是,
不像一堆人哭天喊地,還想要搶政府.....
八點的生命教育？
聰哥教我做人要有擔當,對社會要有交待啦~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.222.160.147
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: snngy (小款) 站內: ChingYoung
標題: Re: [中時]■有了霹靂火，還需要生命教育
時間: Tue Jul 22 14:58:58 2003
※ 引述《lig99 (天使般的漫遊者)》之銘言：
: 以下是一篇轉貼的文章
: 我想那兩個小朋友如果有看霹靂火的話,應該會很喜歡.
: 但家長的角色呢?
: 不是每個人一生下來就知道是非對錯,人是需要教育的
: 所以李家同教授才會在報上做這樣的呼籲
: 我想如果在路上也遇到類似的情況,而小孩子也學起文聰語錄
: "你有興趣說,我沒興趣聽","賣惹挖生氣.."
: 那你會作何感想呢?.....
這不是霹靂火的錯,
小孩子真的喜歡看霹靂火嗎？
真的會去背台詞嗎？ 這只有無聊的高中生、大學生才會幹吧...
還不是新聞教的, 我光看新聞就學會好幾句了...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.222.160.147
→ raura:難講喔 像以前"飛龍在天"就一堆小孩看-_- 推 61.216.67.141 07/22
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: moonlavender (Valueless) 看板: ChingYoung
標題: Re: [中時]■有了霹靂火，還需要生命教育
時間: Tue Jul 22 16:02:26 2003
※ 引述《snngy (小款)》之銘言：
: ※ 引述《lig99 (天使般的漫遊者)》之銘言：
: : 以下是一篇轉貼的文章
: : 我想那兩個小朋友如果有看霹靂火的話,應該會很喜歡.
: : 但家長的角色呢?
: : 不是每個人一生下來就知道是非對錯,人是需要教育的
: : 所以李家同教授才會在報上做這樣的呼籲
: : 我想如果在路上也遇到類似的情況,而小孩子也學起文聰語錄
: : "你有興趣說,我沒興趣聽","賣惹挖生氣.."
: : 那你會作何感想呢?.....
: 這不是霹靂火的錯,
: 小孩子真的喜歡看霹靂火嗎？
: 真的會去背台詞嗎？ 這只有無聊的高中生、大學生才會幹吧...
: 還不是新聞教的, 我光看新聞就學會好幾句了...
我看了轉載的全文了..
那裡頭的小孩的確很該死沒錯..
但請問..你們大人在爭權奪利時的模樣又好看到哪裡去?
你想賞那大人一巴掌..我倒想問問那位姓李的教授..
你敢跟我保証你沒有酸梅賢的沒用跟聰哥某些時候的殘爆個性?
人..是一個綜合體..
你別自吹自擂是個聖人
沒有人是個完全的聖人
就算酸梅是個完全正派的角色..
他就沒有自私自利窩藏刑速蘭的個性存在嗎?
就算劉文聰怎麼殘暴怎麼壞..
難道他就沒有想孝順父母照顧妻兒支撐公司的時候?
很多網友說的沒錯...請你別自以為是地po一個五四文章..
這跟明明有很大問題的學生去請教一個只會按書本所說輔導學生的輔導老師一樣
於事無補!
你今天只會怪霹靂火哪裡不對哪裡錯...甚至衝著聰哥語錄來..
今天...壞人不只存在霹靂火的戲劇裡..
難不成瓊瑤的戲裡就沒壞人?
台灣靈異事件沒壞人? 慾望城市裡沒壞人?
好萊屋的電影裡沒壞人?
你說壞人講的話影響小孩..讓小孩動不動就講出聰哥語錄..
請問..你們做父母做老師做長輩的不會機會教育嗎?
你們無能..不會教小孩..
只會怪社會環境差文化差電視教育差..
請問你們的話公允嗎?
公民道德裡提到"學校教育.家庭教育.社會教育"
試問您覺得哪個影響深?
我倒是從小到大聽了不少你們大人互踢皮球的笑話
例如:一個小男孩在學校打老師踹老師..家長來卻反罵老師無能不會教
但事實是誰無能?
小孩子在外做錯了事...公眾對著父母狂打狂罵..
事實上是誰逼的小孩得走上絕路?
大家都有責任..
我不敢說我的話有多公允..
但是我痛恨踢皮球的行為!
還有不負責任完全一面倒的行為!
今天..一個小孩壞事做盡
公眾只會罵他..
有誰想到他的環境如何?
是否單親?無依無靠?自卑過重?
是否從小活在家暴陰影中?
是否從小沒人疼愛..只會找事來闖獲取注意?
沒錯..我可以直接對你說...李教授
我支持反派..
因為人...不可能完美..
--
ο○ 賣惹蛙生氣 蛙哪生氣 蛙丟耶美頌
蛙哪美頌 蛙丟想欲報仇 哪乎蛙報仇落去
熬幾拜欲係蝦米狼 連蛙甲己嘛嘸災呀!!\____/+ꈠο○
﹋蛙愛畜牲聰﹌
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.167.185.246
→ loly:推推推 推 211.72.95.216 07/22
→ destroyfire:推....真小人還比偽君子強 推 61.228.4.30 07/22
→ lig99:不要入戲太深啊.... 推 211.23.199.61 07/22
→ ywne:說的實在是太好了,推推推~ 推 61.70.71.194 07/23
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: monmo (6/6號...離別日) 看板: ChingYoung
標題: Re: [中時]■有了霹靂火，還需要生命教育
時間: Tue Jul 22 16:14:10 2003
※ 引述《snngy (小款)》之銘言：
: : ■有了霹靂火，還需要生命教育【2003/07/22/中國時報】
: : ◎李家同
: : 不論這個連續劇有多紅，我仍要說：我們不該有這種連續劇的。
: 不論那些主持人多紅...
: 我們不該有的是那些偏頗的政論節目....
: 不論他們說話多好聽......
: 我們不該有的是那些民意代表作秀的畫面...
: ====pili=======pili=======pili=======pili=======pili=========
: 本來就是娛樂性質的節目... 平常學學臺詞也只是講有趣...
: 為什麼就是有臺面上的人,要在臺面上學劇中人物的台詞?
: 為什麼等你們自己講到覺得無聊的時候又回過頭來指責？
: 明明是新聞、媒體自己無限放大,變得好像是全民亂象一般..
其實 我覺得這個現象還蠻有趣的
新聞媒體政客學者 一面倒的大肆抨擊霹靂火
可是 卻又有許多的新聞媒體政客 靠著跟霹靂火牽上關係來吸引注意~~~
人的心態 真是有趣呀.....
沒有霹靂火 沒有收視率 照理說 你該包個紅包給霹靂火感恩的勒
結果罵的比誰都兇.......
: 本來就是很理智、很輕鬆的看八點檔... 何必這樣呢？
: ====pili=======pili=======pili=======pili=======pili=========
: 人家聰哥做事雖然衝動，但也都有他的道理..
: 怎麼樣也是有情有義呀.........
: 不像一堆人只會吵新聞,指責別人的不是,
: 不像一堆人哭天喊地,還想要搶政府.....
: 八點的生命教育？
: 聰哥教我做人要有擔當,對社會要有交待啦~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 210.244.137.5
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: abcdeffg (你快樂我也快樂) 看板: ChingYoung
標題: Re: [中時]■有了霹靂火，還需要生命教育
時間: Tue Jul 22 16:22:50 2003
其實李家同教授真的不適合生存在美式文化的社會
前陣子他還批評過美國動畫隱含暴力
他說的都對 而這裡的板友也說的很對
人類社會本就存有理性和罪惡...等等的多元面
而李家同也不是偽君子 他真的只是較多愁善感
一個腦筋轉不過來的天真學者罷了
否則他怎麼會被林重謨罵一罵就下臺了??
~~
很明顯地這個討論串已經離題了啊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.114.218.160
→ monmo:怎麼形容的好像CO秋華~~~:Q 推 210.244.137.5 07/22
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: flyawayme (still love you) 看板: ChingYoung
標題: Re: [中時]■有了霹靂火，還需要生命教育
時間: Tue Jul 22 17:00:06 2003
看完這一篇文章,我想我之前也有po過類似文章霹靂火對於沒有辨別是非及模仿力特強
的小孩的確是有不良的示範,但今天小孩怎麼會一個人看怎麼會不懂辨別是非,家長們
應該好好思考,我相信沒有任何一部八點檔是完全的模範影片,一定會有不良的情節
今天何不將這不良情節就當作機會教育,這樣或許會有更好的效果
而今天假若將所有的社會現象推到霹靂火身上未免太不夠意思,今天的社會現象是因為
霹靂火才出現嗎?是因為霹靂火才產生的嗎?我想這是在台灣社會慢慢累積的結果
至於李家同講到的應該是兩代電力公司這裡講到了一個重點,對於有年紀的年輕人
具有不受影響的能力,但我相信八點檔也是要家長一起看吧,更何況是未滿18歲
不過今天說一句實在話,霹靂火真的不適合沒有自治能力的小孩單獨觀賞
但講到道德教育,你今天將道德教育淪陷的責任推給媒體那是否有想到,那學校在幹麻?
你們還不是一直秉持你們的學歷至上觀念,公民教育?不過是為了考試用的東西
今天如果聯考不考公民教育不考三民主義,我看哪一間學校會教,我告訴你們這一些
大學校長,你知道全台灣有多少高中他們在高三時都把社團活動把體育課把美術課都
取消嗎?注重經濟的重要性,這是誰教我們的,是你們,在學校很少考慮自己的興趣,
你以為真的大家都喜歡念電子系念電機系嗎?不..是為了以後可以賺多一點錢
我也敢承認我也是為了以後可以賺多一點錢才念這類的科系
至於宗教領袖喔,我更想不講了....在災區蓋一棟跟迪斯奈一樣的佛寺,晚上還有雷射光
這叫宗教領袖??不予置評,那些錢還不如學慈濟去蓋一間醫院,這樣對社會才叫造福
今天不是只有因為霹靂火才有這樣的社會現象,而是因為霹靂火太紅才變成眾矢之地
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.231.24.122
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: JohnnyChen (Rei Itoh) 看板: ChingYoung
標題: Re: [中時]■有了霹靂火，還需要生命教育
時間: Tue Jul 22 18:24:12 2003
※ 引述《pur (劉文聰的嘴唇比較不紅了)》之銘言：
: ■有了霹靂火，還需要生命教育【2003/07/22/中國時報】
: ◎李家同
: 了霹靂火，這種規規矩矩的生命教育有什麼用？老師可以出一份考卷，問學生該
: 不該開槍殺人，學生當然說不，但是每天晚上的霹靂火影集中，孩子會看到有人
: 帶槍，有人開槍殺人。老師問學生，你該說狠話嗎？他當然說不，但是晚上，他
: 又看到了那些演員每天講狠話。到了學校，只要老師不在場，他們一定會講一些
: 狠話，否則他們就和其他同學脫節了。
這裡 道德標準要求太高了
以為了不和其他同學脫節視為學霹靂火的原因
過於武斷
: 認為是假道學。我們的政客們，不但不譴責這種連續劇，還有意無意地附和劇中
: 的人物，以表示他們和一般人民沒有脫節。最可憐的是老師們，你們的學生如果
以政客學霹靂火 表示他們和一般人民沒有脫節
這裡一樣武斷 若改成有在注意平民百姓的生活娛樂倒還說得過去
用詞失當
對於這篇
標題贊同 內文不欣賞
同樣的論點可以還給李
以這樣滿是批判的文章 夾帶某些不當的比喻
是否也會對年輕學子造成影響？
是不是也該發一篇認同霹靂火的某些觀點
--
很討厭絕對觀點的語句..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 203.203.5.242