回應Sabel版友
我覺得他的文章發人深省，而且從推文數可以看到很多人的認同
: 引述<<Sabel的言論>>
: 你在公開的論壇上發表意見，就是負責陳述你自己的想法，
: 而不是要負責別人的想法
: 別人自然可以有他自己的想法，你可以不認同，但是
: 你絕對沒有任何權力出言不遜
: 如果讓讀者讀到你的文字，有任何不舒服的感覺，那不是讀者的問題，
: 那是發文者的問題，因為這是公共論壇，不是你家。
: --------
: 我承認我對於一些版友的發言，並不是那麼認同，但是我並沒有因此而特意排斥，
: 因為我一直覺得要吸收什麼樣的資訊全取決在於自己，我無權叫別人不要這樣說，
: 因為這是一個開放的園地，公開的論壇，有其他不同的意見是「正常的」！
: 但是，當某些人開始用言語讓其他人不舒服的時候，我覺得我沒有辦法悶不吭聲，
: 我所指的「言語」，並不是「不同的意見」，而是讓人不舒服的文字。
: 是讓人感覺被歧視、被輕蔑、甚至是被故意排斥的言語。
: 我說這些話並不是胡亂指控，有些人說別人的分享是「幻想」「織夢」「不切實際」
: 有些人甚至叫別人不要來這個版，甚至有些讓女性看了很難以忍受的沙文主義的文字。
: 我想問這些人到底有什麼權力這麼做？你有任何權力可以這樣侵犯別人？
: 尊重別人，有這麼困難嗎？一定要語帶嘲笑譏諷，才能達到你要表達的語意嗎？
: ------
我覺得Sabel的出發點很好，不過論點中有幾點我們也許可以討論
在大家都接受多元價值的共識下
我們可以看到Sabel帶女性版友說出了無法接受某些歧視、輕蔑、排斥的言語。
這點我是非常認同的
但是我的問題是，今天有一句話，你覺得它有歧視的意味，我覺得沒有。
如果今天你崇尚多元價值，那是否要尊重我的判斷。
如果你尊重我的判斷，那麼某些話是不是歧視也是可以討論的，沒有固定的答案
所以當你很肯定某些文章的歧視性時，這跟你宣稱的多元價值是否矛盾了呢？
今天有人覺得一句「簡單教訓」是不尊重女性的說法，
也許有人覺得那只是風流輕佻的玩笑話
我認同那句話可以解釋成歧視，但我也可以認同那句話也可以解釋成相反的意見
今天你的解釋是什麼，是你個人意見，是你做人的格調品味
今天Sabel版友覺得address喜歡舉不"適當"的例子，他說
『人家不會認為你很「坦白純真」，而是認為你「粗魯無禮」』
我倒覺得用極端的例子來談中肯的言論是一門藝術
例子適不適當是看類比合不合理
而不是看這個例子散發著怎樣的氣氛
同樣的，如果你尊重多元價值的精神，
能不能在批判的同時與我一起欣賞這些"適當"的例子 ^^
我認為今天有人語帶譏諷，只是一種風格展現，
記住，「語帶譏諷」已經是帶有主觀判斷在內了
不過我認同沒有人有權力叫他人別來這個版
也許版主有，但是版主如何使用這個權力也許大家都在檢視著
今天ｅ大聲疾呼不要在發表某些讓某些人感到歧視的言論
跟ａ說別再寫一些內容千篇一律的假中肯文，我覺得強度都是一樣的
我想講的第二點就是
今天大家又要談多元，又討厭戰文。我覺得是困難的
如果今天是容許反對的意見的話，
我認為那些火力強大的ａ大ｃ大ｎ大水果大的發言都是很好的，她們代表了不認同的聲音
但是她們的意見也同樣的可以被大家所檢視反駁
到最後就變成了戰文，我覺得戰文沒什麼不好，戰文才能彰顯多元價值的精神
今天大家是各說各話，還是哪一方有道理，我覺得是沒有定論戰了才知道
另外一種多元主義的方法就是，大家都說自己的，不准去否定他人
這個態度我在8/24號的停火公告看到了，但是大家對於addrress的言論一樣發言踴躍
今天反對的意見可以說，贊成的意見一樣也不能少，同樣的又回到戰文的狀態
我到認為，只有全部開放或是全部禁止這兩種做法才能確保能夠信服人。
如果不是如此版主在處理任何爭議上都會有不公平的疑慮
所以我本篇的結論為
1.Sabel的文章其反對歧視的立場跟多元主義的前提相違背，
「尊重」、「歧視」等建立在主觀認定上判斷，是一種意見，而不是代表大家的真理。
2.對於戰文的肯定。另外提出對於討論的兩種態度。
--
"I always thought of photography as a naughty thing to do -- that was
one of my favorite things about it," Diane Arubs wrote, "and when I first
did it I felt very perverse."
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.86.229