今天上完財管之後 只有一個感覺 就是失望
超爛的解答 難以令人心服口服
明明case上寫的清清楚楚Vesuvio的management believed that these semiautomated
machines would need to be replaced after six years
結果解答卻 假設 舊機器可用 8 年 如果這也可以算假設合理的話
我想直接假設NPV>0 可能比較快
再說若可以直接用EAC來作汰舊換新的題目
那麼還要發展專屬汰舊換新方案的處理模式作什麼
因為EAC方式隱含無限重置的觀念
所以當舊機器用EAC來處理的時候
表示的是每六年都要重置一次
可是舊機器明明是還剩六年 所以壽命不止六年 者麼可以重置時還是用六年
而且剩六年可用的舊機器 第零期是沒有期初投資的 又怎麼可以再重置時不算期初投資
如果這也可以用 假設 來解決
我就知道下一個case怎麼作了
最後 再問一個問題 如果題目給的舊機器所剩年限與新機器可用年限相同的話
還會再用EAC法來作嗎？
所以這case的其中之一的重點 不是應該是如何在汰舊換新法下解決年限不同的問題嗎？
--
只要有心 人人皆可成為食神
食.....神.....歸.......位
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.215.164
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: sayefang (誰來救救我勒) 看板: CCUfinGrad91
標題: Re: [討論] 關於case
時間: Fri Nov 1 18:28:38 2002
※ 引述《keynesian (KEYNESIAN)》之銘言：
: 今天上完財管之後 只有一個感覺 就是失望
: 超爛的解答 難以令人心服口服
: 明明case上寫的清清楚楚Vesuvio的management believed that these semiautomated
: machines would need to be replaced after six years
: 結果解答卻 假設 舊機器可用 8 年 如果這也可以算假設合理的話
: 我想直接假設NPV>0 可能比較快
: 再說若可以直接用EAC來作汰舊換新的題目
: 那麼還要發展專屬汰舊換新方案的處理模式作什麼
: 因為EAC方式隱含無限重置的觀念
: 所以當舊機器用EAC來處理的時候
: 表示的是每六年都要重置一次
: 可是舊機器明明是還剩六年 所以壽命不止六年 者麼可以重置時還是用六年
: 而且剩六年可用的舊機器 第零期是沒有期初投資的 又怎麼可以再重置時不算期初投資
: 如果這也可以用 假設 來解決
: 我就知道下一個case怎麼作了
: 最後 再問一個問題 如果題目給的舊機器所剩年限與新機器可用年限相同的話
: 還會再用EAC法來作嗎？
: 所以這case的其中之一的重點 不是應該是如何在汰舊換新法下解決年限不同的問題嗎？
恩...上完財管課...
覺得跟想像中討論case的情形..差很多
老師的焦點都擺在"假設"上..
這是無聊的紛爭..:(
重要的是合理的"方法"八~~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.204.219.177
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: popodog (小小姑娘) 看板: CCUfinGrad91
標題: Re: [討論] 關於case
時間: Fri Nov 1 21:23:59 2002
※ 引述《sayefang (誰來救救我勒)》之銘言：
: ※ 引述《keynesian (KEYNESIAN)》之銘言：
: : 今天上完財管之後 只有一個感覺 就是失望
: : 超爛的解答 難以令人心服口服
我也覺得那堂財管很糟糕
就算不說那個case問題,光是老師上課的論點就怪怪的
再講到case,我覺得老師事前並沒有仔細看過,
當然做老師的都忙,可是也不應該為了解答就硬拗吧
我覺得老師可以持開放一點的態度,想想我們做出來的東西
: : 明明case上寫的清清楚楚Vesuvio的management believed that these semiautomated
: : machines would need to be replaced after six years
: : 結果解答卻 假設 舊機器可用 8 年 如果這也可以算假設合理的話
其實這種方法我之前也有想過,不過被否決了
我在想,像一般實務上真的會因為經濟年限到了就把機器報廢嗎??
如果在使用維修良好的情況下,應該還會繼續使用吧
當然這要在機器良好的假設之下
這樣就可以用增量的方法來計算汰舊換新
至於case上說的舊機器六年後要被換掉(那如果六年後還是好的呢??)
我是沒注意到啦..
: : 我想直接假設NPV>0 可能比較快
: : 再說若可以直接用EAC來作汰舊換新的題目
: : 那麼還要發展專屬汰舊換新方案的處理模式作什麼
: : 因為EAC方式隱含無限重置的觀念
: : 所以當舊機器用EAC來處理的時候
: : 表示的是每六年都要重置一次
: : 可是舊機器明明是還剩六年 所以壽命不止六年 者麼可以重置時還是用六年
: : 而且剩六年可用的舊機器 第零期是沒有期初投資的 又怎麼可以再重置時不算期初投資
對我們來說,EAC是我們所能想到的方法,
背景不完全沒錯,我認為,這只是"估計"嘛
: : 如果這也可以用 假設 來解決
: : 我就知道下一個case怎麼作了
: : 最後 再問一個問題 如果題目給的舊機器所剩年限與新機器可用年限相同的話
: : 還會再用EAC法來作嗎？
如果是這種情況,我就會用剩餘的年限做增量比較,
因為就是要估新舊哪一個在這未來八年所花費的成本比較少
這樣也就不用考慮重置問題了
: : 所以這case的其中之一的重點 不是應該是如何在汰舊換新法下解決年限不同的問題嗎？
: 恩...上完財管課...
: 覺得跟想像中討論case的情形..差很多
: 老師的焦點都擺在"假設"上..
: 這是無聊的紛爭..:(
: 重要的是合理的"方法"八~~~
對~~最嘔的是我之前還拿著case去問老師到底是工作幾小時
他就指著"total in 24"跟我說,
一天兩班,所以一班就是指12小時啊
然後我直到昨天才忽然發現,所謂"total in 24"是指總共24個人的意思
不管到底是工作幾小時,不都是假設問題嗎??
他硬是要講成不可以超時工作,不然工會會抗議
人家case都沒明講了(就算我才疏學淺,不知道義大利只可以做8小時)
我要這樣假設不行嗎??竟然光是這一點就爭論一些時間..
結果後面其他的東西都沒怎麼提到..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.187.238
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: nino1 (全國最瘦的5%男) 看板: CCUfinGrad91
標題: Re: [討論] 關於case
時間: Fri Nov 1 22:21:29 2002
感覺當時老師心中已經有一把尺(一定的成見)
這把尺是歪的還正的 I HAVE NO COMMENT(無予置評)
不過上課的方式 不是很喜歡
感覺收穫沒有以前大學上財管那麼多
討論PAPER時 感覺很"隨性"的帶過 看不懂得地方還是看不懂
討論CASE時 是說說作者的答案 都沒告訴我們如何分析判斷
雖然我很佩服作者可以想那麼多
問問題時 可能是自己資質駑鈍 感覺老師越講我越不懂
大家下次作報告時
要不要大家一起討論出一個結果
然後 砲口一致向外 這樣火力才猛烈
不講那摸明拉
就是大家聚在一起集思廣益 集思廣益一番摟
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.216.136
※ 編輯: nino1 來自: 140.123.216.136 (11/01 22:23)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Narv (暴走Eva初號機) 看板: CCUfinGrad91
標題: Re: [討論] 關於case
時間: Fri Nov 1 23:50:08 2002
個人對於這堂課完全不知該如何說
或者就如同文冠兄的說法...失望吧
其實，對於這次的case，我一直以為最重要的部份就是兩機器年限不同的問題
當然，各組都有其想法與考量，
但，我以為這堂課就是請老師指導我們如何適當地去解決這個問題
因為在真實情況中，我相信這是很可能發生的
況且，在過去的訓練中從來沒有遇過這樣的問題...
由於case，在下與文冠兄反覆想了許多方法 (EAC，重置法，決策樹..)想解決它
兩人花了不少時間在提出方法與駁倒對方的論辯上
而所得到的結果是一個不被老師重視的課堂討論及不明所以的「正確答案」
如果答案是「只是因為假設不同，而合理性的考量應自己斟酌」
那麼，我覺得老師至少得教我們....「如何的考量才是相對合理的」 不是嗎？
倘若所有的資料都是自己看就可以，而當有問題再問
是否有可能看到完全不懂的內容呢？
這樣又該如何問起？？
以上為個人感想 純粹抒發..
最後 向同學道個歉，
當天我受上課影響，情緒不穩，口氣不佳，
但決不是針對班上同學
希望大家見諒..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.28.222