首先還是先感謝回應<(_._)>
儘管到現在我還沒成功，但在我試圖理解的過程中，體驗過以前沒想過的價值觀。
也從兩位的文章中得到很多我以前不知道的觀念。
只是...不管用哪種角度「代入」，都會發現一些矛盾，導致無法理解。
有一個可能的原因是「社稷」被太多人用過，
導致這個名詞所包含的範圍太廣，因此有一些地方不能自圓其說。
或許更詳細的定義，拿掉一些會造成矛盾的東西會好一些？
底下我打算分成兩個部份。
指出我「無法理解」的矛盾，
然後在分隔線內寫一些我「認同」的看法。
※ 引述《reader (讀者)》之銘言：
: 如果覺得比較傳統的觀點不容易理解，或許可以用更現代的觀點：
: 社稷 = 維繫文明的機制
: 這可能需要先了解，中華文明對於當時的人來說，就是世界的中心，是唯一的
: 文明之花，這裡的人們過著世界上所有人夢想的生活。
: 那如同建立在無邊無際的難民營當中唯一的豪宅，而且區別可能還要更大，在
: 中國人有了絲綢、茶葉、瓷器的三千年之後，仍然可以令世界目眩神迷。
: 而社稷就是當時的人們能永續生存發展的信心所在。
------------------------------------------------------------------------------
姑且不論「棄聖絕智」的流派思想，也忽略「人類文明」自我毀滅的問題。
身為一個流民，我想不會有空去思考「永續生存發展」的問題。
S兄也提過，社稷是一個「奢侈」的名詞。
如果一個社會中只有極少數人的瞭解與認知，即便那少數人擁有再多的資源
我不認為能夠構成足夠的信念。
------------------------------------------------------------------------------
: 那麼，在我們依靠的文明可能崩毀，我們可能退回野蠻時代的危機來臨之時，
: 什麼東西才是我們最需要保障的維繫文明之核心機制，就會是知識份子們最為
: 關心的事情，無論它聽起來有多麼空洞，但只要是知識份子就一定會在乎。
: 有的人會認為強大的管理機構，是維繫文明最為關鍵的機制，但是有的人認為
: 沒有正義和法理維持的管理機構，只是不受控制的暴力，在最危難之時，只會
: 顧著權力核心者的存活。另外也會有一些人認為經濟體制相對重要，如何保證
: 最多數人的生存才是關鍵。
現在我們相信「文明至上」、把「維繫文明的機制」放在第一順位，然後繼續思考。
需要什麼機制？「維繫文明的機制」跟「律法制度」有何不同？
唯一嗎？可變嗎？有「絕對」嗎？
如果沒有，如果必須與時俱進。
（我的答案是不可能有不需修改的機制，因為歷史上沒出現過。）
那其實我們又回到同樣的問題。
把不變也當作一種改變，繼續往下看。
誰能變？
怎麼變？
我試圖跳脫所謂實務的觀點來思考，可是最終還是繞回來...
你得跟我說，你的文明是怎麼定義的，你的機制又是什麼
在現今的情況下，你的機制有哪些能力，
可以解決哪些問題，會產生哪些權力與利益，又會怎麼分配。
我才有辦法相信這個「機制會維繫文明」。
: 以今日的觀念對比，李弘大約等於是世界大亂時，有著維護非洲經濟之功，卻
: 又是謀殺聯合國秘書長的疑犯，並自建新聯合國統一非洲的莫三鼻克軍神吧 XD
: 那麼，你真的會因為戰無不勝的莫三鼻克軍神維護非洲經濟成功，就相信他能
: 建立世界新秩序? 而那一個很會說話，雖然常常不太能自圓其說，而且野心還
: 滿明顯的，有一些實力，但常打敗仗的法國總統，會不會讓你更為安心一點?
------------------------------------------------------------------------------
美帝打伊拉克是為了維護世界秩序，有人相信嗎？
我不相信。
更何況我根本不在乎所謂的「世界秩序」
世界大亂，誰能保住我的親友，維護我的安全與利益。我就擁護誰。
現在的知識份子跟以前有什麼不同？
我不敢自許是知識份子，但我至少知道我在做什麼在想甚麼，又為了什麼。
-----------------------------------------------------------------------------
: 但無論如何，知識份子們憂心世界秩序的崩毀是實在的，很關心自身利益，並
: 漠視貧窮國家人民的生存權的狀況也是存在的，過去的世界，並沒有那麼難以
: 理解，現在的知識份子也沒有比大漢的士人好到哪裡去。
: 關鍵應該來自於，我們總是很容易把過去的中國當成了一個國家，而不是站在
: 當時角度認為是整個文明世界，你不會覺得北疆有如非洲，西疆有如南美洲，
: 而且相對更遠，北疆一個來回的時間足夠太空船走一趟火星了。
: 現在非洲怎麼戰亂你可能知道，但你一樣不是那麼關心，如果真有巨大的人類
: 文明危機，我相信會選擇讓全世界大約一千萬的科學家好好活著，而讓二十億
: 非洲人去死，而不是相反過來的鄉民應該佔大多數。我們卻很容易覺得當時的
: 士人應該要在乎北疆、西疆的人民。
---------------------------------------------------------------------------
如果是台海戰爭呢？不用20億，兩千萬而已。
因為台海大戰會讓人類有巨大危機，為了讓世界上1000萬的科學家好好活著
台灣人該認命死死算了？
我不知道美國的鄉民會怎麼想，我不知道歐洲的鄉民會怎麼想
我知道有人這樣想。儘管我不確定我是不是。
『當他們追殺猶太人時，我不是猶太人，我沒說話；
此後他們追殺天主教徒時，我不是天主教徒，我又沒說話，因為我是基督教徒；
最後，他們來抓我時，已沒有人能站出來為我說話了。』
----------------------------------------------------------------------------
: 另外，改朝換代幾乎是等於人類滅亡的危機，每次改朝換代，不說到底是會死
: 七成還是九成的人，無論如何，一切的社會運作都要重建，完全是文明浩劫。
----------------------------------------------------------------------------
我認為這有點倒果為因。
不是因為改朝換代所以會死七到九成的人
而是因為會死七到九成的人所以即將要改朝換代...
當等比級數遇上等差級數，就得死很多人。
治亂循環，如果不是神又不穿越，我不相信有古人可以解決。
為甚麼有文明浩劫？只是制度的問題嗎？
綜觀中國歷史，我有我相信的答案。
退一萬步說，即使只是制度問題，那是不是又和如何選擇制度有關 ？
----------------------------------------------------------------------------
: 若不能理解皇統斷絕的可怕，就很難理解士人為什麼如此神經質。
: 所以，對於社稷和皇統這類抽象概念的重視，並不是士人不務實，而是我們太
: 不在乎，才會覺得他們在乎得幾近可笑。
在我看來，皇統是「信仰」，君君臣臣這種三綱五常的概念...
就像跟宗教人士討論有沒有神一樣。
但是皇統斷絕到底是因還是果，
是因為皇統斷絕所以國家大亂？
還是國家大亂所以皇統容易斷絕？
又，國家為甚麼大亂？
當必須從政治、經濟、軍事等等「務實」的角度來解釋時
「社稷動盪」這個形容詞就很難讓我們「多知道」些什麼。
有人問，為甚麼最近菜價上漲？
回答社稷動盪或不愛台灣有描述出任何事情嗎？
因為國家是拿來治理的。
對士人而言，再怎麼抽象的概念最後都得「用」
所以繞不開實務。
有了實務，發現有些東西不好用，自然得修改，不是嗎？
我沒有笑話古人的意思，只是好奇，為甚麼他們這樣想。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.144.177