※ 引述《reader (讀者)》之銘言：
: ※ 引述《juby27 ()》之銘言：
: : 在我看來，皇統是「信仰」，君君臣臣這種三綱五常的概念...
: : 就像跟宗教人士討論有沒有神一樣。
: : 但是皇統斷絕到底是因還是果，
: : 是因為皇統斷絕所以國家大亂？
: : 還是國家大亂所以皇統容易斷絕？
: : 又，國家為甚麼大亂？
: : 當必須從政治、經濟、軍事等等「務實」的角度來解釋時
: : 「社稷動盪」這個形容詞就很難讓我們「多知道」些什麼。
: : 有人問，為甚麼最近菜價上漲？
: : 回答社稷動盪或不愛台灣有描述出任何事情嗎？
: : 因為國家是拿來治理的。
: : 對士人而言，再怎麼抽象的概念最後都得「用」
: : 所以繞不開實務。
: : 有了實務，發現有些東西不好用，自然得修改，不是嗎？
: : 我沒有笑話古人的意思，只是好奇，為甚麼他們這樣想。
: 這就是中國思想的問題所在，士人不會輕易接受多元決定或細節決定的概念，因此
: 他們會不斷思考，以尋求最終的、唯一的答案（世界觀），然後再從確定的答案，
: 衍生各種事務的處埋方法。
: 於是學術的爭議就會從這裡開始，甚至爭到你死我活。
: 如果放開這一點，自然問題就小得多，但請理解和原諒這個思想慣性，在尋求最終
: 答案的驅使下，整個文明的生存發展延續問題，都會被集中為少數幾個名詞，或許
: 這和「愛台灣」沒有兩樣，但是相信著「愛台灣」就是一切問題的答案的那些人，
: 他們的知識程度和思考能力，可能不輸過去佔多數的一般士人，甚至是猶有過之，
: 現在都有那麼多的研究生、教授、醫生信仰著「愛台灣」，在過去的時代，更可能
: 是大多數士人，都有著站在眾生之上，掌握真理的優越感，更容易因為少數簡單的
部分文恕姍
問題應該不是發生在中國人思考的慣性
先秦時期百家爭鳴,各式各樣的學術思想蓬勃發展
這些都體現出中國人原本就具備多元思考能力
多元思考模式對於現代的我們來說,認為是必須的,並且有很多好處
但在古代,它所帶來的弊病就是讓政權無法得到強而有力的大一統
因為政權的存在若要安定長久則必須有一套思想體系相應輔佐
多元的思想體系帶來的就是多種政權,這對想要建立封建專制的大一統政府不利
所以董仲舒對一心想建立封建專制的大一統政府的漢武帝說
"《春秋》大一統者，天地之常經，古今之通誼也。今師異道，人
異論，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一統；法制數變，下不知
所守。臣愚以為諸不在六藝之科孔子之術者，皆絕其道，勿使并進。
邪辟之說滅息，然后統紀可一而法度可明，民知所從矣。 "
正是為了法度可明、民知所從、大一統的穩定
所以在當時的漢朝地面上只能允許一種思想聲音
漢武帝接受了董仲舒的意見,得到的是政權的長治久安
對於當時的漢王朝來說,董仲舒是成功的
但對於後世而言,卻猶如跑進了死胡同,後世只能在此打轉,再也跳脫不出來
武帝接受董仲舒的思想,從此皇權與官僚機構與儒教文化掛勾,脣齒相依
有了單一的儒教文化思想體系,皇權可以鞏固、士人與臣民可以忠誠地服譍皇上
,官僚之間也可以得到調和
既然為了政權的安定只能使用儒教的道德文化來作為維繫皇權的法門
也因此,解決問題便不能回到務實的技術性層面來思考
所有解決問題的方式只能透過道德層面
所有的問題只能被轉換成道德問題
解決問題的方式不再是有沒有效率、有沒有用,而是怎樣解決問題才能符合儒家道德
一旦朝堂發生了問題,則必定變成道德問題
道德一旦崩潰,則江山社稷必定不保
是故
士人們只能一味地說這樣做會造成「社稷動盪」
士人們也只能口口說自己是為了江山社稷
這種文化正是古中國特有的文化
曾經有兩個人想要打破這種結構,取而代之的是效率與數目字管理
但他們通通失敗了
一個是北宋的王安石,另一個是明朝的張居正
而王安石比張居正更為極端
下場是怎樣,歷史已告訴我們了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.206.117
※ 編輯: a1282 來自: 140.114.206.117 (10/31 00:45)