對於大漢與新宋這兩部小說的個人感想。
以我的文學程度，實在很難區分新宋與大漢在文學作品上的優劣，
但我對於如何達成「為生民立命」的目標有一些看法。
大漢這部書對於細節往往不厭其煩的描述，
在軍事上我很喜歡這樣的寫法，
讓我們知道打仗的困難：補給（錢糧）、情報、訓練、戰術、戰略（政治目的）
等等許許多多的東西，當然，還有...運氣。
而對於政治體系，猛子同樣用了很多篇幅去介紹當時的社會背景與政治思想。
有了足夠的背景知識，會讓讀者更瞭解書中人物如何進行「權力鬥爭與利益分配」
架構出很真實的世界，但是對我來說，有些部分卻很難想像。
關於國策--為生民立命
書中有不少人物，他們的主要目的不是個人的利益，而是為了「社稷」。
我不否認，我的確有一股「後見之名的傲慢」。
譬如說，一個職業棋士不會想花心力去旁聽新手討論怎麼下比較好。
在我的看法裡面，沒有任何的制度（國策）是一定對的，優劣要由時空環境來決定。
而決定的過程如果沒有量化、沒有對環境的分析、沒有過往經驗的借鏡
那這些決定根本就...恩...
儒學需要改良，因為環境不同了？
我承認我的傲慢，但我認為想替生民立命會非常需要石子明的格物學精神。
質疑一切，去他媽的經典。
不會因為孔子說過什麼，孟子說過什麼，所以什麼就一定對。
半部論語治天下？
經典一定是對的，會失敗都是小人太多？
沒有對社會環境的研究怎麼可能做出好的決定。
政策的改變需要那些成本？有那些獲益？
又，有那些可能的情況？
譬如鹽鐵官賣或私營，
從頭到尾沒有人確切地告訴我們，到底會對國家社會有什麼實質的影響。
鹽鐵的產量、價格會有什麼變化？政府的收支變化？
整體市場可能的反應？對其他產業的影響？政府又該如何因應？
而推論的依據在那裡呢？
譬如說，利用過往的歷史建立出來的模型甚至加上抽樣調查？
連時空環境都搞不清楚，要憑什麼東西替生民立命？
我曾經很佩服盧雲，跟著他一起懷疑，
「大雪紛飛中，濯纓濯足，皆由自取，方今世道如此，未嘗不是大家心中所願？」
然後我才知道，盧先生試圖為生民立命的行為是多麼地...
很可憐的小偷，偷了東西被抓到要送官府，給他錢還給老版，
大家都很「仁」，所以老版應該給小偷機會，小偷應該洗心革面重新做人。
我很喜歡英雄志，因為真實。
盧大俠的想當然爾被鄉民擊成粉碎，最後瓊大小姐的金葉子與權威暫時解決了問題。
但是很可惜地是，在盧大俠的「仁」失敗之後，
我們沒有看到盧大俠分析成因，解析問題，並試圖找到方法。
而只是問，濯纓濯足，皆由自取？
用「仁」沒有達成效果，就是「世道如此，未嘗不是大家心中所願？」
怎麼不去檢討方法有沒有問題呢？
因此，我實在沒有興趣看漢代大儒與經典試圖「替生民立命」的詳細過程與背後想法。
比起來，至今改變不大的權力鬥爭與利益分配等等權謀手段更讓我喜歡。
我很喜歡大漢的軍事描寫與權謀鬥爭，
但當我們從「替生民立命」來評價，有千年背景的石子明無疑地站在了至高點。
※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: ※ 引述《youtien (大叮噹)》之銘言：
: : 第十八節。猛子：此節枯燥，可以不看；逆天：此節精彩，不可不看！
: 其實還是像我之前說的，建立與統治機器相應的意識形態霸權，
: 才是穩固整個統治的根本之道，所以黃老可以一變而為帝王之"術"，
: 司馬遷把老莊和申商韓並列是有他的道理在的；
: 不過，照李瑋的做法，他要的不是法家化的道家(他對漢武的"雜霸之道"不能認同)，
: 而是一種"君臣分際清晰，有利秩序穩定"的道家，
: 也就是取其有利去其不利，取道家之清淨去儒家之繁瑣，
: 在這方面，其實是重演了史上兩漢經學-->魏晉玄學的歷程，
: 所不同者在於，魏晉玄學的推動到最後演化成清談，
: 大漢的玄學是"由下而上"，由民間信仰者發動，比較能擺脫世家門閥的陰影，
: 整體而言會比較有利.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.132.171
※ 編輯: juby27 來自: 118.168.132.171 (02/23 16:36)