推 saker:我每次看到都以為是矮矮劍神. 01/10 23:47
推 vincealan:看成傲嬌劍神... 01/11 08:03
推 dragonsky:看起來好像很棒，好久沒有好的金庸同人 01/11 10:25
簡單回應一下後文對於抄襲金庸原著之批評的想法:
1. 如依 不專業書評 兄的看法, 大部分網路上的"金庸同人"皆犯了這些毛病.
因此只能說金庸同人不適合他了.
2. 依不專業書評兄對同人文的看法,
合法的金庸同人應除去含有與原著情節雷同的書, 如金庸版內收錄的前後傳,
不過難免有"金庸著書在前頭"的原因, 讀起來多半沒有味道.
3. 我的推薦是有限定詞的, "光以金庸同人小說而論,仍有可觀之處".
如果是願意接受網路上主流金庸同人寫作方式的讀者,
這部書還是可以看一看的.
原因是, 現有金庸同人的趣味在於"改變情節",
滿足原著情節上的缺憾, 或者強化閱讀時的代入感,
以重現或貼近第一次閱讀原著的感觸.
然則過去多半以主角穿越方式為之, 在改變情節的同時,
對故事結構的破壞就是不可避免.
而本書就我看來, 是嘗試以平行宇宙, 蝴蝶效應的角度改變劇情,
故事的合理性較為增加. 就這點來看是有進步的.
4. 也許不必對金庸同人太過苛責. 原因如下:
金庸同人已經很少, 好看的更少, 全本的幾乎屈指可數.
除了金庸的文筆在前, 自然淘汰太差的書之外,
寫金庸同人根本是沒有前途的職業 (網站不支持, 更不可能出版)
難得有幾個文筆還可以的作者, 多半寫來是為了消遣或練筆.
如果把這類文章看成臨摹名家書帖, 那麼亦有其價值.
雖然, 成功由同人作家轉型的, 我僅知回明的月關一人,
然對照其前後寫作風格的轉變, 也別有一番趣味.
試想若其沒有之前同人的寫作, 是否能寫出現在這樣成熟的作品?
Maybe... maybe not...
5. 一個玩笑的說法:
請循其本, 為何抄襲不對? 從法律經濟學角度,
也許是因為其妨害作者創新的意願, 從而阻礙更好的創作.
不過金庸他老人家自己都不寫新作了,
還自己卯起來寫"金庸同人" （所謂新修版, 就文章給我的感覺已經是同人文了XD)
難道是州官放火, 百姓不許點燈?
※ 編輯: welly 來自: 140.109.160.13 (01/11 18:57)
推 finhard:他自己的小說要修改當然可以，跟別人抄襲他有啥關係= = 01/11 20:30
→ welly:只是開玩笑的說法...無意合理化抄襲... 01/11 21:03