推 rial :對公牛負擔很大? 那公牛還可以締造72勝? 06/22 09:20
→ Conpana :你何不說這支公牛既然能72勝 那為何總冠軍戰還要打到06/22 10:45
→ Conpana :第6場？為何第五冠第六冠拿得那麼辛苦？06-07年小牛06/22 10:45
→ Conpana :能65勝為何第一輪就被勇士給淘汰出局？06/22 10:46
→ Conpana : 6706/22 10:47
推 clone198923 :樓上的意思是沒有rodman的話公牛就可以82-006/22 12:12
→ clone198923 :沒有rodman的話公牛季後賽可以全勝06/22 12:14
→ clone198923 :沒有rodman的話爵士隊根本構不成威脅 應該4-006/22 12:15
→ clone198923 :意思是第一次三連霸的時候沒有rodman所以贏得不辛苦06/22 12:16
→ clone198923 :意思是如果沒有rodman公牛可以場場分數120+06/22 12:19
這就是你對文字的理解能力？
幾近全然無中生有惡意的扭曲
可以說就只是自己在紮個稻草人然後猛打而已
我要表達的有兩點：
1.兩件事情，前者跟後者沒有必然的因果關係
2.一支72或67勝的球隊並不表示它就完美無缺
它仍是存在著缺陷的，更不表示它就一定能拿到總冠軍
不然直接把總冠軍頒給全聯盟例行賽戰績最佳的球隊就好了
季後賽也不用打了
當你的隊上有小蟲這樣明擺著不參與進攻的球員時
勢必會造成整個球隊在進攻上的負擔
當他拿到球時，對方也都很清楚他一定會傳出去
無論是在高位面框或是在低位背框的時候拿到球
最後的結果都是 - 傳出去
對方既不用防他投也不用防他切
所以在防守站位上，守他的人往往都會拉開很大的距離
然後去幫忙協防和包夾公牛其他的球員
這樣勢必會造成整個球隊在進攻上不容易找出空檔
進而影響球隊的整體命中率
所以儘管小蟲的防守和籃板能力很好
但他在進攻端上對球隊的傷害卻抵銷了他不少貢獻
此外，一般人對小蟲的印象是他在公牛隊時平均每場可以抓個15個籃板
他在例行賽確實就是這麼棒，但到了季後賽他的表現就有落差了
MP PTS TRB AST
96 Rodman 34.4 7.5 13.7 2.1
Longley 24.4 8.3 4.6 1.6
97 Rodman 28.2 4.2 8.4 1.4
Longley 22.7 6.5 4.4 1.8
98 Rodman 34.4 4.9 11.8 2.0
Longley 25.3 7.9 5.0 1.9
（97年季後賽老喬還得幫忙平均每場抓7.9個籃板
幹，實在是太虐待一個34歲的老人了）
如果再考量另一位內線球員的能力
這個內線的整體表現，跟當時聯盟的內線強隊
如火箭、馬刺、尼克、熱火、魔術、湖人比起來
實在差了一截
→ clone198923 :72-10那年 看季候賽的人們認為rodman才是公牛的mvp呢06/22 12:27
這篇文章我在板上就看過，所以呢？
我就從來沒聽過這樣的說法
--
說一些關於小蟲的趣事好了
1.由於他的罰球實在不太行
（生涯例行賽命中率58.4%，季後賽54%）
所以每次他遲到時，禪師除了罰他五塊美金之外
還規定他要做罰球練習，不過小蟲每次都會選老喬和Kerr做隊友
所以就算他罰得再爛，最後還是會贏得對抗賽的勝利
2.小蟲曾經參加過某一季的誰是接班人
有一次的任務他因為眼睛被貓還是狗的弄得過敏
他就把自己關在房間裡面不出來
PM去叫他，足足叫了二十幾分鐘
他連出個聲應一下都不應，只是因為他不想被打擾
後來在boardroom，Trump對他說：
"You don't do that to Phil Jackson,
you didn't do that with Michael Jordan,
you respected Michael Jordan a lot. I know that for a fact.
If Phil Jackson is knocking on your door, you open that door.
Is that right?"
結果小蟲說：
"I'll answer that question honestly, NO."
Trump:
"No?"
小蟲:
"No, put it like this - Michael Jordan did the same thing."
Trump(對旁人):
"He's a piece of work, I'll tell you."
小蟲:
"Michael Jordan did the same thing."
Trump:
"If Michael Jordan knocks on your door, do you open that door?"
小蟲:
"I do not open the door."
Trump:
"You just say, "Michael, screw you.""
結果害得那一次的PM Tom Green被Trump批評無法控制隊員，沒有領導力
結果最後被開除了
我只能說小蟲他真的是個很自我的人，haha
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 116.59.158.94
推 nwohippo :造成整個球隊在進攻上的負擔還是三連霸啊XD 06/23 04:24
→ nwohippo :這負擔根本不痛不癢(茶) 06/23 04:25
→ taroa :許多人對Rodman的批評不是在他實際上球場的作用 06/23 05:20
→ taroa :而是批評他所造成的「不和諧」 06/23 05:22
→ taroa :我只能說，沒那材條就不要用你沒法駕馭的人 06/23 05:24
→ taroa :Trump只是個靠家產與曝光率獲利的貨色，Rodman不理會 06/23 05:25
→ taroa :他也只是剛好而已，而你引用的段落也看不出他如何損 06/23 05:26
請看清楚，去敲他門的是那次隊上的PM Tom Green，而不是Trump
今天即便是禪師或老喬去敲他的門，他還是連甩都不甩
→ taroa :害了公牛隊 06/23 05:26
→ taroa :依我看，Isiah Thomas能制得他，Jordan也能。 06/23 05:27
推 CRAZYFAN :97年看來是比較疲軟 但96 98年那種籃板數已經是 06/23 06:17
推 CRAZYFAN :籃板王等級的了 要說完全沒參與進攻也有5分 2助攻 06/23 06:22
→ CRAZYFAN :而且有5個左右的進攻籃板 我不認為他在進攻端 06/23 06:23
→ CRAZYFAN :的威脅性有這麼低 06/23 06:23
1.97年的那種籃板數就不列了，贏他的人太多了
98年季後賽的場均籃板數
大羅14.1個（例行賽10.6個）
木桶伯12.8個（例行賽11.4個）
小蟲11.8個（例行賽15個）
看來那年大羅和木桶伯都比他更有資格被稱為籃板王等級
2.拿5分並不表示就有參與進攻啊
前面有提過，他的得分幾乎都是補籃和籃下空檔拿到的
問題是球在傳導時，他這一點拿到球根本就沒有進攻上的威脅性
你覺得這樣就叫有參與進攻的話，那我沒話說
3.正確的說，是96年的季後賽場均有5.4個籃板
97年場均3.1個，98年場均4.7個
4.你不覺得這個內線主力的上場時間好像少了點嗎？
5.你覺得以他季後賽的表現
他的籃板和得分還足以cover Longley這點嗎？
以98年為例，光看小蟲這點可能會覺得能抓到11.8個籃板還不錯
但是我現在講的是一個內線的整體實力
當他不能場均抓到15個籃板
且他本來在進攻上就會造成球隊的負擔時
以一個冠軍隊的標準來衡量
這個內線跟聯盟當時的內線強隊比起來，就是差了一截
何況現在聯盟的內線強隊
季後賽內線更是平均每場能拿37+分，抓26+個籃板欸
推 gaiaesque :Rodman：我只要有一個MJ搭配一個科科就好了 ( ′▽`) 06/23 06:30
推 twister527 :誰叫大羅不夠MAN 被他看不起 現在阿泰個性蠻像的~ 06/23 09:46
→ nwohippo :大羅哭哭 06/23 11:35
推 answertw :季後賽數據本來就會下降吧.他又不是神 06/23 11:47
當我在把這支公牛跟其他球隊做比較時
我就是把所有的球隊同樣的放在"季後賽"這個天平上做比較
我在衡量其他球員表現時一樣也是看季後賽數據
況且其他人就算會降也沒他降得那麼多
推 ohha0221 :其實有收集公牛季後賽影片的就知道 小蟲每次拿球 06/23 12:09
→ ohha0221 :守他的就退開好幾步 防止他傳球 守的懶的守 做個樣子 06/23 12:10
→ ohha0221 :除非他是在籃下搶到籃板 才會有人守他 但小蟲大多選 06/23 12:11
→ ohha0221 :則傳出去 而不是補進 不然他得分不會這麼低 06/23 12:11
你說的一點都沒錯，確實就是這個樣子的
所以我才會說他明擺著不參與進攻，這點對方也很清楚
因此在防守站位上，守他的人往往都會拉開很大的距離
然後去幫忙協防和包夾公牛其他的球員
這樣勢必會造成整個球隊在進攻上的負擔
→ nwohippo :小蟲是籃板神 06/23 12:49
→ rahim1211 :活塞時期他是為Daly拼戰,不是老湯 06/23 13:07
→ rahim1211 :他服的除了MJ,其他都...Daly去職後也在活塞搞出一堆 06/23 13:08
→ rahim1211 : Daly, 06/23 13:10
→ rahim1211 :事,比方說攜槍夜宿貨車上。後來轉去湖人小牛 06/23 13:11
→ rahim1211 :教練有禪師有老尼,陣中有Shaq,鐵牛,司機,Nash,一樣拿 06/23 13:13
→ rahim1211 :他沒輒,那麼這到底是誰的問題? 06/23 13:13
→ rahim1211 :還是這些人都不夠MAN? 06/23 13:14
推 clone198923 :所以如果沒有rodman的話公牛會更強嘛(菸) 06/23 14:20
稻草人又一座
怎麼？爛招還玩不膩啊？
您對於文字的理解能力還真是始終如一啊
"如果沒有小蟲，公牛會怎樣怎樣"從來就是你個人在自爽的假命題
我在討論的一直是"小蟲在公牛隊是個怎樣的球員"
→ clone198923 :他的貢獻是防守 你硬要說他進攻能力不強 06/23 14:20
我只是就事論事在討論他的進攻能力
→ clone198923 :這樣大家都不要練防守技巧 通通拼進攻 06/23 14:21
→ clone198923 :照你的說法防守強的人一定也要進攻強 才不拖累球隊 06/23 14:22
→ clone198923 :防守型球員哭哭 06/23 14:22
→ clone198923 :阿罵進攻強於防守 怎不見你批評他防守拖累球隊 06/23 14:23
→ clone198923 :總之只有進攻和防守都強的球員才能得到你的恩寵 06/23 14:23
→ clone198923 :因為不會有任何部份拖累球隊 06/23 14:24
→ clone198923 :任何一個防守型球員在你的說法下 都在進攻時傷害球隊 06/23 14:25
→ clone198923 :那你要批評的球員還多著呢 再多發幾篇吧 06/23 14:26
→ clone198923 :這篇文真的愈看愈有趣XD 06/23 14:29
→ clone198923 :如果進攻不強 防守再強 貢獻也只是被抵消 06/23 14:31
→ clone198923 :真的是第一次聽見 06/23 14:32
我從未苛求小蟲也要有很強的進攻能力
問題是他在公牛的打球方式太極端了，他在活塞時還不是這個樣子
他在公牛根本不參與進攻，這樣勢必會造成整個球隊進攻上的負擔
然後再考量他季後賽的上場時間和籃板數
他這點絕非某些人所宣稱的"可以贏過當時全聯盟任何一個同位置的球員"
更絕非某些人所神話的"可以狂勝現在的湖人"
→ clone198923 :剛剛阿罵的例子 舉nash也可以 06/23 14:33
→ clone198923 :"nash得分傳導能力強 但防守弱因此貢獻也只是被抵削" 06/23 14:34
→ clone198923 :另外,假設你所說rodman貢獻真因進攻差被抵削不少 06/23 14:39
→ clone198923 :那我們知道,他只是被抵削不少,所以帶來貢獻依然是+ 06/23 14:40
→ clone198923 :既然貢獻還是+(說0你應該比較開心) 06/23 14:40
扭曲別人的意思，幫別人硬塞他沒講過的話你最開心了，我知道
不過以你對文字的理解能力我也不會多苛求你什麼
請問你哪隻眼睛看到我否認小蟲的貢獻了？
→ clone198923 :那他對球隊就還是帶來好的效果 這樣也有問題? 06/23 14:41
→ clone198923 :當然,你可以再發文告訴我們rodman帶來的是-而不是+ 06/23 14:42
→ clone198923 :如果在你的抵消論之下它能成立的話 06/23 14:43
→ duck329 :我很懷疑你懂籃球嗎.... 06/23 15:00
→ xiao1012 :不苟同你說的 06/23 16:18
推 DavidHilbert:Rodman在湖人的教練不是Phil Jackson 06/23 16:48
→ ps2xx :進攻端 並不是只有會持球單打的人會造成威脅 06/23 17:38
→ ps2xx :傳球可以傳到位 會搶進攻籃板 卡位擋人做得好 敏捷性 06/23 17:40
→ ps2xx :佳又有一定體型 再加上得分能力強大的隊友 他在進攻 06/23 17:41
→ ps2xx :端事實上仍是很有威脅性 06/23 17:41
推 momowawa1981:進攻籃板算不算在進攻端上的負荷?? 06/23 19:33
那麼進攻籃板算是一種進攻體系或進攻戰術嗎？
→ momowawa1981:軟豆中距離不穩 算不算進攻端的負荷? 06/23 19:33
Rondo的切入能力很好，所以對手放他投但不敢放他切
※ 編輯: Conpana 來自: 114.136.195.214 (06/24 03:32)
推 u2gogowin :你說的頂多它不具備外線跳投能力，但不代表他低位不 06/24 09:10