2002.03.28 中國時報
民營化 真是萬靈丹？
邱毓斌（作者為英國艾賽克斯大學社會系博士生）
據貴報載經建會於日前檢討公營事業民營化成效，可惜我們看到的仍不脫舊思維的框
架。公營事業碰到的問題是，層層法令以及政治力量介入，經營始終無法鬆綁。這樣的結
構限制下，經營管理階層權責不明，簡單說，公營事業的企業文化裡，做人比做生意重要
。可惜經建會從國民黨時代到現在一成不變，想的始終是如何結束公營事業，而不是改革
公營事業。然而，民營化真是萬靈丹？
私有化政策始祖英國的例子，或可作為國內警惕。英國國鐵自九一年民營化後，迄今
誤點頻傳，不僅乘客怨聲載道，幾年一次的大車禍更讓全民膽戰心驚，屢遭其他歐洲國家
譏為有如第三世界般的公共運輸水準。去年底，民營化後的英國鐵軌公司宣布破產，結果
還是由政府接手，用納稅人的錢賠給這些股票持有者。接手保守黨的新工黨無視超過七成
民調要求重新國有化的呼聲，只願將英國鐵軌公司定位為「非營利公司」，最近遭到另一
在野黨自由民主黨譏諷首相布萊爾的「第三條路」（The Third Way）其實是「第三流的鐵
路」（The Third Class Railway）。
另外像電力私營化之後大小公司林立，所謂民間自由競爭的結果是，全英國有超過一千種
的電費計價選擇，政府估計每年約有八百萬用戶因為無法選擇到最有利的電費計價方案而
多繳了電費。在經過推行私有化政策近二十年之後，英國媒體普遍預測到下次大選的幾個
主要議題還是會包括像鐵路、郵政（公共服務）、國民健康服務（全民醫療）等公共事業
的改革上頭。
在國內，早期公營事業工會以及部分學者提出對於民營化的批評許多著重在民營化的結果
等於圖利財團，像中華工程、中石化、台機等。九五年經發會結論中，徐立德等財經官僚
提出了「全民釋股」的說法，表面上是為了替財團化的批評解套，實際上財經部會很清楚
，公營事業總值過高賣不出去，依此希望能藉由國內股票市場散戶龐大資金來釋出股權。
然而這種做法仍然是要失敗的，不管是經建會委託或者是中山大學的研究報告指出，除非
在長期的大多頭市場下，否則電信、石油、台電的全民釋股根本不可能完成。果然，連國
營事業金雞母的中華電信第一波釋股就吃鱉，迄今只釋出四點五的股權。
可惜經建會這次的檢討報告沒有藉這些國內外失敗案例來重新檢討民營化政策的可行
性。我們沒有說要用國庫來無窮盡補貼虧損的國營事業，但是至少應該先將國營事業經營
真正的問題進行反省，讓其發揮應有的效能。
或有人論國營事業先天效率就比私營企業要低，但是中山大學民營化研究中心大前年
的報告指出，移轉民營與企業經營效率二者之間並沒有顯著相關。其實用常識推論也可想
而知，如果私營效率高，那麼民間企業中也常見的人謀不臧虧損倒閉該作何解釋？如果私
營的效率來自裁員減薪壓低成本，那和中國大陸一堆壓榨勞工的血汗工廠經營邏輯有何兩
樣？這是我們要的企業經營邏輯嗎？
經建會在這次的檢討中，放棄了全民釋股方案，宣稱要加重海外釋股及策略性投資人
的釋股比重。這是什麼意思呢？說穿了，還是要引進國內外財團的力量接手國營事業。撇
開當紅的國安議題（如電信、中油、台電遭到中資介入）不談，財團的邏輯是會賺錢的才
會接手，那麼，我們作為百姓可以問：既然賺錢，為什麼要賣給私人財團，為什麼不保留
給全體國民？那麼賣不出去的
虧損企業要該如何？到最後就只能用台汽結束營業的模式處理？這對於那些到現在還
失業的員工們、對於偏遠地區長期倚賴台汽的民眾，顯非公平之道。
阿扁上任以來，競選政見中的全面檢討國營事業民營化政策未見執行，只見前交通部
長葉菊蘭竟然以結束台汽為榮，或見經建會走回到國營事業讓財團接手的老路，甚至仍把
國營事業高層人事當作政治酬庸工具，種種現象令人擔憂。
從國際政治經濟學的角度，私有化政策是先進國家中跨國資本在全球化時代攻城略地
的新策略，但未必利於經濟後進國家的人民福祉。要提醒的是，就連台灣剛剛加入的WTO裡
也從未規定國營事業不許存在，我們真的有必要如此心悅誠服地棄全民福祉於不顧，反將
國營事業拱手讓人？期待這個已經是半舊不新的政府，能夠真正採行對於國營事業經營改
革的新思維，這樣才是全民之福。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.131.15