推 kaba:空一點再來聊~別在趁上班時間偷閒打逼了:p 220.138.75.72 11/17
推 fuyuko:好吧 被你發現了 ^^; 61.230.133.222 11/17
※ 引述《kaba (   ﰠ Ｉ》之銘言：
: : 這一個禮拜，適逢師範學院的「外埠參觀」，也發生了課程綱要吵不完的事。
: : 外埠參觀是師範體制的一項制度，也就是說在大四這一年，我們會到全省各地參觀
: : 有教學特色的小學，無論是學校的治校理念或是教學觀摩。這一個禮拜，走出了台
: : 北市，看其他縣市的小學，有偏遠地區的小學、資訊教學重點的小學、九年一貫課
: : 程模範的小學，無論是什麼類型的學校，校長、老師的治校與教學風格都有一個共
: : 通點：站在孩子的立場，替孩子去想他們要的是什麼。
: : 也許小學的教育方式跟中學不同，可是教育的本質應該是不變的吧？然而，這
: : 幾天我看下來的感觸已經不完全是教育了，至於是什麼，我說不上來。
: 我同意妳的看法，只是所謂小孩的立場是什麼呢？基本上這是一個很空洞的
: 訴求。我沒有與教育制度中的人接觸過，也沒教過書，所以我不能理解這樣的感
: 受。只是有時或許應該注意到一點，我並非有意指誰，只是有如此的感受，似乎
: 有人因為自己的身份，就宣稱自己是站在小孩的立場。有些人給我的感覺有點是
: 在挾持小孩。
唉 卡巴你這就是在逼我出手了麻～～
誰說你沒有跟教育制度中的人接觸過 啊 我不是歐？？
雖然我們小學校入不了您老法眼 但他好歹是個公立高中
我也好歹是個高中老師....您可能忘了
針對學生的立場這一點 我承認他們其實是沒有意見的
他們頂多會抱怨：老師 這裡教的怎麼跟國中老師說的不太一樣
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
可是這也就是我覺得這次改歷史課本大綱是相當不妥當的一件事
讓學生國中學一套 高中又學一套 說改就改 想改就改
教育是這麼搞的嗎
我並不反對改 但是 要 就從國小開始改 全盤檢討整體歷史教材
而不是 隨便抓了可能比較有理解力的高中生 就從這裡改
到底把學生當成了什麼 政治口水戰的工具嗎
另外 有關改革的重點：教材的比例
我大概跟你說一下 現行的高中課本是
一年級上中國通史 上學期：遠古～清中 下學期：近現代史＆台灣史（各五章）
二年級是世界文化歷史篇 上的是近代世界史
三年級上的是中國文化史＆世界文化史（各一學期）
其實當初要改成一綱多本的時候 就已經說了要略古詳今
可是以我上了康熙（大同） 三民 南一這三個版本的經驗
課本變成詳古略今 因為時間平均分配給每一個朝代（老師們各有堅持）
三代＆先秦諸子上得很詳細 編到後來章節不夠了 就開始用趕的
元朝就在宋明夾殺之下消失了 跑去跟十字軍東征在一起
元代的重要性只剩蒙古西征 =.=+
這樣的課本 我不是不會教 只是刪的亂其八糟（東晉提了一句話就滅亡了）
為了讓學生聽懂整個發展過程 我也拼了命在把零散的課本連接起來
學生悠悠一句話：老師 怎麼課本都沒寫...
是沒錯 我的學生不是前三志願 比較笨 但是他們就是中人的代表啊
全然忽略了學生的能力 學生的知識背景 這 就是我們今日的歷史教育嗎？？？
對不起扯遠了 新的教材比例更勝以往 把遠古到1949的中國都放在同一個學期
可是裡面的細目 與現行教材並無二致 一樣那麼多
在同樣的教材編輯委員的筆下
我大膽的說一句 他們作不到略古詳今
另外 台灣史的部分 一定得從國中教材開始檢討
我並不反對以台灣史為主體（請注意這一點）
但是現行國中教材在台灣史以著墨甚深（多以吳文星認識台灣為底本）
結果 高中教材的台灣史部分反而簡於國中（學生普遍的心聲...）
這部分的確需要改正 但是回應我前面說的 是全盤整體的檢討中學歷史教材...
以上我所說的問題 似乎都被教材編審們給忽略了
明顯地 目前歷史教材討論 不斷的環繞在主體性上頭
考量的已經不是學生利益 而是大人們的意識型態
卡巴
去教教中學（光看教材可能還不太夠） 你就懂了！！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.138.204
※ 編輯: fuyuko 來自: 140.109.138.204 (11/17 11:17)