※ [本文轉錄自 Anthropology 看板]
作者: paleshelter (最後) 看板: Anthropology
標題: 轉貼 拒絕歷史被政治綁架
時間: Tue Nov 16 08:45:51 2004
2004.11.16 中國時報
拒絕歷史被政治綁架
孫大川
和一位終身致力於台灣文獻及歷史研究的百科學者會面，
談到這幾個星期來有關台灣史觀的熱門議題，他難掩一臉的無
奈和落寞，原來四、五十年勤奮搜讀、踏查、推敲、考證的學
術勞動，比不上一個政客或一個普通的外行人政治性的宣傳，
形勢和民意走向似乎更能決定歷史的詮釋。
這樣的結果，對長期習慣於某種特定史觀的人來說，無論
在理智和情感上，都是一件殘忍的事。幾天來上街頭、丟雞蛋
、割喉嚨、衝突互毆的情事層出不窮，對早已因選舉而劍拔弩
張的族群關係而言，無異是火上加油。有人說，台灣內部的撕
裂，已經滲透到骨子裡面去了，他們甚至作出了一些悲觀的預
言。
其實過去在「中華民國」基礎上所建立的史觀，並不是不
可挑戰的，尤其當它依附在某種黨國體制意識形態的指導下，
其不正當性昭然若揭。從這個角度說，質疑原來的史觀不但有
其合理性，而且也是台灣民主化進程中必經的過程，它可以讓
我們從種種蒙蔽、無知的狀態中解放出來；從一個更多元的視
角，回望我們的過去，前瞻我們的未來。
然而，這一波歷史解構的行動，從目前論述的狀況來看，和
原來「中華民國」史觀的建構有著完全相同的邏輯，它們同樣是
為某種政治意識形態服務，其結果是：我們只不過是從前一個捆
綁，走進另一個捆綁，強烈的窒息感依然盤踞在我們靈魂的深處
。
最明顯的證據，就在這段日子以來歷史爭論的主角都落在政
治人物的手中。他們在選舉期間發動了這個議題，自己扮演歷史
學家的角色，媒體也配合演出，成了他們的講台。歷史因而變成
一種政治立場的選擇，甚至是愛不愛台灣的重要指標。這當中，
不但排除了不同史觀的發言權，歷史學家的專業辯論也無法進入
一般公共的討論領域。歷史，和過去一模一樣，仍然是一種政治
的宣言。
當然，歷史和政治或權力間千絲萬縷的關係，並不容易清楚
切割，甚至有人認為權力是歷史的本質。不過，如果民主是某種
我們可以追求的普世價值，那麼容許、創造或捍衛各種歷史詮釋
立場的平等對話，仍然是我們應當努力的方向。我們譴責一切不
擇手段用政治綁架歷史的作法。
從這樣的理解出發，我們該當解構的何止是「中華民國」史
觀？多年來，我不斷指出以漢族為中心的「台灣四百年」史觀，
同樣是需要檢討的。而台灣海洋性格的重新認識，以及它和廣泛
的南太平洋諸島嶼間的親密關連，隱藏著許許多多的歷史議題，
有待我們進一步去挖掘。我們需要一個有門有窗的歷史思惟！
羅素有一段話令我印象深刻：「這個世界最大的麻煩，就在
於笨蛋及狂熱分子對自我總是如此確定，而智者的內心卻充滿疑
惑。」事實上，歷史和「意義」一樣，充滿弔詭和不確定性，被
疑惑的智者，或許不能告訴我們歷史是什麼，但卻永遠可以是一
種教導，讓我們多少可以領略自由的滋味─雖然它是那麼樣的縹
緲、難以捉摸……。我因而更加尊敬我那一臉無奈、落寞的史家
朋友。
（作者為東華大學民族發展研究所所長）（本專欄不代表本報立場）
--
存在主義與馬克斯主義的目標是同一個，但後者把人吸收在理念中
，前者則在他所在的所有地方，即在他工作的地方、在他家裡、在
街上尋找他。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.241.56.252
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.23.191.26