陳竹亭
台大化學系教授，沒試過迷幻藥，所以對諾貝爾得主的藥物經驗很感興趣，他將告訴您
迷幻藥與化學的關係。
E檔案 No 2 【迷幻藥，外星人，還有一個化學家】VS 陳竹亭
蔡：我們今天請到的來賓是台大化學系陳竹亭教授，我實在對於化學這個領域的人怎麼看
待藥物很感興趣，起碼這位得到諾貝爾獎的墨里斯，他就擺明他就是非常支持藥物對於
人類心靈所造成的影響應該要繼續被研究，打開這本書有一些章節，實在連我都無法真
的很坦承的相信，比方說他講他遇到外星人這些部分，我就覺得說：喔~~~拜託你！可是
當他講到他嗑藥的時候，比方說第七章標題就叫「哈利與大麻」，十七章就直接叫「LSD
的美妙跟醜陋」，這就擺明了他這兩章是討論藥跟人的關係。
這位墨里斯先生他覺得美國政府用了一個非常粗糙的手法，砍斷在六零年代的時候，本來
充滿可能性的對藥物的研究，他提到說那時至高無上的媒體界，像時代雜誌、生活雜誌
的老闆都出資贊助哈佛大學教授研究迷幻藥，結果因為被美國政府判為非法，這些教授
後來繼續倡導迷幻藥，有的就坐牢了，然後流落到非主流的領域去了，那你在讀這個書
的時候，有很吃驚說一個得諾貝爾獎的化學家，會這麼明目張膽的講他嗑藥的經驗，然
後還認同研究迷幻藥這件事情嗎？
陳竹亭(以下簡稱陳)：不會很驚訝，他是屬於少數，有名的化學家裡頭，我們很清楚知道
有嗑藥的，我覺得非常少。
蔡：這讓我很驚訝，因為我們讀其他跟藥物有關的書時，每一次有驚天動地的藥物被發
現、被合成出來，都是有化學家在當中動手，所以化學界沒有人討論迷幻藥這件事情嗎
？
陳：好像在公開的學術場合比較不講。他的那個書的原名，表示他這個人是很敞開心靈探
索的，很直接就把他自己暴露出來的，這不是化學家的共同特色，我相信很多的科學家不
見得是這樣子，尤其待實驗室裡頭待得久的，通常來講，跟社會大眾會有一點隔離。
蔡：你讀這本書的時候，有因為這個人是得過諾貝爾獎的化學家而相信他所有講的話
，包括他見過外星人這件事情嗎？
陳：他碰到那件事實，他沒有說那是外星人造成，他只是用一種不可知論的方式，我想這
種態度是可以接受的，這是很普遍的科學家態度。除非他說他被外星人綁去，那我就要站
在也許反面的立場了。
蔡：其實這本【迷幻藥，外星人，還有一個化學家】是我最喜歡的傳記之一，因為我覺
得他實在很有趣，就是拋開他的化學專業成就不談，第一個他很坦率，就是人家請他去
演講，然後錢沒有付夠，他可以寫一章的書來罵這個主辦單位，然後把錢給要到；第二個
就是他充滿了勇氣來探索很多未知的領域，所以他會對於迷幻藥被查禁這個事情，可以理
解他所持的立場。我不知道學術界怎麼看待，比方說：他認為既然能夠對人類心靈產生巨
大影響的藥物，就應該要被列在藥物字典上面，怎麼可能因為LSD被判定為非法，就貿然
把它從藥物字典裡拿掉，好像世界上不存在這個東西一樣。這個你在學術立場會同意嗎？
陳：我同意！可是他絕對是一個怪ㄎㄚ，drug在我們的社會裡頭，或者在某些藥物在西方
社會裡頭，也會認為是犯法的，那在台灣的話，犯法的事情是一定就禁。可是我同意他的
講法，列成了法律以後，或者在行政或立法的過程之中，有很多其實不是科學，我想這是
他的其中一個立場。
蔡：作為一個化學家，他認為任何用化學方式合成的藥品，對於人的心靈的拓展，其實都
有探索的價值。純粹就這個話來講，你能夠認同嗎？
陳：原則上來講，從學術角度來看的話，我可以認同。可是實行出來以後，或者是讓普羅
大眾接觸到了以後，我們知道結果是不一樣的，這個中間有個差距。
蔡：就是專業的發言，需要很多來龍去脈前因後果，可是在媒體摘錄當中一句，就變成是
很代表性...
陳：他們說我們科學家喜歡搞得跟別人家弄不懂啊！
蔡：可是沒有辦法簡單化嗎？
陳：這個中間有一個距離應該要溝通。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 211.23.191.26