方納談當代美國史學
（編者按）20O0年6月13日，美國歷史學會主席、哥倫比亞大學德威特·克林頓講座教授
埃裏克·方納（EricFoner）應邀在中國社會科學院世界歷史所作題目"當代美國史學研
究的最新發展"的報告，內容涉及美國社會史、婦女史、政治史等史學分支學科的現狀，
史學在社會中的地位和作用，公共知識份子的角色等內容，並回答了有關學者的問題。報
告會後方納教授還與所領導商談了學術交流與合作等問題。
方納教授1943年生於紐約市，1963年畢業于哥倫比亞大學，後獲美國牛津大學學士學位和
哥大博士學位。他是英國皇家科學院通訊院士，在牛津大學、莫斯科大學、普林斯頓大
學、耶路撒冷大學等世界著名學府擔任過講座或客座教授。在任美國歷史學會主席之前，
還在1993-1994年間擔任過美國歷史學家組織主席，這是美國史學界兩個最高榮譽職務。
方納教授早年師從美國著名史學家理查德·霍夫斯塔特，研究19世紀美國史、黑人史、奴
隸制、內戰與重建和美國政治文化。他最具影響力的專著有：《自由的土地、自由的勞工
和自由人》、《湯姆·潘恩和革命的美國》、《只有自由：奴隸解放及其遺?》、《重建
：美國未完成的革命》、《自由的法律制定者》、《美國自由史話》（此書中文版將由
商務印書館出版）。除學術研究外，方納教授以公共知識份子的角色活躍於美國社會，
他參與許多歷史專題展覽的設計和說明寫作，擔任有線電視網《歷史頻道》的常務評論
員和美國《民族》雜誌的編委。
方納教授來訪有幾個值得重視的原因：首先，他是第一位在任期內訪問中國的美國歷史
學會主席，其訪問將加深美國史學界對其中國同行的瞭解，雙方在可能的領域內建立正
式的長期交流關係提供一個極好的機會。另外，他作為著名學者就美國史學界現狀、理論
與方法、存在的問題等，同我國學者直接交流，有助於深化我們的美國史研究。還有，方
納教授的叔父（Philip S．Foner）是美國著名馬克思主義史學家，也是我國史學界非常
熟悉的學者，被稱作"老方納"，我國著名美國史學家黃紹湘曾是他的博士生。當天，85
歲高齡的黃先生不顧天氣炎熱來到會場，回憶起當年"老方納"在這間屋子裏作報告的情
景。方納教授在美國也培養中國留學生。方納兩代人對中美史學的交流作出了貢獻。 以
下是報告內容摘要：
近30-40年來，美國史學發生了很大變化，最為顯著的就是從傳統政治史轉向新社會史的
研究。傳統政治史是研究社會上層的活動，而新社會史則提出應當"由下而上"地研究歷
史，將研究重點由社會上層的精英分子轉向了社會下層的普通群眾。這一變化之所以產
生，大約有兩方面原因。第一，60年代聲勢浩大的民權運動和婦女運動給史學研究以深刻
影響，並使新的種族理論和女權主義理論滲入史學。第二，來自外國的史學潮流的影響
，如法國年鑒派的影響、英國E.p．湯普森（以其名著《英國工人階級的形成》著稱于國
際史學界）等人的影響、馬克思主義史學的影響，等等。
新的史學研究的物件比以前擴大了許多，產生了一些新的研究領域。比如非洲裔美國人
（黑人）史，它雖然不是全新的領域，但60年代以前的黑人史僅僅是單純地描述黑人的
歷史經歷，而在新社會
史研究的背景下，新的黑人史則是將黑人的歷史經歷同整個美國的歷史發展聯繫起來，
將其作為美國史整體中的一個有機部分來加以研究，這樣黑人史研究便具有了新的視角
和面貌。至於婦女史，則是全新的研究領域，據統計，在60年代之前完成的博士論文中
，大約只有10篇是涉及婦女史的，因此婦女史是60年代晚期以來興起的史學研究新領域
。關於勞工史，以前的傳統勞工史只限于研究工會或其領袖的活動，然而實際上美國的大
多數勞工並未參加任何工會，因此新的勞工史將重點轉向無組織的勞工，研究他們的生活
、家庭、思想、心態等，這中間的變化也是巨大而明顯的。此外，在新社會史的浪潮中
，也興起了關於其他少數族裔群體的歷史研究，如關於印第安人、拉美移民、東歐南歐移
民，以及亞裔群體的歷史研究。
80年代，新社會史學研究達到高潮，其後它便受到新潮流的挑戰。它所遭遇的一個重要
挑戰稱為"語言學轉向"（linguisticturn）。"語言學轉向"的極端派認為，史學研究無
法通過文字材料瞭解過去的歷史真相。同意這種極端看法的歷史學家很少，但也確有人
在。"語言學轉向"的溫和派則強調對於文本、話語的分析。在他們的影響下，史學研究的
新趨勢是由社會生活的物質方面轉向精神方面，即史學研究的重點轉向思想心態史和文化
史。這一最新史學研究趨勢之產生與60年代興起新社會史一樣、是有外部因素的影響的
，大體有三。1．近年來美國沒有發生任何大規模的社會運動，使一些史學家對於社會結
構的研究（這類研究一般都含有追求社會改革的動機）失去興趣；2．多種傳媒的興旺發
達；3．經濟全球化的發展對於史學家的影響。 在新史學蓬勃發展的同時，傳統史學依
然存在，不少史學家仍按傳統方法從事軍事史、外交史的研究。但就總體來說，這類研
究已失去史學界的主流地位，被擠到邊緣的位置，因為大量後起的年輕史學家都是新的
史學潮流的追隨者。一些從事傳統史學研究的老一代史學家儘管時有抱怨，對他們的工
作得不到重視而表示不滿，但這仍然改變不了現實狀況。
傳統史學片面地偏重于政治史研究，不能確切地反映歷史的多樣性和複雜性；新史學糾
正了這一偏頗，但也有它自己的問題。新史學的主要問題是"碎化"，即史學的研究和寫
作沒有公認的中心和主線，缺乏對於重大的綜合性課題的重視，史學家們各自為政，各
自片面強調自己所從事的專題的重要性，因而陷入極端分散化的局面。不過近年來已出
現一些綜合性著作，它們既利用了新史學取得的研究成果，又探討了重大的歷史課題。
關於史學在美國社會的地位，這是一個需要從互相矛盾的兩個方面來看的問題。一方面
，美國人注重實際，注重現在和未來，因此對已經過去了的歷史不夠關心；另一方面，許
多事情又說明美國公眾對歷史懷有濃厚興趣，如全國各地辦有各種各樣的展覽館、博物館
和國家公園等保留歷史遺跡並能滿足人們懷古願望的設施，此外還有大量以歷史為題材的
影視片。
無論如何，近年來美國公眾關注歷史問題的熱情是十分高漲的，不同意見的爭論也經常
出現在媒體上。如1994年公佈的全國歷史教科書標準，不僅引起關於是否應當制訂"全國
教學標準"的爭論，而且引起了對於該標準的內容的長期爭論，一些政界、傳媒界和史學
界內部的人士攻擊該標準吸取新史學研究的成果，說它因此貶低了美國歷史的優良傳統。
這場爭論一直進行到90年代末。1995年舉辦的在日本爆炸原子彈的展覽也引起了爭論。一
派認為使用原子彈是錯誤的；另一派認為不應該把日本說成是受害者。結果使得那次展覽
幾乎無法進行。這種爭論產生了很嚴重的後果，使得後來的任何歷史展覽都必須小心謹
慎。 對於歷史的認識，我們專業史學家應與普通人有所不同。後者往往認為歷史是固定
不變的，只需我們把它發掘出來，重新講述出來，便可萬事大吉了。我們專業史學家應當
信奉"修正主義"（當然這不是政治上的修正主義）。每一代人都要重新研究歷史，重新寫
歷史，這就是不斷地修正，不斷地發展我們對歷史的認識。 (鳳鳴整理 摘自：《史學理
論研究》2000.4.)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 211.23.191.26