注釋：
[1] 本段與下兩段，柳詒徵(講演，趙萬里、王漢記):《漢學與宋學》，東南大學、南
京高師國學研究會編《國學研究會演講錄》，第1集，上海商務印書館，1924年，84-90頁
。本文承徐雁平君代為複製，謹此致謝。
[2] 許嘯天:《國故學討論集·新序》，許嘯天輯:《國故學討論集》(以下徑引書名)
，上海書店影印群學社1927年版，第1集，4頁。
[3] 本段與下段，許嘯天:《國故學討論集·新序》，第1集，4-6頁(許序作於1927年1
月，這些言論是其自引他編王船山集的序，作於1926年3月)。按許氏大致以當時通行于中
國的西學分類為"學術"或"學問"的標準，其實西方當時和現在皆自有其"經學(the
Classical Studies)"，被鄭振鐸排斥的"古書訓詁"正是其中一項重要內容。
[4] 參見羅志田《從無用的"中學"到開放的"國學"：清季國粹學派關於學術與國家關係
的思考》,《中華文史論叢》第65輯(2001年3月)。
[5]《朱家驊、傅斯年致李石曾、吳稚暉書》,《傅斯年全集》，臺北聯經出版公司，
1980年，第7冊，101頁。
[6]"史語所公文檔案"，元130，轉引自王汎森《民國的新史學及其批評者》，收入羅志
田主編《20世紀的中國: 學術與社會(史學卷)》，山東人民出版社，2001年，69頁
[7] 對於傅斯年來說，這"並不是名詞的爭執，實在是精神的差異的表顯"。從學理上
看，國學這名詞不通達之處在於，若"在語言學或歷史學的範圍中"論國學，"為求這些題
目的解決與推進"而"擴充材料，擴充工具，勢必至於弄到不國了，或不故了，或且不國不
故了"。傅斯年:《歷史語言研究所工作之旨趣》，收其《史料論略及其他》，遼寧教育出
版社，1997年，46-47頁。
[8] 傅斯年致朱家驊〔抄件〕(1940年7月8日)，臺北中研院史語所"傅斯年檔案" ，承
杜正勝所長惠允使用。
[9] 本段與下段，何炳松:《論所謂"國學"》,《小說月報》20卷1號(1929年1月)，2-3
頁。
[10] 鄭振鐸:《且慢談所謂"國學"》,《小說月報》20卷1號，9-10頁。
[11] 傅斯年:《歷史語言研究所工作之旨趣》，收其《史料論略及其他》，47頁。
[12] 何炳松:《論所謂"國學"》,《小說月報》20卷1號，3-4頁。
[13] 劉大鵬:《退想齋日記》，喬志強標注，山西人民出版社，1990年，149頁。 ꄊ
[14] 傅斯年:《歷史語言研究所工作之旨趣》，收其《史料論略及其他》，47頁。
[15] 曹聚仁:《國故學之意義與價值》、《春雷初動中之國故學》,《國故學討論集》
，第1集，53、93頁。
[16] 參見羅志田《西方學術分類與國學的學科定位》,《四川大學學報》待刊。
[17] 康白情:《"太極圖"與Phallicism》,《新潮》1卷4號(1919年4月1日)，上海書店
1986年影印本，675頁。按康氏自己主張"'國而不粹'的國粹，值不得研究"，而應研究"'
又國又粹'的國粹"(參見680-681頁)。
[18] 參見羅志田《走向國學與史學的"賽先生"》,《近代史研究》2000年3期。
[19] 這是借用柳詒徵1922年複章太炎書中的話，他批判當時借"國學"之名行反傳統之
實的現象說:"今古文之聚訟，由於古籍湮沈，非待墜簡複出，蔑能斷案。惟今文家喜為
非常異義可怪之論，頗合近世好奇心理；故於經術毫無所得者，輒侈然以今文家自命。
疑經蔑古，即成通人；揚墨詆孔，以傳西教。後生小子，利其可以抹殺一切，而又能屍
國學之名，則放姿顛倒，無所不至。"柳詒徵:《複章太炎書》,《史地學報》1卷4期
(1922年8月)，250頁。此文承王東傑君提示、徐雁平君代為抄錄，謹此致謝！柳氏說此話
時整理國故剛開始?頭，故國學之名能屍；北伐後國學地位雖大降，而反對國學的新派仍
不准某些人"屍國學之名"，其意味至深且長。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 211.23.191.26