作者: hkliu (老人家) 看板: O_SYhist
標題: 值得參考的答案--1
時間: Thu Jan 10 11:33:46 2002
這裡先貼第一題論「宋代在中國史上的特殊性」。
這是某位同學的答案。請參考。
________________________________________________________________________
宋於歷史上的特殊性先從錢穆之看法來講，錢穆認為宋太祖採趙普先南後北策略，
致使送無力抗遼，此為宋一大弱徵。而宋一統後，無論內外都顯得積弱。就對外而
言，宋定都開封，地勢平坦不易守，指使真宗時每次一有邊事及產生動搖。再加上
開封對西北鞭長莫及，復有西夏興起。如此兩大邊患，使宋得花大把錢來換取和平。
而為何不以武力抗爭而採苟安的和議呢？這就關係到宋代內政的問題。因宋太祖為
怕五代降驕卒傲的現象，便有二大政策，一為提倡文治，即立不殺言官的家法，恢
復考試制度，提高官俸、恩蔭，等提升文人地位的政策。此舉使得社會產生一種重
文輕武的風氣，一流人才都不願成為武官。二為強榦弱枝政策。即在地方選精英為
禁兵，歸中央，而其餘老弱則為地方所有。此政策優點太[在]於幫助中央的統一，
缺點則是地方兵弱，不[無]法抗外敵和盜匪。至於此二點如何使宋積弱呢？就提倡
文治來講，文人地位提高，相對變得高傲，如五代之驕兵傲將，吸光國家精血。
再加上三年一試，中舉員額增加快速，但官位數量無增，使員額來不及消耗，造成
冗官，加重國家財政負擔。而強榦弱枝中，因宋代為以募代賑，再加上士兵不需退休，
造成「無用而仰食」的現象，使宋代兵源多卻無用，愈無用便愈需兵，造成冗兵消
耗國庫。如此禁兵素質日漸低弱，而地方又為老弱之兵，宋自然被錢穆成為貧弱新中央。
然陶晉生確認為送的成就非在武力，而是其精神文化。而宋的滅亡非其積弱，只
是蒙元太過強大以至無法對抗。況且送之內亂極少，大都為邊境外患，也顯示其初期
政策之得當，著者認為宋在史上有四點特色：
1. 宋元時文化、經濟、社會都產生巨大變化，如君權提升，士人政治取代貴族政治，
土地私有制形成等，使中外大部史學家都認為宋為近代[世]的開始。
2. 宋元在文學藝術上之成就輝煌，如儒學復興，理學提倡，古文運動的持續推行，
文人畫的興起，三大發明等，有人認為宋創造了一個新傳統。
3. 宋不斷受到外患侵逼，如北宋之王於女真，南宋之亡於蒙古，如此大變局，較李鴻章
認為鴉片戰爭為中國之大變局更為嚴重，因西方、日本並無像蒙元一樣"入主"中原。
4. 著者以為宋代並重理想與現實，兼備雅俗之口味。
而內藤湖南則是看唐宋的時代觀，他認為唐宋一詞無任何意義。因為唐
是中世的結束，宋維近世的開始。應探討二朝間的差別。就政治制度來說，
送相較於唐，君權較提升，相權相對低落，君主不再是貴族的共有物，而
是一個絕對權力。而農民在兩稅法後，從土地中獨立出來，不再被視為奴
隸佃農，到王安石的變法後，又更加確定其土地的所有權。經濟方面，自
宋開始貨幣大量流通，且銀也日漸受到重視，送也一改幣值名稱，以錢計。
文學藝術上，從以前的重形式到重自由意志，也產生了庶民文化，其中還
有很多不同可說明通送間的分壘。
簡評：以上的答案在標點符號及用字遣辭上並非都沒有問題。但主要讓各
位看的事在這份答案裡，他都談到了我們所讀的東西，而且能抓住其重點。
這個答案的一個明顯的缺點是沒有結論。但我也得承認可能我影印這部分
時，沒有印到結論。所以也可能是我的疏失。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 61.218.35.219