Re: [閒聊]聽聽外國人怎麼說~

[greengreen42 (綠)]

: ※ 編輯: goetz           來自: 203.203.28.46        (04/30 10:46)
: 推 bymee:所以是統計數字無用？                                      04/30 10:48
: 推 thinkmema:結論就是 統計只能事後諸葛啦                           04/30 10:49
:
: 不是統計數字無用(我沒這樣說)，
: 而是排除了太多該有的變因的統計數字無法準確評估狀況。

所以說你根本門外漢
以統計基礎作研究的模型都會有前提跟假設
是要觀察在這些假設下固定變因跟投入變因產生的結果如何

"不是排除"，而是將這些變數中立化"變成常數"
以便觀察特定變因產生的影響

不懂少亂蓋


:
: ※ 編輯: goetz           來自: 203.203.28.46        (04/30 10:51)
: → thinkmema:無常對現實的影響度 永遠比理論大                       04/30 10:50
: 推 zukigo:"一定不準" 太過武斷了                                    04/30 10:53
:
: 排除了現實世界該有的變因，怎麼可能準?
: 就好比預測景氣時不去管總統大選的變因，怎麼可能準?

人家是預測時將那些變因以可能性較高的狀況帶入
將其變為常數

最後會影響結果的就是這些變因最後理性期望值跟實際的差距

 人家用合理理性客觀stable的方式去作推導
你明明不懂還在裝懂

: → goetz:風險中立哪有用在這種地方的?(我查資料都是用在財務方面)     04/30 16:17
: → goetz:再說，本來就不一定準，那說他的計量方式"不準"哪有錯?       04/30 16:18
: → goetz:把財務的東西硬套到棒球上面簡直是牛頭不對馬嘴...           04/30 16:19
: → goetz:再說回來，用平均值來做控制變因本來就不能反映各球隊的特性  04/30 16:21
: → goetz:，所以算每個投手的勝場還是算爽的(or算心酸的)，不是嗎      04/30 16:22

棒球統計學之父Bill James就是學經濟的
他是把商學院那套拿來玩棒球數據

風險中立值在棒球界叫作聯盟平均、隊伍平均
或者把各種可能狀況用機率加權後得出期望值來用
這種東西在各個領域都是常見的玩意兒
我還以為用風險中立值來作比喻你會懂
原來搞半天你根本不知道那是啥還去google

BP在導模組的時候跟其他作研究得一模一樣
我不知道工學院把這種東西叫什麼
而是想要舉例現實的學界也是用相同的觀念在做研究

還有所謂『用平均值來代入控制變因』當然不是全部都用平均值
你會這樣回代表你根本沒看懂BP的模組原理
假如是Run support當然用的是全隊打線的平均值期望值去帶
NYY的打線可是全聯盟第一第二好

王去年Luck值會高是因為打線在他先發的RS分布比較偏前段局數
使他有不同於其他同隊投手的勝率
加上王該贏沒贏被牛棚搞掉之類的比賽比聯盟平均少
所以Luck函數的產出才會高

不懂就不要曲解別人的話

:
: 這樣吧，再把我的話說清楚一點:
:
: 把變因中立化以後，可以得到模式理想運作下的結果，
: 問題是理想運作下的結果能夠套用到現實之中嗎?
: 如果現實的變因是模組無法控制的(比如各球隊的救援投手狀況各有不同)，
: 那套用到現實必然產生誤差，所以說BP的所謂"預測"不準，
: 原因就在它的運作方式根本無法套用在實戰之中。

人家本來就沒有說用在實戰是百分百準確貼近
BP是估計給定『王的stuff沒有劇烈變化且NYY陣容沒有大地震之下，可能的投球產出』

管院在作的研究在你眼中也是這個樣子
『根本不能拿來賺錢嘛！』『根本就不準嘛！』

拜託，來點會的好不好？

你知不知道假如BP的人真的那麼無聊想一起模擬多變數的結果
最後就是有效資訊都混在一起看不出來
或者就是模擬到死都模擬不完
這就是為什麼要用特定變數來作觀察

我求求你先去搞清楚在來回文好不好
一直跳針很累耶
念人文的不要來扯自己不懂的管理科學好不好？

:
: 順便一提，風險中立是用在投資偏好上面，打球哪來什麼投資偏好，
: 不要唬人了...

風險中立是假設沒有特殊投資偏好
不會做高風險的預期或相反的行為
也就是均值的作為


打球當然沒有投資偏好
但是有人會因為情感因素把球員捧過頭
有人會因為討厭那個球員就亂貶

拿風險中立來比喻當然需要修改才能套進去
但是我要表達的就是屏除非中立的影響
用客觀中立的看法來評估

你呢？你看到BP的結果認為她們貶低王
結果根本沒有搞清楚BP在幹嘛
你難道不覺得自己的看法有失偏頗、毫不中立嗎？

: ※ 編輯: goetz           來自: 203.203.28.46        (04/30 16:29)

--
ptt2:     Merovingian   團體 ◎啊哈                           greengreen42

http://www.wretch.cc/album/greengreen42

一大堆詭異的故事。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.81.235.191
推 goetz:結論就是小王贏球還是靠打線支援嘛~^^
推 Oilchicken:我越來越愛看綠綠42的文了............
→ greengreen42:沒打線支援能贏球喔？
→ goetz:而且所謂的中立事實上不存在，是人就有主觀。
→ greengreen42:數據會中立就可以了  不懂少亂蓋  掰掰
→ greengreen42:不懂這些東西最好先去搞清楚再來跟人家談  省得被電
推 awhat:數據是中立的 分析跟解讀的人才會有立場
推 tsubasa6405:哪一個投手贏球沒靠打現支援的?支援多還是少罷了
→ greengreen42:我老弟國三都懂樓上說的話
→ greengreen42:一場球賽單一投手影響的變因不到一半 其他靠隊友
→ greengreen42:王一個人就能夠贏球？1打25嗎？XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
推 treey:要贏球一定要靠打線支援啊~投手場場完封還不是不會贏球~= =
推 tsubasa6405:g先生的推文越來越爆笑了 而且可能不知道自己再說什麼
推 rial:嗯, 場場完封, 隊友打線都不支援, 你贏個鬼! 0:0能贏嗎?
→ tsubasa6405:乾脆到國聯吧 隊友都不要上壘 自己幹Hr
推 ghb:兩個都是g先生耶!
推 FUNKYURE:我是覺得綠大言之有物 可是語氣可能平和點比較好哦
推 tsubasa6405:不能指名道姓啊 不然有人會跳腳板主不公 自由心證吧^^
推 goetz:awhat兄所說的正是我要講的。
→ roger744:我比較不懂的是BP預測先發投手總共53勝 那洋基怎麼拿到96
→ roger744:勝的 我沒學過統計 只是這ㄧ看就不覺得會貼近事實阿..
推 SuM0m0:其實預測就跟貓一樣 不管黑白 會抓老鼠就是好貓...
推 tsubasa6405:因為勝負不是只看SP的六局 還有三局的牛棚戰力要打
→ roger744:預測RP會拿到43勝也未免太喇賽了吧...|||
→ greengreen42:去年沒有Chamberlain你看要怎麼做出同等產出
推 redsnipertd:今天宿舍網路壞掉 害我到現在才能看這麼精彩的文
→ IronChef:感謝綠大的教育，我本來以為BP是Bullous Pemphigoid
→ greengreen42:BP是Batting Practice
推 irongun:英國石油?
推 DoMoe:我想買BP球衣！
推 soaringfish:BP不是Bunting Practice喔
推 soaringfish:我以為小王板會談小王需要的練習XD