推 alaokj:你就算輸了面子~也贏了裡子~推你在討論中的口氣~舒服很多 04/30 17:06
※ 編輯: goetz 來自: 203.203.28.46 (04/30 17:08)
推 SureHappy:應該只贏了半個面子....我覺得原po閉上嘴多看點東西吧 04/30 17:09
推 tsubasa6405:噗 贏了裡子?把Levi的舊推文拿出來鞭的人配嗎?? 04/30 17:09
推 tsming:認命吧，被人身攻擊成這樣我覺得你該閃了，很衰:P 04/30 17:10
噓 rial:死要面子, 非要硬拗不可! 你真是夠牛的了! 04/30 17:09
→ goetz:隨便了啦~~XD 能夠理性討論就是一種進步. 04/30 17:13
推 roger744:推一下這篇 至少語氣也好一點 懂得多未必就比較了不起 04/30 17:13
→ tsubasa6405:綠綠還真可憐 以前好聲好氣的文章被當垃圾 04/30 17:14
→ goetz:綠綠在棒球板的文章也沒好聲好氣過吧?(那邊可沒我這個變數) 04/30 17:14
→ tsubasa6405:現在直接電人 又一堆沒看內文的人只會說他語氣不好 04/30 17:14
→ greengreen42:你得討論明明就一點也不理性偏頗否定他人 04/30 17:15
推 Oilchicken:我要是一直跳針講同一件事 我口氣也會不好 04/30 17:16
推 jeff0811:這一篇沒什麼問題吧，有需要這樣嗎 04/30 17:16
→ greengreen42:這篇問題重重好不好= = 04/30 17:16
→ greengreen42:用一句客觀不能百分百就把人家打死 04/30 17:17
推 GoBay:老是有人被電就要扯開話題挑語氣毛病,語氣有問題板主會處理 04/30 17:16
→ greengreen42:人家研究的目的本來就不是說會預測超準 04/30 17:17
→ greengreen42:他搞不懂人家在研究什麼就批評爽 根本就自嗨 04/30 17:18
→ GoBay:不想承認自己無知,就另開戰場戰語氣嗎?板規給你訂好不好 04/30 17:17
噓 shancko:給很多樓上 語氣再好也無法掩蓋懂得少的事實 被電也是剛好 04/30 17:17
推 alaokj:語氣問題可能是我開頭的~我是單就閱讀者的觀感~可能用字有 04/30 17:19
→ alaokj:所不妥..請見諒!! 04/30 17:19
推 roger744:樓上不需要道歉吧= = 每個人有每人觀感阿 04/30 17:20
→ roger744:語氣不好就算了 牽扯到人身攻擊的話被浸也只是剛好囉~ 04/30 17:21
推 alaokj:呵~還好啦~我不會認為那是個道歉~只是讓沒仔細看文的人瞭解 04/30 17:22
→ alaokj:語氣問題是一個旁觀者發出的聲音 04/30 17:23
噓 postseason:goetz又上工拉 今天打算戰幾篇呢? 04/30 17:24
噓 derek99:goetz被電就丟臉轉生氣..科科 不過綠綠大口氣好點會更好 04/30 17:24
推 hayato24:從王牌吵到數據~最近版上還真吵~ 04/30 17:28
→ DoMoe:誰來設計個語氣美化功能好了，以免都在戰語氣模糊焦點 04/30 17:50
→ whelp:太難寫了....因為反串句很難被美化XD(單純從程式開發的角度) 04/30 17:53
→ Kinra:你這篇戰的通通都是數據分析的基礎，如果通通不成立乾脆不玩 04/30 18:32
→ Kinra:人文不能完全客觀的論點並不是說考試不能考100就乾脆不考 04/30 18:33
→ Kinra:不斷的想辦法讓主觀因素的影響降到最低趨近客觀才是該做的， 04/30 18:34
推 nfl:我看不出來goetz有被電就丟臉轉生氣的情形耶 04/30 18:36
→ Kinra:而不是就絕望然後把責任丟給你的直覺 04/30 18:36
噓 ghostforever:你又學過了 笑話 被電還狂凹 04/30 19:03
推 JEON:推口氣阿 04/30 19:29
噓 Vienna18:我就是喜歡因人廢言 04/30 19:32
噓 Bauger:口氣可以聞嗎? 04/30 20:11
噓 postseason:XX 04/30 20:20