[國內新聞] 球探報告：郭泓志「B」 王建民「B-」

[loh (loh)]

【民生報／記者婁靖平／綜合報導】 2006.10.07 04:06 am


王建民、郭泓志先後在大聯盟季後賽登板先發，王建民雖拿到勝投，但在球探報告中的
表現評比只有「B-」，吞下敗投的郭泓志，則獲得「B」的評價，兩人最大差別在於「
整體效率」的展現。

這份球探報告分成八個大項、23個細項的表現給予不同比例分數，王建民有10個細項表現
超越大聯盟平均水準，郭泓志在水準之上的有11項，兩人各有擅長，在球探眼中不分軒輊
。

郭泓志明顯超越王建民的表現在於「非速球好球對打者的壓制力」，郭泓志達到A+的最佳
表現，王建民只獲得F的評比，但王建民在「一好兩壞、三壞球之後讓打者出局的掌控
效率」獲得A及A+的高分，遠超過郭泓志F、D的表現。

在八個大項佔最高評分比例（30%）的「整體效率」部分，郭泓志除了「被擊出安打」
獲得B之外，「好球被安打」、「被上壘」、「得分」的表現都得到A-以上的分數；
大項評分拿到A-的高分，是郭泓志昨役超越王建民的部分。

王建民「整體效率」只獲得C的評比，「被擊出安打」、「好球被安打」都不及大聯盟
平均水準，分別拿到D+、D，「被上壘」、「被得分」的表現也比平均值稍差，只獲得B
的評價。

不過王建民在「對比賽的掌控部分」拿到A-的高分，郭泓志只獲得B-，整體來看，這份
作得精細的球探報告，對兩人評比相去不遠，比賽雖各有輸贏，但王、郭的表現分數至少
都達80分的不差成績。

至於昨天與郭泓志對決的葛拉文，則在這份球探報告獲得「B+」的評比，他在「球數領先
的好球率」、「兩好球後解決打者的能力」、「非速球好球對打者的壓制力」項目輸給
郭泓志，但在「整體效率」其餘四項領先郭泓志。

【2006/10/07 民生報】@ http://udn.com/



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.114.44.246
推 aaeL:推
推 SUNNYSOPO:記者的速度還蠻快的，前面有人剛po，就變新聞了
→ SUNNYSOPO:覺得他應該把資料的來源處標明清楚吧
推 djcc:原文勒  有其他巨投的嗎
→ Plants:似乎沒有吃局數的評估?
推 cardfat:沒注明出處 用綜合報導引別人的球探報告這樣有侵權嗎
推 lupinlin:報導沒寫不代表沒有.
推 heacoun:有就該寫，難道我貼圖沒寫出處不代表我盜圖嗎？
→ heacoun:原來是在回5F，我囧了
推 seeway:新聞報導哪有啥侵權  版友不要什麼都矯枉過正了
推 deanlin:大家別太激動了,媒體之間有syndicate合約的是可以直接
→ deanlin:拿對方的新聞來用的
推 in3:別激動呀  人家也不過是轉錄而已
→ in3:推文好像有一點火氣了 :p
推 kshs301:只能說某些鄉民不反一反媒體就睡不著
推 windsor:反媒體會讓某些鄉民覺得高人一等,high翻天
推 agoodjob:看看就好..對王建民的報告研究從也沒準過
推 aaronamor:推 這樣的資訊也不賴~
推 scott1man:台灣的就鄙視，外國的就含，挺像古時候的漢奸
→ arthur1018:反媒邢會讓你們比較清高嗎?
→ arthur1018:有關智慧財產的細則也不去搞清楚就批示是怎樣
推 forcomet:那樓上可以解釋一下嗎?讓我們知道一下你多行
→ elido:只有山塔納到 A- 其他都是 B 跟以下..沒啥
推 elliott0314:球探的話要是能聽 大便都能吃了...
推 Iversonchi:樓上放大絕?
推 picar:也不說出處，美國球評專業的一百多個 打嘴砲的一千多個
推 redsaizu:不過如果真的是山塔納到 A- 其他都是 B 跟以下的話
→ redsaizu:這種球探報告鄉民都能做..上百位投手只有一位A-？
→ redsaizu:那A+豈不要完投9局..三振27人..無人上壘無四死球？
→ zyxel:你來做一份吧
推 redsaizu:要我做～要把小小郭剔除..因為樣本不夠..至少要投滿一整
→ redsaizu:球季來看才比較得出來..
推 nuj52:其實還好啦。小小郭和小王都是我們支持的  加油
推 qqforever:不是都是台灣投手嗎? 很好阿! 樂觀點看待事物吧
→ qqforever:開始相信一篇研究"上網越久,越容易動怒"
推 a4:二樓的以為這篇新聞是記者來這個版PO的嗎? 你怎麼知道你在版上
→ a4:看到這篇新聞時 記者也是剛寫完?
→ a4:也許記者早就寫完一段時間後發表到網路上 一段時間後才被轉錄阿