→ windsor:你對一號二號的定義跟redsnipertd不同 04/29 17:48
推 jeanvanjohn:那這樣只有進名人堂的人才算ACE了. 04/29 17:48
→ WillWaiting:當然 這裡是球探們的定義 如果有人覺得王建民是你心 04/29 17:48
→ WillWaiting:目中的ACE 當然可以 04/29 17:49
推 redsnipertd:我不覺得他是3號,他現在差不多是二號身手 04/29 17:49
→ WillWaiting:各人觀感不同吧 我覺得他有No.1水準 04/29 17:49
→ ss0929:以前王建民還沒有上大聯盟 希望他能10勝就好 現在在討論ace 04/29 17:49
→ ss0929:了 所以說王建民等級提升了 04/29 17:50
→ steany:是不是ACE又怎樣 可以贏球就好了 04/29 17:50
推 wjc:標題明明就是"洋基的王牌",原po也從沒扯到RJ、Maddux、Santana 04/29 17:49
→ WillWaiting:一號先發不等於Ace 這是必須要弄懂的事 04/29 17:50
推 hergan:個人相信小王滑球遲早回拿出水準 穩定 04/29 17:50
→ wjc:這些人,單純就指洋基隊,為什麼一堆人離題還吵得這麼高興??? 04/29 17:50
→ redsnipertd:O.o是喔! 好吧 不過可以認同的是他並沒有ACE stuff 04/29 17:51
→ ss0929:ace 有沒有 對於我們來講不重要!!!! 04/29 17:51
→ WillWaiting:red是想譙JxxSxxxx跑去洋基板說王建民是ACE吧XD 04/29 17:52
推 Homura:ACE stuff - John Smoltz(誤) 04/29 17:52
推 ilovefaywen:的確 一號先發跟Ace是有所差異 04/29 17:51
推 kimkim:其實王就算沒有Ace stuff 只要可以拿到Ace般成績 我不介意 04/29 17:52
→ redsnipertd:不 我是想幹譙他有一次丟水球罵我窮鬼 04/29 17:52
噓 abc12812:那為什麼一扯到stuff就一堆ㄍㄍ迷急著跳出來反駁?? 04/29 17:52
→ wjc:王投出洋基要的成績就好,ACE stuff??誰管他??? 04/29 17:52
推 goetz:應該說某些人帶了太強烈的主觀下去講stuff這東西， 04/29 17:54
推 whelp:罵人是不好的,罵人是不對的~"~... 04/29 17:53
→ goetz:到最後什麼"我不喜歡"都出來了...說真的，一個連"to"都不會 04/29 17:54
推 ss0929:個人有個人想法 不要把自己意見當做大家認定意見就行了 04/29 17:54
→ WillWaiting:那全美的球探網站都該關了XD 04/29 17:54
→ goetz:用的人，誰管你喜歡不喜歡? 04/29 17:54
→ plusred:定義的好嚴格喔@@ ACE1已經是名人堂保證班了吧 04/29 17:54
→ goetz:BP說今年wang12勝，如果超過的話他們關不關門? 04/29 17:55
→ WillWaiting:ACE不一定是名人堂呀 有可能有超殺的球季後就炸了 04/29 17:55
→ ss0929:球探對我們這些人來講是很遙遠的 04/29 17:55
→ plusred:ACE1太嚴格拉...除非plus的標準比我想得低 04/29 17:57
推 googoodoll:我覺得有人英文程度差到一個令我想笑的地步,好可憐(笑) 04/29 17:57
推 bilz:定義也是人定的 你不能保證未來也永遠是這樣的標準 04/29 17:58
推 goetz:一個句子能有兩個動詞，這文法也實在太驚人了XD 04/29 18:00
→ windsor:我比較好奇的是由誰來認定是不是PLUS 04/29 17:59
→ goetz:回樓上，當然是由"我不喜歡"的大大來認定囉~^^ 04/29 18:00
推 googoodoll:如果連口語化用法都不知道的人,我只能說程度還在國中, 04/29 18:00
→ googoodoll:真的很可憐,還大言不慚認為自己是對的呢,逼哀阿(笑) 04/29 18:01
→ goetz:本來就要go "to" get a job(去找個工作吧),哪個小學生教你 04/29 18:01
→ goetz:中間這個"to"可以省掉的? 04/29 18:01
→ WillWaiting:goetz你不是到外國唸書嗎? 怎麼連口語化用法都不知 04/29 18:01
→ WillWaiting:英文多唸唸吧 04/29 18:02
推 bilz:我們想要一個打破標準的人 而不是一個達到標準的人 04/29 18:01
→ goetz:是喔，但是口語的文法其實是一種錯誤，所以學術上是不用的。 04/29 18:03
→ WillWaiting:原來ptt是學術級的bbs 受教了 04/29 18:03
推 googoodoll:我到想知道閣下多有水準,有多高程度在這邊高唱學術論? 04/29 18:03
→ windsor:離題了 04/29 18:05
→ goetz:套句大陸百度知道的話，"口語就是你錯了人家也知道你講啥"， 04/29 18:04
→ goetz:但是錯還是錯，就這樣囉~^^ 04/29 18:05
推 redsnipertd: >.^請愛用104人力銀行喔 04/29 18:05
推 googoodoll:恩!(點頭)我終於學會"死鴨子嘴硬"這句話的用法了,謝謝! 04/29 18:05
→ goetz:看來絕對不能去美國留學，正經的英文沒學到都學一些錯誤的。 04/29 18:06
→ aultra:路過 雖然這離題了 但口語有人在講文法的嗎 還扯到學術呢 04/29 18:05
→ WillWaiting:所以你口試過不了 04/29 18:07
→ goetz:口試用這種英文穩死的...(我很正經的說這句話) 04/29 18:07
推 redsnipertd:請問文法好然後還被學校趕回來,那代表什麼? 04/29 18:10
→ goetz:不代表什麼，代表你該被水桶了而已XD 04/29 18:11
→ abc12812:可能是goetzㄉㄉ在國外被人這樣糾正過吧 04/29 18:12
→ windsor:好長的英文課 04/29 18:13
→ goetz:其實也不是要上英文課，事實上某大大早該被水桶了^^ 04/29 18:14
→ windsor:王版其實自由度挺高....... 04/29 18:15
→ goetz:不過人家有免死金牌，我能說啥呢?^^ 04/29 18:15
→ goetz:對某些被浸水桶之前板主得先向他請示的人來說，是很自由。 04/29 18:16
推 bb4l:連這種常見的口語用法都不知道的人想要留學... 04/29 18:27
推 SpiderMan:我想問long time no see 外國人講不講~ 04/29 18:27
→ Kinra:講啊 不知道是不是中文母語人士帶過去的 現在美國人也常講了 04/29 18:29
→ Kinra:剛剛查語源辭典說long time no see不是中式英語 是印地安式 04/29 18:30
推 SpiderMan:那不就好了...能"通"比較重要吧 我覺得啦orz 04/29 18:30
推 bb4l:哈 我之前也一直在想是不是講中文的人把這種用法帶過去的 04/29 18:32
→ Kinra:順帶一提，如果要寫學術文章的話，go這個字幾乎是不會用的 04/29 18:56
→ Kinra:所以也沒有什麼go get a job合不合學術文章寫法的問題… 04/29 18:56
推 rogerli:long time no see似乎發源自夏威夷，壇島警騎影集一堆人用 04/29 20:18
→ rogerli:而那個影片至少有30年以上歷史了 04/29 20:19
推 Kinra:Long time no see第一次出現在文書紀錄是1900年喔 04/29 21:57
噓 piggy20166:原po推文口氣很差，立場反覆，一下引數據，一下又說各 04/29 22:19
→ piggy20166:人觀感不同，你覺得王...，你只是躲在數據後面"嘴砲"罷 04/29 22:20
→ piggy20166:引"專業球探"的觀點，來證成自己不知哪來的主觀立場。 04/29 22:21
噓 piggy20166:只有偷懶的引用"專業"的數據，但自己的論述在哪呢？ 04/29 22:25
→ piggy20166:還常用"XD"符號來閃躲別人的攻擊，完全沒有堅定立場。 04/29 22:27
推 greengreen42:常常用XD的是我吧 04/30 00:32