看了這一系列文
1.支持王是ACE的:他在隊上就是一號投手，無可置疑。
2.認為王不是ACE的:他沒有ACE STUFF，一個在BA定義之下的ACE該具備
的條件他沒有。
這兩派其實也沒啥好吵的，你們的爭議點很多其實就是觀念上的不同，
很難有交叉點，誰也不能說服誰；因為，你們一個抱持的是相對的立場，
認為和其他投手相比，王是ACE沒錯；另一派抱持的是絕對的立場，認
為ACE有一定標準，不是隊上一號就能叫ACE。所以其實也沒什麼好爭的，
因為你們出發點就不同，怎麼可能說服對方。
我自己的立場可能跟很多數據派的球迷不太一樣，我想說的是，即便
許多專家和球探為所謂ACE投手立下定義，但就算強投具備如WillWaiting
前輩所引用的條件，但難道他們就"一定"能夠在ERA或是勝投這些項目上有好
成績嗎? 如果答案是否定的，那又何必這麼強求具備這些條件的意義?
我不想否認數據的重要性，因為那是長久經驗的累積，但別忘了勝投數也是
數據，連兩年十九勝真的很不容易，就算王去年沒能再創更好的成績，不能證明
他用同樣一套可以更上層樓，但別忘了去年那一張張觸目驚心的手指特寫，他有
多少場是帶著他那發紫破爛的手指投出一球球可能讓他手指情況更糟的2-SEAMER。
我不是不同意你們的立場，因為若是如此，王又何必一步步朝著你們列
出的這些定義邁進，這代表這些定義不是沒有意義，我只是想說，ACE STUFF是變動
性的，或許他永遠做不到，但我們所見到的是他正一點點的接近中。
不容易被推翻的研究結果，往往可讓事後回想研究過程之艱辛時的甜蜜更加
倍，王現在一點點的進步就是在增加推翻他"不具ACE STUFF"的可能性，既然是這樣，
在棒球這個情感與熱血大過於探求真理的領域，又何必如此執著於
"王現在就不是ACE!"
的這個評判??
球迷們總是太過於習慣王現在的表現，好像他代表洋基投出的每一球都愈來愈
理所當然，但仔細想想，一個台灣人，從農場中一步步爬起，穿著條紋服，在美國
"紐約洋基"這個大聯盟最具代表性的球隊的百多年歷史中，用王牌投手的身份參與
並見證歷史的發生，這很容易嗎? 至少我每次想起都頭皮發麻。
既然是這樣，身為一個球迷，為什麼我要拋下情感，理性分析? 如果是我，
我不願意。
※ 引述《WillWaiting (Creep)》之銘言：
: BA定義
: Baseball America
: 80 ostanding (滿分)
: 70 well-above-average (plus-plus)
: 60 above-average (plus)
: 50 average
: 40 below-average
: 具有ACE stuff :2種 plus-plus 球路
: No.1 : 2 plus球路 + 1 average球路 + plus控球
: No.2 : 2 plus球路 + 1 average球路 + average控球
: No.3 : 1 plus球路 + 2 average球路 + average控球
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.164.209