既然 Win Shares 是用來評估球員投打守整體貢獻度的，拿來跟每年的最有價值球員（MVP
）作比較自然是再合理也不過了。根據 Bill James 利用 Win Shares 探討歷年大聯盟
MVP 的文章指出，連續多年表現穩定優異的選手，在第二年開始因為大家已經習慣於這樣
的表現了，所以反而對於拿到 MVP 有不利的影響。換句話說，在票選 MVP 時，除了球員
表現之外，意外突出的表現也很能在印象上大大地加分。另外，所在的隊伍戰績較好，以
及打點很多，都是容易在現實中當選 MVP 的因素。那麼台灣職棒又是如何呢？

底下將列出每年 WS 前三名的球員，如果票選的 MVP 不在這三人裡面，也會一併列出，順
便作一些簡單評論。球員名字後括弧內的數字一律代表該球員當年的 WS 數。

中華職棒每年名列前茅的球員是否都能順利地當選上 MVP 呢？答案是：

1990  黃平洋（23），鷹俠（23），湯尼（21），史東（21）
1991  鷹俠（23），曾智偵（22），艾波（20）
1992  陳義信（20），鷹俠（19），林克（19）

這三年尚未有票選 MVP，不過我們還是可以來看看這些人選在當年是否夠資格。元年由最
好的投手黃平洋與最好的打者鷹俠相爭，當年投手分工的概念尚未在中華職棒明確形成，
黃平洋得先發後援兩頭跑，不但是王牌投手，也是場上有狀況時常會被教練派上去壓陣的
人，雖然功勞與鷹俠不相上下，但若論到苦勞，那就不是帳面成績所能顯示出來的了，若
在當年應該會當選 MVP。二年鷹大俠勇猛依舊，黃平洋雖然從勝投王變成防禦率王，可是
投球局數少了一大截，退出 Win Shares MVP 前三名的行列，若這年有票選，很多人都有
機會。職棒三年上半球季陳義信銳不可擋，原本居於領先地位，不過受傷之後表現明顯有
差，最後只險勝連續第三年有優異表現的鷹俠。由於當年兄弟擺脫前兩年的不振，不但首
度拿到季冠軍，而且一鼓作氣包辦兩次封王，陳義信若拿下 MVP 也算合理。


1993  陳義信（29），黃平洋（24），王漢（23），陳義信獲選
1994  陳義信（27），巴比諾（23），王漢（22），葛雷諾（22），陳義信連莊

連續兩年均由最高分的陳義信當選，兄弟也順便三連霸。不管是看 Win Shares 還是票選
，陳的當選應該都是很合理的。

1995 王漢（26），郭進興（23），哥雅（20），鷹俠（20），郭進興獲選
1996 路易士（26），勞勃（26），坎沙諾（25），郭進興（18、並列第九名）連莊

這兩年變成統一隊奪冠。職棒六年的情形與元年相當類似，郭進興的勝場多，王漢的防禦
率好，可是兩人的防禦率差距比起黃平洋與史東的差距更大，而王漢的投球局數還比郭進
興多，只能說是贏得多的人比較容易被選到吧，這在大聯盟幾十年以前選賽揚獎的時候也
常常這樣，不過近幾年對防禦率的重視度提高，比較不偏重於跟隊友關係很大的勝敗紀錄
了。七年郭進興再度奪下 20 勝，防禦率卻又更退一步，投球局數也少一大截，不過還是
順利當選，這也是第一次票選 MVP 的 Win Shares 分數不在前三名的。拿到大量勝投數
的投手在票選的時候的確佔了相當大的優勢。

1997 德伍（27），魚貝精（24），羅得（24），賈西（16、並列第九名）獲選

多名明星轉檯台灣大聯盟或是因涉賭退出中華職棒，職棒黑暗期開始，各隊缺乏一夫當關
的王牌先發投手，使得 WS MVP 首度沒有投手出現在前三名。當選的賈西雖然是冠軍隊的
一員，可是他連隊 MVP 也未必談得上（喬坎那20、大帝士18），表現甚至比前一年（WS=
21）還略遜一籌，不知他的當選是否受到了補償作用的心理作用。

1998 怪力男（32），德伍（23），泰甘力（23），怪力男獲選

台灣職棒史上唯一打擊三冠王，實至名歸！

1999 德伍（25），張泰山（24），陳連宏（20），百樂（20），曹竣揚（12、並列第十五名）獲選

可算是史上最令人費解的票選結果，曹竣揚的 Win Shares 還不到第一名的一半！就以先
發投手來看，郝有力（15勝5敗1救援，防禦率2.48，181.1局）就比曹（11勝5敗，防禦率
2.48，141局）好了很多，更別說一堆表現優異的野手了。

2000 黃忠義（26），楓康（23），風神（20），楓康獲選

票選部分又回到了正軌，雖然沒有選到最高分的，但也相去不遠，由於興農首度奪冠，這
年可以算是黃忠義與楓康的競賽。這年普遍表現投優於打，聯盟平均防禦率僅有 3.26，
只比二年的 3.21 略高，這似乎也影響了票選結果，讓投手佔了一點優勢.。此外，在 MVP
的票選上，似乎重要守備位置的價值有被低估的傾向，黃忠義守二壘多出來的幾分 WS 並
沒有使他當選。

2001 柏格（21），養父鐵（18），羅敏卿（17），羅敏卿獲選

雖然是第三名獲選，可是統一並非冠軍隊，票選的原則讓人更抓不住思緒，打 DH 完全沒
有守備價值的羅敏卿受到青睞，再跟 2000 年的結果一比較，似乎更印證了守備位置對於
當選的機會不太重要的推測了。這一點在票選每月 MVP 時也可以看出一些端倪，獎項設的
是投打 MVP，投手選一個，打者選一個，那防守重要位置而且打得只比最好的差一點點而
已的那些球員呢？不好意思，還是請靠邊站看著別人領獎吧。我以為這方面應該仿效大聯
盟，考慮投手與非投手，而非投手與打者，才不會只有到了年底的金手套獎才輪得到那些
守備價值高但打擊不夠頂尖的球員。

2002 宋肇基（19），風神（19），彭政閔（18），宋肇基獲選

投手三冠王，當選沒問題！

2003 彭政閔（28），陳致遠（26），張泰山（25），張泰山獲選

雖然張泰山的Win Shares小輸，但彭政閔與陳致遠分散了支持兄弟的票源，讓張泰山有機
可乘。

2004 彭政閔（32），張泰山（25），凱撒（22），凱撒獲選

彭政閔或許受到兄弟戰績所拖累，但拿到下半季冠軍（以及總冠軍）的張泰山卻也與這個獎項擦身而過，就不是我能理解的了。

2005 謝佳賢（24），彭政閔（20），曾華偉（20），林恩宇（18）當選

2005年的 WS MVP 角逐之戰情勢相當詭異，怎麼說呢？在五月時領先者是蓋達，即使他幾
乎只打 DH，還是靠著痛宰聯盟投手的打擊穩居第一，不料卻在上半球季尾聲被統一隊以相
當奇妙的理由解約。在這之後，謝佳賢連續拿到五、六、七月的月 MVP，八月初他已經遙
遙領先其他人。雖然八月謝佳賢陷入低潮讓出第一，可是暫時取而代之的彭政閔又因為一
拳把自己打成了傷兵，最後約二十場比賽報銷；另一位名列前茅的曾華偉也還在受傷休養
中。只要謝佳賢能夠打出中上的水準，那麼年度 MVP 可說是囊中之物。不過人生就是這麼
奇妙，八月開始之前打出在中職三年以來最好成績的謝，卻陷入了最深的低潮泥沼中；八
月初他的 Win Shares 已累積到 19，頗有機會全年突破 30，與 2004 年的彭政閔以及
1998 年的怪力男足以匹敵，但之後近兩個月卻只增加了一分，仍然無法超過已經一個多月
未能上場的彭政閔。所幸球季結束之前終於重振雄風，年終以輕鬆領先其他人的 24 人作
結。

儘管如此，最後票選的 MVP 仍被林恩宇拿到。最佳打者與最佳投手誰比較有價值，這個話
題是多年以來人們爭論不休的。棒球裡有句老話說，投手佔了勝負的七成。這句話是對是
錯倒也難下定論，不過有幾個角度大家可以思考：

1. 這句話中的七成是什麼意義呢？由於長期比賽中先發打擊陣容變動較小，而先發投手每
投一場就得休息幾天才能再上，如果說把對壘兩隊的先發打線固定了，那麼決定兩邊的先
發投手分別是誰的確有可能就決定了勝負的七成，不過這跟投手的貢獻度佔全部幾成是兩
回事。也就是說，這種解釋並不會跟 Win Shares 系統將攻守貢獻度各佔大約五成的假設
有任何矛盾。

2. 在比較個人貢獻度的時候，一般人常常會去看投球成績與打擊成績，卻忽略了守備層面
。投手在投完球之後，雖然偶爾也會需要守備，但跟其他野手相比之下，重要性就低多了
。相信大家很難得聽到有哪個投手投得不錯但卻因為守備不好被冷凍的吧？棒球不只是投
打的對決，更是攻守的對決。當評估球員貢獻程度時，不要忘了大部分的打擊者除了攻擊
上有貢獻之外，在他們防守的時候也有貢獻；相對地，攻擊方對抗的是防守方，是投手以
及其他防守球員，投手的貢獻度只是防守貢獻的其中一部份而已。

3. 當然，還是有人堅持投手的貢獻度佔七成。如果我們相信經營職棒的老闆不太笨，“
通常”會給對球隊勝利貢獻多的球員比較高的薪水。如果投手的貢獻度佔七成，那麼為什
麼我們看不見哪一支球隊把七成的薪水付給投手呢？