→ lovecaffeine:完全同意, 先轉一文之後再繼續討論... 推 61.30.184.175 11/08
※ 引述《lovecaffeine (caffeine amour)》之銘言：
: 純就徐文作討論...
: 並非「TSSCI的審定...是由所謂多隱遁在社會科學領域的外省人為之..」,
: 剛好相反,
: 他說「人文社會科學領導階層泰半是危機四伏的外省人」,
: 而人文社會科學反TSSCI的程度在「一般」理解上是比較高的,
: 因此在徐的認知上,
: 也許他認為強調TSSCI的評鑑所凸顯的是一種「本土意識的強化」＞「與國際接軌」,
: 用「壓迫」一詞可能太過強烈點..
: 只是在徐文最末的論述底下,
: 個人做此理解。
: 但在下本意並非在指陳「TSSCI本身的設立是為了壓迫外省人」,
: 而是在「TSSCI是一種強調本土知識的設計」上,
: 也許是因如此才令徐有「外省人隱匿在TSSCI評鑑標準之下有徬徨之感」的感覺。
對於為何反對TSSCI，或為何他文中要指出某個族群反TSSCI，我還是難以理解。
基本上我們不能便宜地把TSSCI看作是一種「本土」產物，
因為這種「本土」，跟某個族群極力反對的「本土化」是相差甚遠的，
TSSCI指標的建構，是一種學術的「在地化」，
它是國內學術所共同使用、依循的東西，以在地的眼光評鑑在地的學術。
這與「本土意識」無關，實際上也不影響與國際接軌，
因為這一方面可以增進國內研究社群的發展，減少成為外國學術和英語世界的附庸，
一方面卻也使用了類似SSCI的基準，使國內學者能夠更習慣於這種常態評鑑，提升水準。
就這兩點來看，對於徐文中的所謂外省學術領導階層來說，都有相當的好處在，
首先，他們多研究思想、文學、文化，普遍來說中文造詣比較高，因此對他們有利；
其次，他們是先放洋的一批人，對於這種形式評鑑的遊戲規則應更熟悉。
其實我覺得會有這種焦慮的出現，問題癥結可能在研究內容。
為文者（如徐）或許應該反問自己，
他曾經研究過哪些東西，對國內學術的發展貢獻有多少？
就我所知，有很多（自己已經不那麼強調是外省族群的）「外省」學者相當認真，
但也有一些有下述特性之一：
1.治學不力，已經十餘年沒有新東西發表，或發表的都是陳腔濫調，蝕老本；
2.研究一些過時思想、政令，把政治口號還在當學術處理；
3.研究過度不著邊際的某些文學，在美麗的文字中迷亂飄蕩；
4.從事文化研究，但在討論到與國族有關問題的時候對文化研究論述作詭異的套用；
5.與4.類同地，研究全球化但一點都不把在地（是在地，非本土）放在眼裡，
似乎以為現在已經真的到了"後現代"，鼓吹政治經濟文化的全球化論述，
貶抑國家的存在；以為大家皆國際人、無政府主義者，忘了自己住哪，權利義務何來。
其實應該說這些現象絕對不只存在「外省」族群，
然而只能說由於某些時代和政治的因素，
它們比起其他人更傾向存在上述五種現象。
其中第一、二種的存在已經變成博君一笑，
第三種則應該離開學校，走向市場，
第四、五種多少對學術有些貢獻，
但是面對如同我上述的質疑時，他們如果不是百口莫辯，
就只能以文化研究或全球化諸論述群起而攻之，
然而事實未變，他們還是以學術服務著自己（去／）國族意象的自瀆，
這也就很難跨出學術小圈圈，接受學術社群集體的檢驗了。
所以與其說「外省」、「本土」，
不如說是反映了一種對自己研究內容即將遭受公評的焦慮。
--
My Blog, New Summer Style!
Update E V E R Y D A Y
http://blog.ptt2.cc/blog.pl/LucSpace/
兩岸交流與國家安全研討會：11.1
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.13.231