新竹還有什麼？為新竹留下好的一面：議護?河石板路拆除爭議
葉國豪
2003/12/06
初入新竹
對於一個負笈新竹唸書的學子來說，說真的，新竹並不是一個友善而溫暖的地方。如果你是搭乘火車來到這一個城市，那麼恭喜你，你的初印象會是全台最美、最古老的巴洛克式火車站建築，雖然車站內部空間的壅塞與外部的壯觀令人感覺錯亂，但是迎面而來的站前廣場卻會像擁抱你一般，讓人感到驚喜。但是如果你是乘坐客運車或是自行駕車來新竹，那麼帶給你整體的印象一定會差異很大。不論你是從光復路的交流道或是市區的交流道下到這一個城市，前者將是街道兩旁清涼、閃耀以及紛雜的店家，而後者你恐怕將因找不到明確的指標就一股腦地墬入了城市的景觀中，然
而毫無差異的是狹窄的街道與和城市規模明顯不相容的車潮。
新竹的美麗與哀愁
許多人因為不同的因素而來到新竹，有人慕名園區在這裡的聲望，有的人想從這裡轉往內灣、北埔等特色小鎮，或是來城隍廟吃吃小食攤，或是像我一樣就讀於此地的學校。新竹的特色與醜陋是奇妙地糾結在一起的，園區給新竹帶來的影響對所謂電子新貴和一般住民來說有極大的差異，前者許多人將新竹的光復路不過是當成「忠孝東路十段」、是台北腹地的延伸，園區是新竹市的孤島，不論是規劃、景觀均極不協調與突兀，他們一早開車來堵住了城市的清晨，下班後留下來喝喝小酒或是乾脆揚長而去；而對住民來說，「我們」得要習慣忍受等同於台北一樣高的物價，卻必須
接納不怎麼高的消費品質。根據國內知名雜誌所作的調查，新竹據說是台灣居民平均收入數一數二的城市，然而這是怎麼算的卻實在叫人存疑。轉往內灣、北埔確實叫人欣喜，然而市區的城隍廟口小吃卻早已變成一團亂違建，新竹的美與醜就是這樣明顯而突兀。
護城河石板路拆除爭議
中國時報地方版面在這兩天登載了關於護城河石板路將要拆除的爭議，我看到了十分驚訝。根據報導這一個爭議的正反意見大致是這樣的，贊成拆除者主張有許多民眾在途經當地時容易跌倒而受傷，車輛行經往往有震動與巔簸感，我以為最重要的是附近有醫院，而就醫的民眾因此感到不適，石板路遂得了「流產路」與「墮胎路」的惡名。而反對拆除者主要就城市美觀、集體記憶等方面提出意見，並認為甫在兩年前才完工的石板路至今卻要拆除，恐有浪費公帑等批評。在市長林政則指示交通局針對護城河兩端商家（27家）進行調查後，據稱有超過八成的受訪者認為現有道路需
要「改善」。所以最後市府已經以七十萬元發包，於本月九日封路施工，在十二日拆除石板、舖好柏油。
我的意見：為新竹留下美好的一面
我是反對拆除石板路的，我的原因有以下兩點。第一、市府的調查太粗糙，交通局僅調查附近商家意見，這樣子的「調查」太拙劣、易受批評，縱使週邊商家可謂是與石板路最密切的主體，然而僅憑27家的調查就決定這樣容易遭受非議的工程，市府相關局處不是過於怠惰就是欠缺足夠的政治智慧、行政應變智慧。當然，相關調查也許不必升高到全市住民公投的高層次，這存有經費、技術與其他因素的限制，或許市府主觀上也不願意這樣做，但是至少可能配合上派員在先前採訪調查途經石板路的遊客或是居民，這樣卻是可能的，在一定時間內，採集一定數量的樣本，設計真正
開放的問卷供受訪者填答，相信在技術上可行、也不難達到廣納民意、發現問題癥結的效果。二、方便實用性與美觀可以並存。針對贊成拆除石板路意見一派的看法，石板路鋪設「無法實用」是一個主要原因，然而我們知道這一些批評確實合理，醫院附近的崎嶇路面容易危及民眾的安全，我們一定要加以改善重視，然而這是源於當初石板路施工品質過於粗糙所致，附近商家所建議的「改善」也不是說要全部拆除石板路面，所以我建議在當初施工廠商三年保固期未到之前，循求法律途徑請求廠商就合約未履行或保固之部分限期作出改善，如此一來可節省市府自行改善之經費，
也可以充分地回應拆除一派的意見。最後，我們深知方便實用性與美觀可以並存，不看國外城市、鄉間美麗的石板道路建設，只以台中科學博物館、植物園一帶的石板路規劃為例，我們很難想見在當初完善構想與規劃之後，再派員拆除的荒謬。因此在護城河石板路拆除爭議一事上，新竹市府應該重新考慮，讓這一個城市多一份美麗與特色、少一點哀愁與平庸。
--
真正尊重別人價值的人決不說什麼解放某人,
尊重自己價值的人必不甘受人解放.
唯有自己解放自己,才是真正的解放.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.70.76