※ 引述《penance (ban你一万年)》之銘言：
: 最近一直在思考關于香港游行的事情，對于這件事情我聯想了很多，
: 比較大陸，香港，台灣三地的環境，我對自己一直以來的一些疑問
: 又有了一些新的想法，下面具体來談一談我的看法。
: 1.我的第一個問題是對于未來的社會發展我們應該制定一個什么樣
: 的標准，按照這個標准未來的社會發展趨勢是什么，我們應該如何
: 來衡量一個社會目前的發展水平？
: 就我個人的看法，這個標准就是社會中全体民眾的政治生活和經濟
: 生活的整体值（至于其它很多方面我覺得如果這兩個方面能得到保
: 障，那么其它方面應該都會有較好的發展），下面就圍繞這個標准
: 來討論一下我對其它問題的思考。
問題：台、港、中究竟是「一個社會」，或是「兩個社會」、「三個
社會」，抑或是「很多個社會」？
所謂的社會，指的究竟是政治社會，經濟社會，還是文化的社會？
如何去估量它的「整體值」與「平均值」（如果真的有的話）？
到底，全體是怎麼樣的一個全體？
: 2.按照上述標准，我們在未來的社會發展中究竟應該如何恰當的賦
: 予媒体權利？
: 對于媒体權利，我們很自然的會想到新聞自由，那么我們為什么要
: 賦予媒体新聞自由的權利呢？結合我們的衡量標准，我想賦予媒体
: 自由的權利的目的就是為了保障民眾獲得資訊的權利，其次對于具
: 有新聞自由的媒体，還能起到一定的監督行政的作用，這种作用是
: 靠民眾獲得資訊后的輿論而產生的，但是這里就有一個問題，任何
: 權利都不是絕對的，尤其對于媒体所生產新聞這种商品的權利來說，
: 如何保証新聞的質量應該是一個很重要的關鍵，也就是說我們賦予
: 媒体權利的目的不是為了新聞自由這句口號，而是為了它能夠正面
: 監督行政和提供給民眾准确的咨詢，起到積极的輿論導向作用，如
: 果新聞的質量不高，甚至是假冒的，以至于混淆視听，甚至產生了
: 較坏的影響，那么我們就應該對這种權利給予限制，但是我們應該
: 如何來把握這個度呢？我覺得一個方法就是通過法律，也就是說需
: 要制定一套規則，任何媒体都需要對所它生產的新聞所負責，我想
: 只有构建一种制衡机制，民眾所賦予媒体的權利才會真正實現它應
: 有的价值。
台灣太過，中國不及，香港刻正往後走。
誰定義「積極」（的輿論導向）？
好，如果這個法律制定者具有民意基礎，那也就認了，但誰制定的？
在香港的例子中，我們只看到這種所謂的「制衡」，實際上只是要求
媒體扈從於中國政府的做法。媒體對自己新聞負責的方法就是市場導
向和順應民怨，而非政府箝制。
: 3.我們應該如何賦予民眾權利？
: 這個問題我們直接看上去似乎很可笑，既然我們的標准是民眾的政
: 治經濟生活，還有必要討論如何賦予民眾權利嗎？那么我們是否應
: 該賦予民眾絕對的權利呢？我想這里有一個誤區，就是任何個人權
: 利的絕對化都是對他人權利的限制，這樣的例子應該很好舉，就拿
: 我們日常生活中的小事來說，晚上寢室的同學都想睡覺，但是我很
: 想開著音像听歌，如果賦予我晚上听歌的自由那么自然就限制了別
: 人睡覺休息的權利，由此我們可以看出我們在賦予個人權利的同時
: 應該把握一個度的問題，如何使個人權利的取值在整体中有較好的
: 表現是我們需要考慮的問題，那么如何來把握這個度呢？就我個人
: 的看法，民眾所獲得的實際權利應該是和民眾的整体素質密切相關
: 的，也就是權利和義務應是對等的，在我們日常生活中行使任何權
: 利的同時都需要時時用道德標准來要求自己，其次，對于具有較大
: 影響的權利上，還需要有強制性的法律手段來加以限制，比如個人
: 不能有殺人放火的自由等，總之，在賦予民眾的權利上，我們需要
: 通過提高民眾整体素質，通過道德標准以及具有強制性的法律手段
: 來加以限制。
權利義務如何對等？如何「把握這個度」？
靠法律，誰定的法律？說到底這個度不正是最大的問題所在嗎？
新聞自由跟殺人放火、晚上聽歌的例子相互構連，真是不免詭異呀。
: 4.在突然事件下我們應該如何對民眾權利給予限制？
: 對于前段事件發生的SARS，我一直在思考這個問題，在突發事件下
: 我們的政府我們的民眾究竟應該如何正确的面對，我們的政府應該
: 如何有效的行使權利，而我們的民眾的權利是否應該加以一定的限
: 制？首先比較一下大陸和台灣兩地的情況，大陸在最開始由于地方
: 政府隱瞞疫情導致了大規模爆發，這當然是由于目前由上而下的政
: 治体制造成的，我們暫且不討論，但是在后來處理SARS事件上，是
: 通過強制性手段對民眾權利加以限制，這個道理我想應該很簡單，
: 象大面積爆發傳染病這种突發事件上，僅僅通過道德標准來限制民
: 眾肯定是不夠的，個人在這种事件上表現出只顧自己不管他人自己
: 不愿意被隔离（更容易被一起隔离的人傳染）卻鄙視那些不愿意被
: 隔离的人的自私心態是顯而易見的，而醫生護士們也對在這种情況
: 下要求他們有較高的職業道德感到不公平，就我個人的看法，在突
: 發事件下，政府行使強制性權利是必需的，但是這种行使的方式必
: 須是透明的，就是說如何來行使怎么行使應該有一定的規則，這里
: 有一個小的細節，在大陸，SARS已經過去很久了，但是在很多地方
: 的小單位小机构進出門還要查証件，使民眾的正常生活感到很不方
: 便，我覺得這就是行政机构在突然事件中從民眾獲得的強制性權利
: 在突然事件結束后沒有盡快的還給民眾，總之，我們在權利的給予
: 和限制中應該按照嚴格的標准來辦事，更直接的說就是需要有透明
: 的法律條文做規則。
對啊啊啊啊 但這跟新聞自由被23條箝制無關 在這提似乎多餘
但對本文整套論述來說有導引思考的作用 尤其是最後一句 很聰明
: 5.關于最近的香港游行
: 對于香港的游行，我覺得我們在給予港人同情的同時更應該理性的
: 看待，因為一次較大規模的游行表現出的民眾不滿應該是多方面的，
: 就我個人的看法，民眾更不滿意的還是經濟問題，其實一個政府制
: 定出國家安全條例是無可厚非的，就針對制定條例這件事情來說，
: 我們需要的是法律的透明度，而不是讓政府制定出一些模糊的國家
: 安全條例來作為打擊异己的工具，這點可能也是港人所不滿的一個
: 地方，但是就整個游行事件，我覺得還涉及到其它很多方面，包括
: 我前面提到的媒体權利和民眾的權利，這里我們可以大致的分析一
: 下香港目前的情況，首先作為經濟轉型期，其次作為大陸和海外主
: 要的貨運中轉站在回歸以后則多轉至上海，再者，在亞洲金融危机
: 中我們不難看出香港經濟中有過多的泡沫生分，高新技術很缺乏，
: 不象台灣有較高水平的技術產業，但是在這种不利的情況下，由于
: 媒体的作用，使民眾對政府逐漸產生了不信任感，以至于民眾和政
: 府的配合也越來越不默契，這里我們很難斷言這种媒体的作用是正
: 面的還是負面的，但是就目前的情況來看，民眾把經濟不景气的責
: 任完全推給政府似乎也是不公平的，至少這种不和諧只會使情況更
: 加的不利，總之，對于游行的民眾來說，如果僅僅對政治權利不滿，
: 無可厚非，但如果是對經濟不滿，就我個人的看法，我們的香港同
: 胞更需要的是冷靜和自己的重新定位，雖然過去的优勢在消失，但
: 是丰富的經營管理經驗還在，如果能理性的調整心態，結合自己的
: 具体情況，加上大陸巨大的市場，我想重振經濟應該离我們不會太遠。
我覺得港府、中國政府和台灣的民進黨政府都應該請p網友當顧問
你會是很好的政府化妝師
但老實說 誰讓香港這麼一群"apolitical masses"會群聚起來
對一個政治性議題作大規模抗議 我想應該還是請循其本
主因沒別的 就是23條太機車了
經濟財產被奪也就算了 現在連政治權利都一步步被奪去了
所以以經濟願景來模糊焦點（23條）的策略其實沒有用 說服力不足
: 6.關于今后的大陸和台灣
: 在談到大陸和台灣的時候，我覺得目前大陸是太重視經濟卻忽視政
: 治環境的改善，而台灣則太看重個人的政治權利了，尤其在社會各
: 方面發展還不夠成熟的情況下，就台灣的環境來說，這种摸索或許
: 是必然吧，當然，這也未必是坏事，畢竟民眾能夠承受，并且這种
: 摸索我覺得也會積累較多的民主發展的經驗。不過對于他們的未來
: 我想說說自己的看法，對于台灣的經濟，我覺得如果僅僅是因為政
: 治的考慮而放棄大陸的市場就真的太可惜了，如果能先避談政治，
: 兩岸能增進經濟上的交流，比如台灣能放開旅游，我想對台灣的飲
: 食業旅游業等很多行業都會有促進，畢竟大陸人口這么多，并且對
: 于大陸的普通民眾來說，也不存在語言問題，我們這邊目前比較熱
: 的“新馬泰”，其實大陸民眾現在的生活觀念也在慢慢改變，這也
: 是大陸經濟內需占很大成分的主要原因；至于政治方面，我覺得首
: 先雙方要能達到一個共識是關鍵，就我個人的看法，ROC的民眾需
: 要國家認同，但是這种認同不可能會是PRC，如果ROC沒有了生存空
: 間，自然會有民眾產生獨立的想法，不過有一點很清晰，就是PRC
: 的底線是很明确的，其它的應該都可以談，對大陸這邊來說，也希
: 望新政府在不久的將來對台政策能有所改變，總之，希望兩岸能早
: 日達成共識，增進交流，互相促進，共同發展。
文中說"ROC的民眾需要國家認同，但是這种認同不可能會是PRC，
如果ROC沒有了生存空間，自然會有民眾產生獨立的想法"
但"如果ROC還有，那麼算不算獨立於PRC？"
我的問題意識在於，
兩岸政府和政黨不過都只是昧於現實的盲眼修辭家，
而這種傾向也發生在許多討論者的文中，包括本文。
台灣避談政治，但制度要求並不容許台灣不"涉及"政治，
包括naturally與PRC有區隔地加入WHO、WTO，甚至UN，
以爭取台灣人的健康、經濟和普世安全人權，
但PRC卻是politically地阻止，
PRC要求台灣避談政治，PRC避談了嗎？說穿了，PRC不過州官心態。
: 7.結尾
: 來PTT有一段時間了，認識了很多朋友，也有了很多收獲，至少自己
: 覺得了解了很多台灣同齡人的想法，就我個人來說，無論PRC,ROC
: 我更認同的是這個民族，我希望它的人民都能生活的更好，我不愿意
: 一直去做一個悲情的中國人，更不愿意把這种悲情一直留給我們的
: 后代，未來是我們這代年輕人的，一切都是可以改變的。
: 這篇文章比較長，算是我在PTT的最后一篇，畢竟現實中還有太多
: 的事情需要去做。上面的想法也都只代表我個人，不可避免的帶有
: 片面，不過是我真實的想法。感謝這里認識的朋友，不過對那些因
: 為我的言論而傷害到感情的朋友說聲道歉，畢竟我們的環境差別太多，
: 价值取向也有很大的不同，不過更重要的是我們的交流，希望我們
: 的明天都能夠更好!thanks!
"無論PRC,ROC 我更認同的是這個民族".......
我不認同，恕我不認同，因為我每天被所謂"同民族的人"用導彈威脅，
替我爭取利益的國家機器和代表們每天在世界各地被"同民族的人"阻撓或驅逐，
我厭惡這個"現實上收效的PRC"的程度
遠高於要我去愛這個"虛幻的、難以以時間和空間定義、
其實不太確定根源、實際上也不能幹啥的民族"的程度
所以我也應該感到很抱歉，但我抱歉的是一直在本版潑你冷水，
跟你說了一些關於"我們真的不一樣"的殘酷事實；
但絕不是出於我傷害了"我們的民族感情"或者所謂悲情－－因為我們之間並無感情存在。
"愛的相反不是恨，而是漠不關心"，
我想我並不關心你們國家的前途，更無從去愛你口中的"民族"、"國家"。
然而23條對基本人權過於箝制，每個國家的人都會看不過去的。
--
update EVERYDAY
My Blog
http://blog.ptt2.cc/blog.pl/LucSpace/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 211.21.108.21