關于西藏平叛---毛澤東

作者penance (())

看板CSCommunity

標題關于西藏平叛---毛澤東

時間Tue Jun 17 22:26:13 2003

※ [本文轉錄自 China 看板] 作者: penance (兩岸憤青半斤八兩) 看板: China 標題: 關于西藏平叛---毛澤東時間: Sun Jun 15 14:22:57 2003 關于西藏平叛[1] 毛澤東 (一九五九年四月十五日) 　　有些人對于西藏寄予同情，但是他們只同情少數人，不同情多數人，一百個人里頭，同情几個人，就是那些叛亂分子，而不同情百分之九十几的人。在外國，有那么一些人，他們對西藏就是只同情一兩万人，頂多三四万人。西藏本部(只講昌都、前藏、后藏這三個區域)大概是一百二十万人。一百二十万人，用減法去掉几万人，還有一百一十几万人，世界上有些人對他們不同情。我們則相反，我們同情這一百一十几万人，而不同情那少數人。　　那少數人是一些什么人呢?就是剝削、壓迫分子。講貴族，班禪[2]和阿沛[3]兩位也算貴族，但是貴族有兩种，一种是進步的貴族，一种是反動的貴族，他們兩位屬于進步的貴族。進步分子主張改革，舊制度不要了，舍掉它算了。舊制度不好，對西藏人民不利，一不人興，二不財旺。西藏地方大，現在人口太少了，要發展起來。這個事情，我跟達賴 [4]講過。我說，你們要發展人口。我還說，你們的佛教，就是喇嘛教，我是不信的，我贊成你們信。但是，有些規矩可不可以稍微改一下子?你們一百二十万人里頭，有八万喇嘛，這八万喇嘛是不生產的，一不生產物質，二不生產人。你看，就神職人員來說，基督教是允許結婚的，回教是允許結婚的，天主教是不允許結婚的。西藏的喇嘛也不能結婚，不生產人。同時，喇嘛要從事生產，搞農業，搞工業，這樣才可以維持長久。你們不是要天長地久、永遠信佛教嗎?我是不贊成永遠信佛教，但是你們要信，那有什么辦法!我們是毫無辦法的，信不信宗教，只能各人自己決定。　　至于貴族，對那些站在進步方面主張改革的革命的貴族，以及還不那么革命、站在中間動動搖搖但不站在反革命方面的中間派，我們采取什么態度呢?我個人的意見是:對于他們的土地、他們的庄園，是不是可以用我們對待民族資產階級的辦法，即實行贖買政策，使他們不吃虧。比如我們中央人民政府把他們的生活包下來，你橫直剝削農奴也是得到那么一點，中央政府也給你那么一點，你為什么一定要剝削農奴才舒服呢? 　　我看，西藏的農奴制度，就像我們春秋戰國時代那個庄園制度，說奴隸不是奴隸，說自由農民不是自由農民，是介乎這兩者之間的一种農奴制度。貴族坐在農奴制度的火山上是不穩固的，每天都覺得要地震，何不舍掉算了，不要那個農奴制度了，不要那個庄園制度了，那一點土地不要了，送給農民。但是吃什么呢?我看，對革命的貴族，革命的庄園主，還有中間派的貴族，中間派的庄園主，只要他不站在反革命那方面，就用贖買政策。我跟大家商量一下，看是不是可以。現在是平叛，還談不上改革，將來改革的時候，凡是革命的貴族，以及中間派動動搖搖的，總而言之，只要是不站在反革命那邊的，我們不使他吃虧，就是照我們現在對待資本家的辦法。并且，他這一輩子我們都包到底。資本家也是一輩子包到底。几年定息[5]過后，你得包下去，你得給他工作，你得給他薪水，你得給他就業，一輩子都包下去。這樣一來，農民(占人口的百分之九十五以上)得到了土地，農民就不恨這些貴族了，仇恨就逐漸解開了。　　日本有個報紙哇哇叫，講了一篇，它說，共產党在西藏問題上打了一個大敗仗，全世界都反對共產党。說我們打了大敗仗，誰人打了大胜仗呢?總有一個打了大胜仗的吧。只有人打了大敗仗，又沒有人打了大胜仗，哪有那种事?你們講，究竟胜負如何?假定我們中國人在西藏問題上打了大敗仗，那末，誰人打了大胜仗呢?是不是可以說印度干涉者打了大胜仗?我看也很難說。他打了大胜仗，為什么那么痛哭流涕，如喪考妣呢?你們看我這個話有一點道理沒有? 　　還有個美國人，名字叫艾爾索普，寫專欄文章的。他隔那么遠，認真地寫一篇文章，說西藏這個地方沒有二十万軍隊是平定不了的，而這二十万軍隊，每天要一万吨物資，不可能運這么多去，西藏那個山高得不得了，共產党的軍隊難得去。因此，他斷定叛亂分子滅不了。叛亂分子滅得了滅不了呀?我看大家都有這個疑問。因為究竟滅得了滅不了，沒有親臨其境，沒有打過游擊戰爭的人，是不會知道的。我這里回答:平叛不要二十万軍隊，只要五万軍隊，二十万的四分之一。一九五六年以前我們就五万人(包括干部)在那里，一九五六年那一年我們撤了三万多，剩下一万多。那個時候我們确實認真地宣布六年不改革，六年以后，如果還不贊成，我們還可以推遲，是這樣講的[6]。你們曉得，整個藏族不是一百二十万人，而是三百万人。剛才講的西藏本部(昌都、前藏、后藏)是一百二十万人，其他在哪里呢?主要是在四川西部，就是原來西康[7]區域，以及川西北就是毛儿蓋、松潘、阿壩那些地方。這些地方藏族最多。第二是青海，有五十万人。第三是甘肅南部。第四是云南西北部。這四個區域合計一百八十万人。四川省人民代表大會開會，商量在藏族地區搞點民主改革，听了一點風，立即就傳到原西康這個區域，一些人就舉行武裝叛亂。現在青海、甘肅、四川、云南的藏族地區都改革了，人民武裝起來了。藏人扛起槍來，組織自衛武裝，非常勇敢。這四個區域能夠把叛亂分子肅清，為什么西藏不能肅清呢?你講复雜，原西康這個區域是非常复雜的。原西康的叛亂分子打敗了，跑到西藏去了。他們跑到那里，奸淫虜掠，搶得一塌糊涂。他要吃飯，就得搶，于是同藏人就發生矛盾。原西康跑去的，青海跑去的，有一万多人。一万多人要不要吃呢?要吃，從哪里來呢?就在一百二十万人中間吃過來吃過去，從去年七月算起，差不多已經吃了一年了。這回我們把叛亂分子打下來，把他們那些槍收繳了。比如在日喀則，把那個地方政府武裝的槍收繳了，江孜也收繳了，亞東也收繳了。收繳了槍的地方，群眾非常高興。老百姓怕他們三個東西: 第一是怕他那個印，就是怕那個圖章；第二是怕他那個槍；第三，還有一條法鞭，老百姓很怕。把這三者一收，群眾皆大歡喜，非常高興，幫助我們搬槍枝彈藥。西藏的老百姓痛苦得不得了。那里的反動農奴主對老百姓硬是挖眼，硬是抽筋，甚至把十几歲女孩子的腳骨拿來作樂器，還有拿人的頭骨作飲器喝酒。這樣野蠻透頂的叛亂分子完全能夠滅掉，不需要二十万軍隊，只需要五万軍隊，可以滅得干干淨淨。滅掉是不是都殺掉呢?不是。所謂滅掉，并不是把他們殺掉，而是把他們捉起來教育改造，包括反動派，比如索康[8]那种人。這樣的人，跑出去的，如果他回來，悔過自新，我們不殺他。　　再講一個中國人的議論。此人在台灣，名為胡适[9]。他講，据他看，這個“革命軍 ”(就是叛亂分子)滅不了。他說，他是徽州人，日本人打中國的時候，占領了安徽，但是沒有去徽州。什么道理呢?徽州山太多了，地形复雜。日本人連徽州的山都不敢去，西藏那個山共產党敢去?我說，胡适這個方法論就不對，他那個“大膽假設”是危險的。他大膽假設，他推理，說徽州山小，日本人尚且不敢去，那末西藏的山大得多、高得多，共產党難道敢去嗎?因此結論:共產党一定不敢去，共產党滅不了那個地方的叛亂武裝。現在要批評胡适這個方法論，我看他是要輸的，他并不“小心求証”，只有“大膽假設”。　　有些人，像印度資產階級中的一些人，又不同一點，他們有兩面性。他們一方面非常不高興，非常反對我們三月二十日以后開始的堅決鎮壓叛亂，非常反對我們這种政策，他們同情叛亂分子。另一方面，又不愿意跟我們鬧翻，他們想到過去几千年中國跟印度都沒有鬧翻過，沒有戰爭，同時，他們看到無可奈何花落去，花已經落去了。一九五四年中印兩國訂了條約[10]，就是聲明五項原則的那個條約，他們承認西藏是中國的一部分，是中國的領土。他們留了一手，不做絕。英國人最鬼，英國外交大臣勞埃德，工党議員這個一問，那個一問，他總是一問三不知，說:沒有消息，我們英國跟西藏沒有接触，在那里沒有人員，因此我無可奉告。老是這么講。他還說，要等西藏那個人出來以后，看他怎么樣，我們才說話。他的意思就是達賴出來后，看他說什么話。中國共產党并沒有關死門，說達賴是被挾持走的，又發表了他的三封信[11]。這次人民代表大會，周總理的報告[12]里頭要講這件事。我們希望達賴回來，還建議這次選舉不僅選班禪，而且要選達賴。他是個年輕人，現在還只有二十五歲。假如他活到八十五歲，從現在算起還有六十年，那個時候二十一世紀了，世界會怎么樣呀?要變的。那個時候，我相信他會回來的。他五十九年不回來，第六十年他有可能回來。那時候世界都變了。這里是他的父母之邦，生于斯，長于斯，現在到外國，仰人鼻息，几根槍都繳了。我們采取這個態度比較主動，不做絕了。　　總理的報告里頭要講希望達賴回國。如果他愿意回國，能夠擺脫那些反動分子，我們希望他回國。但是，事實上看來他現在難于回國。他脫离不了那一堆人。同時，他本人那個情緒，上一次到印度他就不想回來的，而班禪是要回來的。那時，總理勸解，可能還有尼赫魯[13]勸解，与其不回不如回。那個時候就跟他這么講:你到印度有什么作用?不過是當一個寓公，就在那里吃飯，脫离群眾，脫离祖國的土地和人民。現在，還看不見他有改革的決心。說他要改革，站在人民這方面，站在勞動人民這方面，看來不是的。他那個世界觀是不是能改變?六十年以后也許能改，也許不要六十年。而現在看來，一下子要他回來也難。他如果是想回來，明天回來都可以，但是他得進行改革，得平息叛亂，就是要完全站在我們這方面來。看來，他事實上一下子也很難。但是，我們文章不做絕了。　　根据中央檔案館保存的談話記錄稿刊印。 ------------------------------------------------------------------------------ -- 　　注釋　　[1]這是毛澤東在第十六次最高國務會議上的講話中關于西藏問題的部分。一九五九年三月十日，西藏上層反動集團在外國勢力支持下，蓄意破坏《關于和平解放西藏辦法的協議》的實行，公開宣布“西藏獨立”。十七日，達賴喇嘛逃往印度。十九日，叛亂分子發動對人民解放軍駐拉薩部隊和中央代表机關的全面進攻。中國人民解放軍駐藏部隊于二十日對拉薩叛亂武裝實施反擊，并相繼平息了其他地區的武裝叛亂，維護了國家統一和民族團結。　　[2]班禪，即班禪額爾德尼‧确吉堅贊（一九三八──一九八九），青海循化人。原西藏地方宗教和政治領袖之一。當時任政協全國委員會副主席、西藏自治區籌備委員會代理主任委員。　　[3]阿沛，即阿沛‧阿旺晉美，一九一一年生，西藏拉薩人。當時任西藏自治區籌備委員會副主任委員兼秘書長。　　[4]達賴，即達賴喇嘛‧丹增嘉措，一九三五年生，青海湟中人。原西藏地方宗教和政治領袖之一。曾任全國人大常委會副委員長、西藏自治區籌備委員會主任委員、中國佛教協會名譽會長。一九五九年西藏上層反動集團發動武裝叛亂時逃往印度。　　[5]定息，是我國在資本主義工商業實行全行業公私合營后，對民族資本家的生產資料進行贖買的一种形式，即不論企業盈虧，統一由國家每年按照合營時清產核資确定的私股股額，發給資本家固定的利息（一般是年息百分之五）。從一九五六年起支付定息。一九六六年九月停止支付。　　[6]一九五六年十二月三十日，周恩來在同達賴喇嘛的談話中說，毛澤東主席讓我告訴你，可以肯定，在第二個五年計划以內根本不談改革；過六年之后，如可以改的話，仍然由西藏地方政府根据那時的情況和條件決定。　　[7]西康，即西康省，一九五五年撤銷。撤銷時，原轄區划歸四川省。　　[8]索康，即索康‧旺清格勒，曾任西藏自治區籌備委員會委員。一九五九年西藏上層反動集團武裝叛亂的策動者之一。　　[9]胡适（一八九一──一九六二），字适之，安徽績溪人。一九一九年發表《多研究些問題，少談些“主義”》一文，反對馬克思主義的傳播，還提出“大膽假設，小心求証”的研究方法。一九四八年去美國，后到台灣。　　[10]一九五四年四月二十九日，中國和印度兩國政府在北京簽訂了《中印關于中國西藏地方和印度之間的通商和交通協定》。協定明确以和平共處五項原則為指導兩國關系的准則，并以此确定了促進中國西藏地方和印度之間的通商貿易及便利兩國人民互相朝圣往來的各項具体辦法。主要內容是：雙方互設商務代理處；雙方商人、香客在指定地點進行貿易和按慣例朝圣，并經一定山口、道路往來；關于兩國外交、公務人員及國民過境事宜的規定等。協定一九五四年六月三日生效，有效期八年，一九六二年六月期滿失效。　　[11]指《人民日報》一九五九年三月三十日發表的達賴喇嘛三月十一日、十二日、十六日先后寫給中央駐西藏代理代表、西藏軍區政治委員譚冠三的三封信。三月十一日的信中說：“昨天我決定去軍區看戲，但由于少數坏人的煽動，而僧俗人民不解真相追隨其后，進行阻攔，确實無法去訪，使我害羞難言，憂慮交加，而處于莫知所措的境地。”又說：“反動的坏分子們正在借口保護我的安全而進行著危害我的活動。”三月十二日的信中說：“對于昨天、前天發生的、以保護我的安全為名而制造的嚴重离間中央与地方關系的事件，我正盡一切可能設法處理。”三月十六日的信中說：“現在此間內外的情況雖然仍很難處置，但我正在用巧妙的辦法，在政府官員中從內部划分進步与反對革命的兩种人的界線。一旦几天之后，有了一定數量的足以信賴的力量之后，將采取秘密的方式前往軍區。” 　　[12]指周恩來總理即將向第二屆全國人民代表大會第一次會議作的《政府工作報告》。　　[13]尼赫魯（一八八九──一九六四），當時任印度總理。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 211.147.216.97 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.108.221.183 > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: penance (()) 看板: CSCommunity 標題: [轉錄]Re: 關于西藏平叛---毛澤東時間: Tue Jun 17 22:26:32 2003 ※ [本文轉錄自 China 看板] 作者: sentiaslan ( ) 看板: China 標題: Re: 關于西藏平叛---毛澤東時間: Tue Jun 17 19:33:32 2003 ※ 引述《penance (())》之銘言： : 我最近一直在思考為什么同樣一篇文章，文化環境不同， : 看法卻有如此大的差异 : : 西藏有一百二十萬人，但是其實應該更多，因為解放軍進去時殺了幾十萬甚至一百萬人 : 我承認當時是死了不少人，但是這個...不知要派多少解放軍哦 : : 把異議份子都殺光了，而且不准剩下來的人自由發表言論，當然怎麼看都是少數 : 不知這里的异己分子是指什么？首先我們應該想想CCP為什么要鎮壓？ : 而那些异己分子又為什么要反抗？是因為允不允許信仰宗教嗎？ : 西藏一直到59年都還是農奴制，當時的西藏地方法律《十三法典》 : 無不殘酷之极，貴族農奴主們整日過著天堂式的生活，占人口總數 : ９０％以上的農奴沒有任何土地，也沒有任何的人身自由，生活 : 极度艱苦，死于農奴主酷刑之下的不計其數，這些貴族要反抗不過 : 是因為CCP打破了他們的美夢生活，當然他們會打著宗教的幌子 : 至于當時對待西藏的態度，我想文中已經說的比較清楚，我實在 : 想不出一個統治階級去打壓一個單純的宗教對他的執政有什么樣 : 的好處，對這個有興趣的朋友，可以來北京西四王府井的基督教 : 教堂以及白云觀和雍和宮來看看 : : 更何況言論市場沒有自由競爭，我們永遠不知道市場的真貌 : 在當時農奴制下的西藏談言論自由，我不知道改說什么 : 如果說該給那些農奴主們一些言論自由，我們是否應該先給 : 那些農奴們一些起碼的“人權”呢？ : : 而且很糟糕的用唯物主義去對待西藏人，對佛教稍微有點瞭解的人都知道 : : 佛教，尤其是正統的佛教，非教義上很糟糕的大乘佛教，是非常唯心主義的 : : 不事生產對他們來說不是什麼壞事，更何況心靈導師並非不事生產 : 上文已經說的很清楚，當時對待宗教信仰的態度是不贊成但尊重 : 要不要信，自己決定 : : 當達賴喇嘛到世界各地演講，教化人心時就是一項很重要的生產 : : 用共產思想來看會不事生產是因為立場不一樣，我無意評論誰好誰壞 : : 但是立場不一樣要用武力和殺生解決，那是野蠻人的作法 : 鎮壓和反抗的矛盾點真的是讓不讓信仰宗教嗎？ : : 如果唯心論跟唯物論的好壞是用拳頭和槍桿子決定的 : : 馬克斯如果還活著一定會很想自殺 : CCP難道是人人拿著一本《資本論》得到的政權嗎？ : 如果CCP當時不那樣或者現在仍這樣，那么离垮台應該不遠了 : 因為時代不同了，這就是進步 : 附西藏地方法律《十三法典》部分摘選： : 公元１６１３年，噶瑪登窘旺波就古代法律１５條中刪去２條而成。 : 該法典一直沿用到１９５９年。 : 《十三法典》之三條（摘要): : 　　“王宮前吵鬧者拘捕，械斗者拘捕，乞丐為賊者拘捕， : 打家劫舍者拘捕，卑賤与尊貴爭執者拘捕。 : 《十三法典》之四條（摘要): : “打家劫舍、綁架破坏、偷盜殺人、持械行凶、平民造反， : 當施肉刑：挖眼、刖足、割舌、砍手、推崖、溺水、處死等， : 量刑判處，以儆效尤，而杜后患。” : 《十三法典》之第八條（摘要) : “尊者滴血值一錢，卑者滴血值一厘。傷人上、下有別： : 民傷官，視傷勢輕重，斷傷人之手足；主失手傷仆，治傷不再判罪。 : 主毆仆致傷無賠償之說。” : : ◆ From: 61.64.192.103 : : → longreach:馬克思主義其實都被列寧及其追隨者搞壞了推 61.230.40.129 06/16 你所附的西藏農奴制度，我也有一些瞭解，但中共在鎮壓西藏的合理性確實有待商確，或許是打破一個不平等，然後再創造另一個不平等。以下我截取我寫的報告一小部分表達我對族群問題的看法，也剛好是以西藏問題所舉的例子在我看過有關西藏的一些文獻後，我發現其中有內容時常有相當大的衝突，對問題的陳述就因為主觀者的不同而有所差異，我舉個在農奴上例子，中共一直認為當初西元1951年駐軍西藏是和平解放了西藏，到西元1959平息了上層反動派的叛亂和進行了民主改革，才打破了長久以來的農奴制與領主莊園制的社會，建立了一個完善的農業制度，對農奴領﹝租﹞種的土地實行二八分成，既農田產品八成歸農奴，兩成歸農奴主；廢除1958年以前農奴主放給農奴的一切債務，以後的債務實行減息，但在達賴14世的自述中，剛掌權的那時，從潔役及民眾交談得知自古西藏鄉農社會的禍害，亦即佃農欠地主的債，也就是積年歉收的累積，可以一代傳一代，使得很多家庭無法維持基本的生活，因此達賴就首先廢除了承襲債的制度，並明確指出中國強制的土地改革儘管立即澤及數千藏人，但不久即可明顯看出中國的農業組織綱領，跟他們所要的完全不同，安多早已開始集體生產，最終推行全藏，但這套制度卻到處歉收，以及使幾十萬人活活餓死。在西藏還是封建農奴社會的時候，政府官員、貴族、僧侶被稱為「三大領主」這個農奴主的階級，約佔西藏人民的百分之五，也就是說大部分的經濟與資源是掌握在極少數人的少裡，這就是一個不平等的一個現象。舉個例子來看，西藏歷代被封為貴族大約有四百家，經由歷史的變遷，在民主改革之前還有一百九十幾家，大的貴族有的就有數十個莊園和數萬畝土地。那時農奴是超過西藏總人口的百分之九十，他們沒有土地，也沒有完全的人身自由。他們的祖祖輩輩都屬於三大領主，依附在領主莊園的土地上，幹著粗重的活，吃不好也穿不暖。所以農奴這個身份就是一種宿命，一般人想翻身的機會都沒有。他們這些人可以說是不被領主當成人在看，他們被稱之為「朗生」，就是被飼養的意思，只被視為私人的財產。農奴所要承擔的烏拉差役名目的繁榮可以堪稱世界之最，舉凡一切千奇百怪的差役都包括，舉一個我覺得蠻怪的例子，就是以驢代馬差，官員經過，莊主命令差巴出馬相送，差巴無馬，只好將兩頭驢算一匹馬。還有一些很嚴重問題像是高利貸還有承襲債，農奴有的欠債長達八代九代的都有，有的農奴主可以憑空捏造賬目，使許多的農奴承擔巨額的無頭債。其實在解放農奴上面中共也有些成就，中共原本就是利用貧下中農去鬥爭富農與地主，使自己的黨壯大，所以他大可以用強制的手段去沒收或以低價購得三大領主的土地分給廣大的農奴，還有制定些相關的法令來進行減租，這個在今日已經有明顯的改善中共的確也有他的貢獻。我比較感興趣的是正在進行中的歷史，也就是說中共與西藏的關係，畢竟所謂的西藏農奴制已經被打破，對於後世的價值也只是讓我們討論過去的一種不平等的現象，當然也會讓人類有所反省深思。而正在進行的歷史他的未來就還沒有被確定，究竟主導未來的發展是誰，又該以何樣的方針來執行，才能實現真正應有的人權，讓世界上所有的人都能平起平坐，不論他是達官顯要還是販夫走卒，更不會因種族或族群的差異而被打壓，把達爾文的進化論用在民族的演化上來看，越強勢的團體只會越容易生存，弱勢的一方會一直被壓迫，直到淘汰。從現在的西藏來看就是非常好的一個例子，是該讓西藏獨立，還是繼續成為中國的一部分，既然藏人從未認為西藏是中國的一部分，那麼西藏的獨立運動就永遠不會停止，但我認為在中共基於國防或其他經濟的利益下，中共不可能會放手讓西藏獨立。因此折衷的方法就是最好的方法，現在西藏漢人的人口已經超越藏人，達賴喇嘛最關切的是如何讓西藏的傳統文化不被破壞，他要求的是「真正自制」展開談判，而不是脫離中國主權獨立，獨立所負的代價是遠超過現在中共所給的壓迫，加上可能性極低，因此折衷的方案才可以帶給藏人最大的利益，然而妥協的條件中中共是否可以真正做到我想在這幾年中就可以看出中共的誠意了吧！在現實中的不平等勢必要有所改善才可能使西藏人過得自在，也就是說西藏人要的也只是有一個安和樂利的生活，中共方面也不可能與國際輿論背道而馳，譬如1982年4月流亡在外的達賴喇嘛派遣達蘭莎拉的三人談判小組飛往北京，討論西藏的前途，派去的代表陳述大致上也是說明西藏長久以來的一貫立場，不幸談判的結果也沒有達成共識，中共只是希望達賴可以回到西藏，並且釋出一些看似友善的條件，但這只能說不過是個表面功夫，就算達賴喇嘛回來，中共並不會真正讓西藏人走自己的路，雖說有一條是說達賴喇嘛的政治地位與生活狀況將與1959年以前相同。但根據中共之前的作法，達賴只是附和著中共的政策，說難聽點不過是個傀儡的政權，這對西藏而言我想幫助是不大，但西藏的精神領袖達賴若可以回西藏不僅可以讓藏人更容易屈服於中共並且可以達到國際輿論的支持，所以中共當然希望達賴回來，但這個目的也早被看穿。1987年9月21日，達賴在國會山莊的演講，提出下列五點：一、整個西藏劃為和平地區二、取消中共人口移民政策，因其已威脅到西藏民族的生存。三、尊重西藏人之基本人權及民主自由。四、重建並保護西藏的自然環境，中共應中止在西藏生產核武與棄置核能廢料。五、對西藏的地位及中藏人民的關係立即展開談判。我想這幾點大綱就是西藏人民真正要的，畢竟這是他們精神領袖所親身體驗才提出的基本要求，而中共不能在一意孤行只求對西藏的壓榨使自己得利，那幾點我想都是顯而易懂的，但我還是想針對第二點及第四點想表自己的想法，人口移民的政策基本上就是要消弭外族的優勢，就像我之前說的「進化論」，弱者久而久之就會被淘汰，或許也可以說是被同化，但在這同化的過程中是不是已往的文化還有原屬於他們民族的特有的風俗習慣就再也看不到了，我不知道這在人類的演化當中真的是一種進步嗎！這相對來講就是一種不尊重少數民族的強壓手法，在美國不也有讓印地安人保有他們的部落，讓他們過他們自己的生活。但漢人在西藏已由1949年的20萬人增至今天的七百萬人，已經超越了藏人，所以勢必對原有的西藏文化帶來很大衝擊，而被移民過去的漢人也只是配合著中共的政策，在其中也許會得到一時的利益，但事實上那並不是真正適合漢人住的地方。核武這種摧毀性武器也和藏傳佛教本身的中心思想有所偏差，善良的心地是學佛的基礎，然而引發衝突時不是靠武力來解決，達賴所提暢的宇宙責任(Universal Responsibility)每一個人對於彼此、對於目前及後代一切眾生、對大自然都有一種責任，明白每一個生命對於幸福都有平等的權利和欲望，並且為生生世世的後代子孫著想，人類才會進步。而在西藏生產核子武器與傾倒核廢料這點很明顯的已造成西藏自然生態的破壞，再從這個問題擴大出來，與我們今天蘭嶼傾倒核廢料或是興建美濃水庫、垃圾掩埋場等等諸如此類的問題有什麼不同，為什麼根據其他縣市選出的民意代表卻可以通過相關的法案來決定核廢料該放哪、水庫該建在哪！住在當地的人又該如何自處？有一個問題應該是值得討論的，就是「服從多數，尊重少數」然而這擁有決定權的人的範圍界定到底該如何決定？又譬如台灣的統獨問題，是要把全中國大陸同胞還有台灣人都算進擁有決定權裡，還是台灣人自己走自己的路，自己辦個公投就來決定?這種範圍到底誰說的算?根據歷史的記載，我還是覺得是強者說的算。族群壓迫在歷史的每個階段世界各個角落都在進行。中共新定將岳飛與文天祥排除出「民族英雄」之列。理由是當時的所謂「對外戰爭」，實際上是內戰，是兄弟鬩牆、家裡打架的「家務事」因為在炎黃子孫的觀點，當然是五族共和下所產生的大中華，國父孫中山先生也是這樣的主張。但其中一定會也不少其他意見，有人要自絕於此，也有人要拉攏此關係，畢竟大家都是坐在同一條船上的人。在勢力不均的同時不管是強的一方還是弱的一方都不應該用太偏激的手段，既然強者最後會主導整個局面是一個不可避免的趨勢，就要設法以最平和的方式來達到最終目的才是最重要的。這也就是所謂的國家認同，也是現在台灣的問題所在，其中族群當然也是其中的關鍵，台灣的前途問題確實會因不同的族群而有不同的主張，在大選期間最能看得出，若說為了國家未來的利益在國家認同上產生一個共識，則也沒有所謂族群的問題。 -- ╮ ╮ ╭╦═★ ╭╦═╮╭╦═╮╔╦═╮╭╦╬╯╰╦╦╮╭══╮╭╦═╮╠╣ ║╭══╮╔╦═╮ ╰╩═╮╠╬═╝╠╣ ║ ╠╣ ╠╣ ╭╦═╣╰╩═╮╰╩╭╯╭╦═╣╠╣ ║ ╰══╯╰╩═☆╚╝ ╰ ╚╩╯╰╩╩═╰╩═╰╰══╯╰═╯╯╰╩═╰╚╝ ╰ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 203.204.59.16 ※ 編輯: sentiaslan 來自: 203.204.59.16 (06/17 19:37) ※ 編輯: sentiaslan 來自: 203.204.59.16 (06/17 19:48)

→ penance:推~~ 推 219.140.158.84 06/17

→ penance:希望能有更多的專業評論推 219.140.158.84 06/17

-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.108.221.183