※ 引述《aswing (阿呆)》之銘言：
: 台灣加碼時不可以超過美國的底限,
: 比如兩國論.
: 不過兩國論迫使美國得反省他自己在戰略三角中給台灣過度偏袒中國的印象.
: 一定程度上阻擋了當時美國提出的中程協定壓力.
: 李登輝訪美則是美國受迫台灣壓力的例子,
是卡西迪的壓力 還是美國為了要大陸開放農產品的下馬威?
若是卡西迪 還是用錢堆砌
或是後者 還是棋子嚕
如您所說 台灣有麼籌碼可以向美國施壓? 真的是民主嘛?
這樣的說法 我可能還是有點疑問
或許是我不是這行的吧 可否說一下嘛?
: 後來引起飛彈危機,但是依照現在公開的一些資料來看,
: 中共當時"主流"的意見並不打算犯台,因此主要目的是面子外交,作戲,不得不然.
: 在八二三的時候中國就有一次這樣搞的經驗了.
: 最後的結局是飛彈演習,美國派出航空母艦.
: 至於日本,其實美國希望當前的日本可以擔當更多亞洲安全穩定的責任,
: 可是他無法說服日本真正放棄非戰憲法.
: 所以你說日本真的那樣不堪嗎?如果美國縮減亞洲兵力,
: 面對兩韓和中國威脅的日本一定會擴軍,那亞洲的現狀就會被打破,
同意 所以亞洲要有班導 也要指派班長
但如果台灣在這樣的架構下被刮 不爽
日本可以說是牽一髮而動全身的,籌碼沒有你想的那樣低.
日本被選為班長 台灣呢? 有點像幫流氓買飲料的小弟 還要自己出錢
※ 引述《alight (每天學習媒體人思考)》之銘言：
: : 其實LucLee兄在媒體版的批評我都收到了
: : 但因為多是感覺的書發 也就尊重了
: : 我這裡的發展核武 是法一 可能也有法二或法三
: : 日本 還不夠揆壘阿?^^ 不題關稅和貿協 連憲法都是老美稿的
: : 也就不意外了
: : 瑞典 我是不了解老美和他的關西 所以不說嚕^^
: : 我問a兄的是 台灣有啥操作空間 而為何從蔣李到陳都不用 或用過但無效
: : 核武只是一個方案 也並非無核武國家就一定如何
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.228.75.99