Re: CSI 618: The Unusual Suspect

[Akinya (ㄚ金)]

※ 引述《astr (.........)》之銘言：
: ※ 引述《BIASONICA (sonic boom)》之銘言：
:   最後，有一個疑點想求教懂法律的版友：
:   像這種因惡作劇導致他人意外死亡的case，算是一級謀殺嗎
ꄊ    1.如果惡作劇的人有預見或計劃使被害人摔死
      這就是殺人罪
    2.如果純粹只是想惡作劇報復 並非想致被害人於死
      因為之前有用氫氧化鈉傷害被害人的行為
      可能成立傷害致死(這在我國其實也判蠻重的 @@")
      傷害與致死間的"相當因果關係"與"客觀預見可能性"
      應該還可以再討論
      是否受驚嚇的人就可能會滾下樓梯摔死
      是否可以可能預見受驚嚇的人會摔死
      如果否定 則應該成立傷害罪而已
      後面過失致死的部分應該不可以歸責於惡作劇的人
    3.以上是我國的操作模式
      美國是怎麼操作 我是不太清楚 XD

      另外 其實我蠻欣賞被告女律師的那句話
      美國定一個人的罪
      寧願放過一百個"可能"犯罪的人
      也不要使一個無辜的人受到刑罰
      (大概是這個意思 XDXD)
      美國的刑事訴訟要定一個的人罪
      一定要讓陪審團達到"毫無懷疑"的確信
      那個天才妹妹就巧妙的利用這點
      動搖陪審團的心証
      例如那些新出現的證據...
      相較於我國 例如李泰安
      只要有"合理的懷疑"
      大家就認定他是兇手
      可能是國情不同 XD

      至於檢察官的部分
      其實我不太喜歡他的作風
      到最後不知誰是兇手
      仍然靠組員的投票決定
      如果真的認定錯了怎麼辦?
      我比較偏向"罪疑唯輕"的作法
      事實或證據不能認定誰是兇手時
      只好把兩個人都給放了...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.170.117.169
※ 編輯: Akinya          來自: 218.170.117.169      (05/30 13:17)
推 shelc:但其實陪審團也是少數服從多數，所以我覺得每個案件要做到百
→ shelc:分之百毫無疑問的證據其實是很難的 ^^
推 Akinya:XD 那陪審團"最後"討論出來的決定要一致嗎? @@"
→ Akinya:我記得CSI有一集就是因為有一個陪審團成員因為持反對意見
→ Akinya:因而被其他成員下花生醬謀殺 雖然最後證明是被蜜蜂叮死的囧
推 shelc:好像要看案件的形式，一般民事或刑事案件不需要全員一致通過
→ shelc:好像是12成員裡面九個達成一致的結論就可以，但謀殺案件要
→ shelc:一致通過，不能達成一致陪審團就要一再重新審議，所以才會有
→ shelc:類似陪審團成員受不了的情況出現~ ^^
→ waynedd:花生醬那次我印象是記得死者不吃花生這類..因此有一受不了
→ waynedd:的人故意要對她惡作劇..就給他吃花生醬之類的..應該不是故
→ waynedd:意要謀殺的..我記得是這樣的啦..不知有無記錯..
→ durellchu:不是要惡作劇,但那個人死掉也不是因為花生醬的關係..
推 Akinya:shelc好專業阿~ XDXD