※ 引述《carolfish (Don't cry)》之銘言：
: 這該怎麼說呢???@@~~~
: 兩個犯人分開審問...(A與B)
: 法官說:如果雙方都說實話...各判3年...
: 雙方說謊...各判10年...
: 若一方說實話...一方說謊...
: 說話的判1年...說謊的判20年...
^^^^
除了這裡應該是說實話外
:
: 依理性思考的原則...我們必然會選擇對自己最有力的結果...
: ^^^^^^
: 也就是說謊話...判1年
^^^^^^^^^^^^^^
照你講ㄉ...說謊話怎麼會只判一年....
不是你前面po錯...就是這邊講錯
: 但是因為是"分開審問"...所以及有可能被叛對方...
: 所以必須不是理性思考...而是採取雙贏的策略...
: 也就是同時採取不利己的策略...
: ^^^^^^
: 說實話...各判3年
: 這樣的共同利益即會最高...
如果前面你講的那個選最有力的結果說謊話判一年是錯ㄉ話
那就應該要改成說實話有可能會判成一年....
那既然都已經說實話.....
那幹嘛去顧慮對方ㄋ.....你已經是分開偵詢...你又不知道對方會怎麼樣....
以妳ㄉ敘述法...是怎麼樣都要講實話.....
可是這樣就不太對啦.......
這個問題就會變成無論如何....說謊話都沒有好處.....
那誰會說阿....
那就根本不用討論雙贏不雙贏啦....
一定是有說謊話有好處ㄉ地方....所以才會造成進退兩難ㄉ情況阿....
而且就像我前篇講ㄉ...你沒有講如何偵查出謊話的判斷.....
從何可知是謊話....??
沒證據那就應該都是實話啦....
又如果真相只有他兩知道...那你怎麼判斷誰是真誰是假...當他們兩講ㄉ不符合時
所以我說矛盾不清楚ㄉ細節很多....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.50.21