推 obov:真想給reader大大提攜一下視野@@~ 218.167.168.82 05/10
推 void:可以借轉嗎140.112.241.239 05/11
推 reader:可以 61.222.173.29 05/11
推 Zsanou:真的是銳利而精深的見解,受益良多... 203.73.141.117 05/11
※ 引述《qazzwsx (qazzwsx)》之銘言：
: 其實我比較懷疑台灣是否真的有這麼多厲害的人
: 個別比較厲害的當然還是有的
: 如果台灣真的有這麼多厲害的人
: 那為什麼台灣的工業和科學水準還是遠遠落後歐美國家?
其他人都已經講出一些原因，但是我要講另一個基本的原因，就是
這些人當中的絕大多數都不是真正的厲害，只是年輕而已。
正因為台灣的落後，他們才被突顯了出來，否則放到美國去，恐怕
也不過是相對上有一些小成就而已，甚至未必能有什麼小成就。
不過，如果台灣太過落後，自然是不會出現這些人。
所以在這麼一個不上不下的混沌狀態中，體制問題才因此被放大：
見識廣者困蹇，見識低者勞苦，而中間的人卻安逸自得，這樣不是
一個足夠良善的體制。
這樣的狀態，是整個華人世界百年來的最大困境之一，科學如此、
社會如此、政治如此、經濟如此。於是做為強國附庸的命運，也就
不會有什麼大的變動。
落後是一種整體的狀態，在每一個層面上都可以找到原因，卻也都
不是全部的原因。
自從 Toffler 鼓吹資訊技術是人類歷史的第三波浪潮以來，幾乎
所有的後進國家，都把它當作是國家競爭的新一輪起跑點，特別是
東亞和南亞，這個世界上一半人口的聚集之地，更是個個都上昇到
國家發展目標的層面上。
於是也就養出了這麼一個產業大軍，但同樣是裝電腦, Dell 可以
裝出一個巨型企業讓台灣仰其鼻息，同樣是寫程式，微軟在還沒有
接到 IBM 訂單之前，就比台灣當時所有軟體公司加起來還要大，
而這樣規模的軟體公司在美國遍地皆是，二十初頭的小毛頭能開起
這樣大小的公司，連新聞都排不上。
體制、環境、文化這些東西的作用，平時隱而不顯，等到機會來時
才能顯示出差異來，偏偏那是決定性的差異。
沒有自由、沒有鍛鍊、沒有支持、沒有機會，有人才也沒有用處。
更何況即使人才都能有效發揮，也還遠遠比不上他國多年的累積，
這所謂的第三波，並不是國家競爭的重新開始啊，不必把資訊科技
看得太重，科技力量是一個整體，它的方方面面只怕遠超出我們的
認知，其中有太多東西不是個別人力所能輕易變動的。
如果要我說的話，「對專業的追求」是遠比個別人才重要的東西，
只要沒有這種社會文化，再多人才也只是一盤散沙，或是脫離社會
現實土壤的易凋花朵。也唯有在每一個層面上追求專業，社會才能
加速進步。
台灣的進步或落後之處，很大的成份都決定在專業上，沒有專業，
如何聰明也無所用武之地。台灣有數以萬計的電腦碩博士，哪幾個
研究有化為現實過? 沒有能夠實作的專業人才，再高深的研究也都
沒有意義，那些論文只能成為我所謂的「青春的墓誌銘」。
更明白講，一個產業最少也會有數百種工作，以及配合這些工作的
人員及工具，在每一個工作位置上，若沒有上百個的專業人才，就
無法成為一個可以不斷進步發展的專業，沒有這些數以萬計的專業
人才，這個產業就沒有競爭力。一切都決定在這些人身上，沒有了
這些人，就什麼也不是。
要形成這樣的專業體系，牽涉到的事情太多，但首先是要有適當的
觀念，若是不屑在微小的進步上努力，不在乎制度、方法、標準的
建立與維護，也對做這些事情的人不給予足夠尊重和資源，那還有
什麼好講的。
沒有這種專業的追求，什麼科學、技術，都是沙丘上的城堡，就算
勉強弄個樣子，也會很快就垮掉了。
人才的困頓和無法發展可不僅僅是在教育體制上，還有很多問題。
所以，落後是顯然的，不是單靠幾十個幾百個沒有適當鍛鍊的人才
就能改變，那可是至少需要數以萬計的人才以及數十年的努力呀。
唉，真是講得太大了，只是我想，視野這種東西，無論在哪裡，都
應該要彼此提攜開拓。
--
※ 編輯: reader 來自: 61.222.173.29 (05/10 19:15)